Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12ж-14/2010 от 03.03.2010

12-14ж/2010

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2010 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Каратаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Демидова Ю.А. ..., на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 16.02.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Демидов Ю.А. подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Демидов Ю.А. обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление мирового суда от 16.02.2010 г., считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

В жалобе заявитель указывает, что событие административного правонарушения отсутствовало. Совершение противоправных действий Демидов Ю.А. не признает. Считает, что его вина судом первой инстанции не установлена и не доказана. Считает, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, а также, что судом не были полностью исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: Демидов Ю.А. утверждает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял, а находился рядом; заявитель оспаривает правильность составления протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления автотранспортным средством, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей понятым и свидетелям, а также не соблюден срок составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Считает, что в действиях сотрудников милиции имеется личная заинтересованность.

В судебное заседание Демидов Ю.А. не явился.

В жалобе заявитель просит рассмотреть дело с его непосредственным участием.

Из материалов дела усматривается, что Демидову Ю.А. неоднократно направлялись извещения о назначении судебного заседания: повестка от 04.03.2009 г., заказное письмо от 05.03.2010 г., повестка от 12.03.2010 г.

В материалах дела представлен акт от 12.03.2010 г. о непроживании Демидова Ю.А. по указанному в жалобе адресу: г. Железногорск, ул. Ленина, д...., кв.....

Демидов Ю.А. о причине неявки в судебное заседание суду не сообщал. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Демидову Ю.А. при составлении протокола об административном правонарушении были лично, под роспись разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В связи с непроживанием Демидова Ю.А. по указанному в жалобе адресу, не представляется возможным известить заявителя о времени и месте проведения судебного заседания иным образом.

В соответствии с п.2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пункт 3 этой же статьи оставляет за судом право признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. Следовательно, суд также вправе не признавать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд принимает во внимание то, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, Демидов Ю.А. имел право для защиты своих интересов, имел право заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без его участия.

Заявитель Демидов Ю.А. ходатайств не заявлял. В судебные заседания не являлся. Уклонялся от получения судебных повесток и почтовой корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Демидова Ю.А.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 16.02.2010 года является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В силу п. 1.3. ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние алкогольного опьянения, зафиксированное в соответствии с п.131 Административного регламента, утв. приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, является основанием привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Указанное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 раздела 1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов», утв. Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

Демидова Ю.А. признан виновным в том, что 21.12.2009 года в 00 час. 10 мин. в районе дома № 17 по ул. Восточной г. Железногорска управлял транспортным средством - автомобилем HONDA CRV г/н Номер обезличен, что подтверждается материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Согласно постановлению мирового судьи от 16.02.2010 г., вина Демидова Ю.А. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии 24 ТТ № 473436 от 21.12.2009 г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 24 АМ № 003052 от 21.12.2010 г.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 24 АС № 001095 от 231.12.2009 г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 24 АЛ № 001346 от 21.12.2009 г.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 180 от 21.12.2009 г.;

- рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД МВД России в г. Железногорске Е.С.Р. от 21.12.2009 г.;

- письменными объяснениями понятых Т.Д. и А.В.;

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Т.Д., М.И., К.А.

Из рапорта инспектора Е.С.Р. следует, что 21.12.2009 года в 00 час. 10 мин. при несении службы на а/п 257 совместно с ИДПС К. и ИДПС Ч.Р.Г., двигаясь по маршруту патрулирования около дома № 17 по ул. Восточной, ими был замечен автомобиль HONDA CRV г/н Номер обезличен, выехавший из двора дома № 11 по ул. Восточной в сторону дома № 17 по ул. Восточной. Данный автомобиль был остановлен с помощью средств СГУ и проблесковых маячков, так как двигался, виляя из стороны в сторону. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял Демидов Ю.А., не имеющий при себе водительского удостоверения. Изо рта Демидова Ю.А. исходил запах алкоголя, его речь была невнятной. В связи с этим он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние опьянения. В дежурной части ОГИБДД УВД МВД России в г. Железногорске в отношении Демидова Ю.А. в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого он не согласился, на основании чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого показали, что Демидов Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные мировым судьей в судебном заседании инспекторы ОР ДПС ОГИБДД УВД МВД России в г. Железногорске Е.С.Р. и Ч.Р.Г.

Действия Демидова Ю.А. квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Оценивая исследованные мировым судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает квалификацию действий Демидова Ю.А. правильной.

Совокупностью доказательств установлено, что Демидов Ю.А., управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Доводы Демидова о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются пояснениями очевидцев.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для отстранения Демидова Ю.А. от управления транспортным средством указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и составляют событие административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования сотрудников ОР ДПС ОГИБДД УВД МВД России в г. Железногорске Е.С.Р. и Ч.Р.Г. об отстранении Демидова Ю.А. от управления автомобилем, направление на медицинское освидетельствование являлись законными и оформлялись в соответствии в Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в неблагоприятном для Демидова Ю.А. исходе дела либо об их предвзятости. Сведения, сообщенные очевидцами М.И., К.А., не являющимися заинтересованными лицами, суд оценивает как достоверные.

Суд критически оценивает доводы Демидова, приводимые в обоснование недопустимости доказательств и законности оспариваемого постановления, поскольку они опровергаются совокупностью установленных судом доказательств, которым мировым судьей дана правильная правовая оценка, а представленные суду материалы соответствуют требованиям КоАП РФ, не содержат сведений, позволяющих усомниться в их допустимости и достоверности.

В постановлении мирового судьи подробно и полно проанализированы все фактические обстоятельства дела.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу в вине Демидова в названном административном правонарушении. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении дана надлежащая оценка всем фактически установленным обстоятельствам, оно является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, мера наказания назначена судом с учетом данных о личности правонарушителя, в пределах санкции. Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 16.02.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Демидова Ю.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова