Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-608/2019 от 21.05.2019

Дело № 1-608/4-2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «24» октября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Пьянова С.С., подсудимого Грибанова Д.О., защитника адвоката Филиппенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грибанова Д.О., родившегосяХХ.ХХ.ХХ в <----->, гражданина РФ,<данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.03.2015 года <-----> по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25.07.2017 года условно-досрочно по постановлению <-----> от 14.07.2017 года на 1 год 3 месяца 3 дня;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 04.09.2019 года на основании постановления <-----> от 19.06.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грибанов Д.О., в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у дома <----->, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества — Р. за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Грибанова Д.О.) преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитил принадлежащее Р. обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2,5 грамма, стоимостью 3 125 рублей, после чего свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащий Р. велосипед «STELS Navigator 630» серийный номер XL 13 L 033678, стоимостью 8 495 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 620 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Грибанов Д.О. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Грибанов Д.О. осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Филипенко И.Ю. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Пьянов С.С. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого Грибанова Д.О. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Грибанова Д.О.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия Грибанова Д.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что он действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Размер причиненного материального ущерба на сумму 11620 рублей, с учетом Примечания к статье 158 УК РФ подтверждает обоснованность квалификации действий Грибанова Д.О. по признаку причинения значительного ущерба этим преступлением.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

Принимая во внимание заключение эксперта, характер изученных сведений о личности подсудимого, его поведение в период производства по делу, которое не вызывает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого, суд признает Грибанова Д.О. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Данными о личности Грибанова Д.О. являются сведения о том, что ранее он судим за совершение преступления против собственности. В учетный к преступлению период привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье и общественную нравственность. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба в связи с выдачей похищенного велосипеда как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми согласился подсудимый, также характера и опасности преступления, данными о совершении преступления подсудимым после и вследствие употребления алкоголя, свидетельствующими о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на противоправное поведение подсудимого, обусловило совершение им преступления и должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

В действиях подсудимого Грибанова Д.О. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение корыстного преступления, при наличии рецидива преступлений совершил умышленное преступление, направленное против чужой собственности, относящееся к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Грибанову Д.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. В связи с этим законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ и применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, в том числе состоявшееся частичное возвращение потерпевшему похищенного имущества без его повреждения, занятую подсудимым последовательно признательную позицию по делу, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом удовлетворительно характеризующих личность подсудимого данных, дополнительное наказание к нему не применяется.

Рассматривая вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения по приговору <-----> от 31.03.2015 года в отношении Грибанова Д.О. и учитывая, что подсудимый после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за тяжкое преступление, в период неотбытой части наказания совершил преступление умышленного характера, сходной корыстной направленности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, положительных выводов для себя не сделал, условно-досрочное освобождение не оказало на него должного исправительного воздействия. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения Грибанову Д.О. по приговору <-----> от 31.03.2015 года.

При применении положений ст.70 УК РФ судом принимается решение о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору <-----> от 31.03.2015 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Грибанову Д.О., совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения подсудимому следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического заключения под стражу по настоящему делу с 04.09.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Потерпевшим Р. по делу заявлен гражданский иск на сумму невозмещенного материального ущерба в размере 3125 рублей (л.д. №).

Подсудимый Грибанов Д.О. с исковыми требованиями согласился.

В соответствии с положениями статей 1064 и 1080 ГК РФ исковые требования Р. на сумму невозмещенного материального ущерба в размере 3125 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Грибанова Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Грибанову Д.О. условно-досрочное освобождение по приговору <-----> от 31.03.2015 года и на основании ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <-----> от 31.03.2015 года и окончательно назначить лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Грибанова Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Грибанову Д.О. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с момента фактического заключения под стражу с 04.09.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск Р. - удовлетворить.

Взыскать с Грибанова Д.О. в пользу Р. в возмещение материального ущерба 3125 (Три тысячи сто двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова