Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7602/2015 ~ М-5255/2015 от 29.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7602/2015 по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Голота ФИО10, Голоте ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту - истец, Банк) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчики в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор) получили у истца кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Кредит был выдан под залог однокомнатной квартиры, <адрес> залоговой стоимостью установленной в кредитном договоре согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее по тексту - квартира, Предмет залога), принадлежащей ответчикам по <данные изъяты>.

Ответчики не исполняют принятые на себя по кредитному договору обязательства: не соблюдают сроки возврата кредита, не оплачивают проценты за пользованием кредитом.

Истцом ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако ответчиками данное требование не исполнено, что послужило основанием для истца направить ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>

Согласно отчета эксперта ООО «<данные изъяты> рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью <адрес>, как предмета залога составляет <данные изъяты>.

За услуги эксперта (оценщика) истец оплатил <данные изъяты>.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на квартиру; определить начальную продажную

цену квартиры в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате

государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на квартиру; определить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

Ответчик Голота ФИО12 в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме.

Ответчик Голота ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

Ответчики в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получили у истца кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>.

Кредит был выдан под залог однокомнатной квартиры, <адрес>, залоговой стоимостью установленной в кредитном договоре согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, принадлежащей ответчикам по <данные изъяты>.

Ответчики не исполняют принятые на себя по кредитному договору обязательства: не соблюдают сроки возврата кредита, не оплачивают проценты за пользованием кредитом.

Истцом ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако ответчиками данное требование не исполнено, что послужило основанием для истца направить ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость однокомнатной квартиры, <адрес> как предмета залога составляет <данные изъяты>

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ответчики не исполнили своих обязательств по договорам в нарушение требований статей 309, 310, 819 ГК РФ.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по Кредитному договору произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии со статьей 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд разрешает вопрос о начальной продажной стоимости имущества, а так же способ реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> – рыночной стоимости квартиры.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 334, 337, 348, 349, 361, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса

Российской Федерации, ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке», статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Голота ФИО14, Голоте ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Голота ФИО17, Голоты ФИО16 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2015 года с применением компьютера.