Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2019 от 19.04.2019

Мировой судья судебного участка № 18

Красноглинского судебного района г.Самары

Щербачева Н.Г. дело № 11–48/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2019 года

Красноглинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Климанова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 20.03.2019 об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № с Климанова В.В.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самара выдан судебный приказ от 15.08.2018 года по делу № 2-1870/2018 о взыскании с Климанова В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на 20.07.2011 за период с 20.07.2011 по 02.08.2018 в размере 61930, 12 рублей (состоящую из суммы непогашенного кредита (основной долг) 61930,12 рублей), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1028,95 рублей, а всего 62959,07 рублей.

17.08.2018 года должнику Климанову В.В. была направлена копия судебного приказа, в котором содержалось разъяснение в соответствии со ст.128 ГПК РФ о праве предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения.

Почтовая корреспонденция с адреса должника возвращена мировому судье 31.08.2018 года как неврученная адресату.

19.03.2019 года мировому судье судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области поступило заявление Климанова В.В. с просьбой об отмене судебного приказа, поскольку не согласен с суммой задолженности, копию приказа получил 19.03.2019, также просил восстановить пропущенный срок в связи с поздним получением судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 20.03.2019 отказано в отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Климанова В.В.

Причины отказа в отмене судебного приказа явился пропуск срока представления должником возражений, который истек 11.09.2018 года, и не предоставления доказательств уважительности пропуска срока.

В частной жалобе заявитель указывает на не согласие с определением мирового судьи и выданным судебным приказом, поскольку взысканная сумма является завышенной, расчет задолженности и состав платежей не представлен. О выданном судебном приказе стало известно 19.03.2019 года при его получении. Климанов В.В. просил отменить определение мирового судьи от 20.03.2019 года и судебный приказ от 15.08.2018 по делу № 2-1870/2018.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В силу части 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов гражданского дела копия судебного приказа в адрес должника направлялась по адресу: <адрес>, указанному в заявлении взыскателем, соответствующего сведениям кредитного договора, такой же адрес заявителя содержится в частной жалобе.

Однако, заявитель ни мировому судье, ни в приложении к частной жалобе не представил доказательства в подтверждении своих доводов об уважительных причинах не получения почтовой корреспонденции с копией судебного приказа, о невозможности обратиться в установленный срок с возражениями по исполнению судебного акта.

Учитывая вышеизложенные положения, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Климанова В.В. являются обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что судебный приказ был получен должником лишь 19.03.2019, в связи с чем срок для подачи возражений на него должен исчисляться именно с этой даты, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными ввиду неправильного толкования заявителем норм процессуального права.

Доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь их отмену.

Вместе с тем возможность самостоятельного апелляционного обжалования судебных приказов ГПК РФ не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 20.03.2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Климанова В.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья И.А. Щетинкина