Приговор по делу № 1-108/2020 от 13.05.2020

Дело № 1-108/20 г.

УИД 76RS0017-01-2020-000902-88        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль          10 августа 2020 год

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Дороховой И.И., Ларичевой Е.В., помощником судьи Смирновой К.А.,

с участием государственных обвинителей Ханджяна О.В., Юхмана К.В.,

подсудимого Пантелеева Ю.А.,

защитника адвоката Лазеева А.Б., удостоверение №, ордер №,

потерпевших: ФИО3, Потерпевший №2,

представителя потерпевших ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пантелеева Юрия Александровича, <данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05 декабря 2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

у с т а н о в и л:

     Пантелеев Ю.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 20 часов 00 минут 03.12.2019 до 10 часов 38 минут 04.12.2019, Пантелеев Ю.А. находясь совместно с ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, в ходе чего, на почве имевшейся у ФИО2 ревности к Пантелееву Ю.А., <данные изъяты> между ними возник конфликт, переросший в борьбу. Во время происходящей борьбы и имевшейся из-за ревности неприязни по отношению к ФИО2, у Пантелеева Ю.А. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2 С этой целью Пантелеев Ю.А., которому ФИО2 во время борьбы оказывал активное сопротивление, нанес последнему не менее одного удара рукой в область лица, продолжая при этом с ним бороться, ударяя его телом о различные твердые тупые предметы, находившиеся вблизи места преступления, тем самым, согласно пункту 2 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО2 ушибленную рану в области внутреннего конца правой надбровной дуги с прерывистым внутрикожным кровоизлиянием в области нижнего конца раны, переходящим на верхнее веко правого глаза в области внутреннего угла; кровоизлияние в мягких тканях в проекции внутреннего конца правой надбровной дуги, повлекшее за собой легкий вред здоровью. Кроме того, согласно пунктам 3-8 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действиями Пантелеева Ю.А., ФИО2 причинены: по ссадине в верхних отделах лобной области слева, в лобно-теменной области слева на границе роста волос, в лобной области слева на 1 см кверху от наружного конца левой надбровной дуги, в лобной области слева на 0,5 см кверху от средних отделов левой надбровной дуги и на спинке носа слева; кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы в лобно-теменной области слева на границе роста волос; по участку поверхностного осаднения кожи в лобной области слева на 0,5 см кверху и параллельно левой надбровной дуге, в области переносья с переходом на спинку и кончик носа слева и на верхней губе слева; множественные беспорядочно располагающиеся участки поверхностного осаднения кожи на передней поверхности груди справа и слева в верхних отделах; по кровоподтеку на передней поверхности левого плеча на границе верхней и средней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на задне-наружной поверхности левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти в области верхних головок 3-4 пястных костей, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-й пястной кости, на тыльной поверхности 1-го межфалангового сустава 2-го пальца левой кисти, на передней поверхности правого плеча в средней трети, на задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти в области верхних отделов 5-й пястной кости, на тыльной поверхности правой кисти в области 2-го и 3-го плюсне-фаланговых суставов, на передней поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети и на передней поверхности правого бедра в средней трети; по ссадине на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на задней и задне-наружной поверхностях правого локтевого сустава, на тыльной поверхности 1-го межфалангового сустава 2-го пальца правой кисти и на тыльной поверхности межфалангового сустава 1-го пальца правой кисти; по кровоизлиянию в мягких тканях височной области справа кпереди от наружного слухового прохода, в области наружного конца правой надбровной дуги и в проекции вершины правого сосцевидного отростка, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на лишение жизни ФИО2, Пантелеев Ю.А., действуя умышленно, желая наступления смерти ФИО2, не находясь в состоянии необходимой обороны и в состоянии аффекта, осознавая общественную опасность своих действий в виде неизбежности наступления смерти последнего, извлек из пояса собственных джинсовых брюк ремень, которым обхватил шею ФИО2 и со значительной силой стянул ремень на шее ФИО2, удерживая его (ремень) в таком положении до тех пор, пока последний не перестал подавать признаки жизни, чем умышленно причинил ФИО2, согласно пункту 1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, механическую асфиксию от сдавления органов шеи, опасную для жизни, относящуюся к тяжкому вреду здоровью, которая и явилась непосредственной причиной смерти ФИО2 на месте преступления.

    В судебном заседании подсудимый Пантелеев Ю.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Пантелеева Ю.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых видно, что ему хорошо знакомы Свидетель №1 и ФИО2 (ее муж). У него с Свидетель №1 в тайне от ФИО2 были интимные отношения. Пантелеев Ю.А. считает, что ФИО2 подозревал об этом.

02.12.2019 около 15 часов Пантелеев Ю.А. позвонил по телефону Свидетель №1 узнать, как у нее дела. По разговору он понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, а вокруг нее много народу. Трубку у нее выхватил Свидетель №2 (друг ФИО2) и спросил, зачем он звонит Свидетель №1, также он сказал, чтобы Пантелеев Ю.А. приезжал к ним по адресу: <адрес>, поговорить. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Пантелеев Ю.А.приехал по вышеуказанному адресу. Сначала дверь никто не открыл, оттуда доносилась громкая музыка. Пантелеев Ю.А. ушел и примерно два часа гулял по <адрес>. После он опять вернулся, постучал в дверь, и ему открыла Свидетель №1, за ней стоял ФИО2 Они впустили его в квартиру, после чего ФИО2 дал ему одну тысячу рублей и отправил в магазин за водкой. Пантелеев Ю.А. сходил в магазин и принес две бутылки водки, сок, сигареты. Принесенный алкоголь они втроем стали распивать, одновременно с тем Свидетель №1 и Пантелеев Ю.А. стали говорить ФИО2 о своих чувствах, о том, что они любят друг друга. Через некоторое время, может через полчаса пришел Свидетель №3 и еще один мужчина, который Пантелееву Ю.А. не знаком (друзья ФИО2). Они впятером продолжали распивать спиртное. Через некоторое время Свидетель №3 и неизвестный ему мужчина ушли из квартиры, и они опять остались втроем. После этого, примерно через час-два пришел Свидетель №2 и еще один мужчина, данные которого Пантелееву Ю.А. не известны (время их прихода назвать затрудняется, но помнит, что на улице уже было темно). Они впятером распивали спиртное и у них опять завязался разговор о его отношениях с Свидетель №1 В ходе данного разговора у него завязался конфликт с ФИО2, сначала словесный, а потом Пантелеев Ю.А. стал бороться с ФИО2 на его диване (диван у стены комнаты, напротив входа на балкон). В данный конфликт вмешался неизвестный ему молодой человек, который ударил Пантелеева Ю.А. в глаз. После этого Свидетель №1 выпроводила из квартиры Свидетель №2 и этого молодого человека. Они остались втроем. ФИО8 уснула на софе в комнате. 03.12.2019 около 23 часов между Пантелеевым Ю.А. и ФИО2 снова разгорелся конфликт, и они снова стали бороться на диване (диван у стены комнаты, напротив входа на балкон), в ходе борьбы он с ФИО2 сползли с дивана на пол, Пантелеев Ю.А. вытащил свой ремень из находящихся на нем джинсов, обмотал ремень вокруг шеи ФИО2 и стал своими руками стягивать ремень вокруг шеи ФИО2, тем самым душил ФИО2, он пытался сопротивляться, всего он душил его примерно две-три минуты. ФИО2 захрипел, перестал сопротивляться, обмяк. Пантелеев Ю.А. бросил ремень на пол, поднял ФИО2 на диван, положил его на диван лицом вниз и укутал одеялом. В это время было около полуночи, однако точное время назвать не может. Когда Пантелеев Ю.А. переложил ФИО2 на диван, он осознал, что ФИО2 умер. Удушил он ФИО2 намеренно, поскольку был на него зол из-за неприятных слов, сказанных ФИО2 в адрес Пантелеева Ю.А. в ходе конфликта. Дополнительно сообщил, что в ходе борьбы с ФИО2 у ФИО2 каких-либо предметов, которые могли создавать угрозу жизни или здоровью Пантелеева Ю.А. не было (т.1 л.д.82-85,87-98, 119-122, 43). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Пантелеев Ю.А. сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, проживал по месту регистрации со своей бабушкой, которая является инвалидом. Исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и ФИО3 о компенсации морального вреда Пантелеев Ю.А. признает.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО2 её родной брат. 04 декабря 2019 года около 9 часов утра ФИО3 позвонил её родной брат Потерпевший №2 и сообщил о том, что их родной брат ФИО2 умер. ФИО3 отпросилась с работы и проследовала к месту жительства её брата ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО3 подошла к входной двери квартиры и услышала голос Свидетель №1 -жены её родного брата ФИО2 ФИО3 спросила у Свидетель №1 что случилось с ФИО2, она сказала, что он «холодный», он умер. ФИО3 сказала Свидетель №1, чтобы последняя искала ключи. Свидетель №1 сказала ФИО3 о том, что не может найти ключи от квартиры. ФИО3 сходила к себе домой за ключами от квартиры брата. В этот момент поднялись сотрудники скорой медицинской помощи. Вернувшись назад, она открыла входную дверь, прошла в комнату и увидела, что ее родной брат ФИО2 лежит на диване на животе, лицом вниз. ФИО3 сразу поняла, что он мертвый. Сотрудники скорой медицинской помощи зашли в комнату, осмотрев ФИО2, констатировали его смерть. После чего они сказали никого не выпускать, ждать прибытия сотрудников полиции. Также в квартире находился еще один человек, которого ФИО3 не знала, впоследствии она узнала, что его зовут Пантелеев Юрий. ФИО3 спросила у Свидетель №1, как все было, как умер ФИО2 Свидетель №1 сказала, что он задохнулся. Свидетель №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 спросила Пантелеева Ю.А., что они делали, на что он ответил, что вчера они распивали спиртные напитки и далее ничего не помнит. Далее, к ним приехал ее второй родной брат Потерпевший №2 Все вместе они ждали сотрудников полиции. ФИО3 может охарактеризовать брата ФИО2 как добродушного, не конфликтного человека. Свидетель №1 может охарактеризовать только с отрицательной стороны как человека ведущего аморальный образ жизни и злоупотребляющего спиртным. Последнее время Свидетель №1 не проживала с её братом ФИО2 ФИО2 говорил ФИО3 о том, что собирается разводится с Свидетель №1 ФИО3 наказание оставляет на усмотрение суда. ФИО3 исковые требования поддерживает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ФИО2 его родной брат. В декабре 2019 года Потерпевший №2 позвонила с неизвестного номера Свидетель №1 и сказала, что ФИО9 похоже умер, также она сказала, что она не может выйти из квартиры. Потерпевший №2 тут же созвонился со своей родной сестрой по имени ФИО10 и сообщил ей, что, похоже, случилась беда. Она ответила, что сейчас она отпросится с работы и побежит к ФИО9. В этот момент Потерпевший №2 сам как можно быстрее выехал с места работы и поехал к ФИО9. Через некоторое время Потерпевший №2 приехал к ФИО9. В комнате находилась его родная сестра ФИО10, а на диване лицом вниз лежал труп его брата ФИО9, а на кухне сидела Свидетель №1 и еще молодой человек, впоследствии Потерпевший №2 узнал, что его зовут ФИО4. ФИО4 и Свидетель №1до приезда сотрудников полиции находились на кухне. Потерпевший №2 спросил Свидетель №1 о том, что случилось с ФИО2, на что последняя ответила, что он наверное задохнулся. Примерно через 15 - 20 минут приехал оперуполномоченный полиции. Потерпевший №2 совместно с оперуполномоченным перевернули тело ФИО2 на спину и увидели, что на лице имеются ссадины и какие-то иные телесные повреждения, на что оперуполномоченный связался со своими коллегами и сообщил им, что похоже смерть ФИО9 является криминальной. Потерпевший №2 может охарактеризовать своего брата ФИО2 как доброго и неконфликтного человека. Свидетель №1 - жена его брата ФИО2 последнее время с ним не проживала. Потерпевший №2 настаивает на строгом наказании, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она является супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приехала к своему супругу ФИО2 по адресу: <адрес> и привезла ему телевизор. В последнее время Свидетель №1 ездила к ФИО2 только по выходным. У ФИО2 были гости Свидетель №2 и ФИО30, с которыми он употреблял спиртное. Свидетель №1 поставила телевизор и стала с ними употреблять спиртное. Свидетель №1 хотела помириться с ФИО2 Свидетель №1 в тайне от ФИО2 состояла в <данные изъяты> отношениях с Пантелеевым Ю.А., который устроил Свидетель №1 на работу. Свидетель №1 на протяжении двух дней выпивала спиртное у ФИО2 Затем Свидетель №1 попросила Свидетель №2 позвонить Пантелееву Ю.А. Свидетель №2 позвонил Пантелееву Ю.А. и у них произошел словесный конфликт. Вечером 02 декабря 2019 года все гости ушли домой, а Свидетель №1 и ФИО2 остались ночевать дома у ФИО2 Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов кто-то постучал в дверь, это был Пантелеев Ю.А., ФИО22 не открыла дверь Пантелееву Ю.А. Затем проснулся ФИО2 и Свидетель №1 с ФИО2 продолжили распивать спиртное. Пантелеев Ю.А. снова постучался в дверь в квартиру ФИО2 ФИО2 открыл дверь Пантелееву Ю.А., дал ему 1000 рублей, для того чтобы купить спиртное. Пантелеев Ю.А. сходил в магазин за спиртным. Затем к ФИО2 пришел Свидетель №2 и мужчина по прозвищу «Крюк». Они стали употреблять спиртное. Затем возник конфликт между Свидетель №2 и ФИО33. Свидетель №2 стал «наезжать» на Пантелеева. Затем у Пантелеева Ю.А. возник конфликт с ФИО2, они стали драться, боролись на полу. Свидетель №1 видела, как Пантелеев Ю.А. душил ФИО2 Свидетель №1 попросила Свидетель №2 и мужчину по прозвищу «Крюк» вступиться за ФИО2 Они избили Пантелеева Ю.А. Затем Пантелеев Ю.А. стал извиняться перед ФИО2 и они помирились. Затем Свидетель №2 и мужчина по прозвищу «Крюк» ушли. Кто закрывал дверь, Свидетель №1 не помнит. Они остались в квартире втроем. Свидетель №1 выпила водки и легла спать. Свидетель №1 проснулась примерно в 4 часа утра, выпила водки и перелегла на другую кровать. Пантелеев Ю.А. ходил по квартире. Свидетель №1 попросила Пантелеева Ю.А. посмотреть как ФИО2 Пантелеев Ю.А. сказал Свидетель №1 о том, что ФИО2 спит. Свидетель №1 подошла к ФИО2, он был холодный. Свидетель №1 подумала, что ФИО2 задохнулся. Свидетель №1 позвонила своей матери ФИО23 и сказала ей: «Что Руся умер», она не поверила и вызвала скорую помощь. Затем Свидетель №1 позвонила и сообщила о случившемся сестре и брату ФИО2 - ФИО3 и Потерпевший №2 Пантелеев Ю.А. сказал Свидетель №1 о том, чтобы она искала ключи от квартиры, стал нервным. Свидетель №1 потеряла близкого ей человека.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых видно что с октября 2011 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Также в феврале 2019 года она познакомились с Пантелеевым Ю.А. У нее с Пантелеевым Ю.А. в тайне от ФИО2 были <данные изъяты> отношения. Однако ФИО2 в последнее время стал подозревать о данных отношениях, Свидетель №1 ему даже намекала об этом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил по телефону Пантелеев Ю.А., спросил, как у нее дела. В это время она находилась по адресу: <адрес> ФИО2, где, кроме нее и ФИО2 также находились Свидетель №2 и ФИО36. В этот момент трубку у Свидетель №1 выхватил Свидетель №2 и спросил у Пантелеева Ю.А. зачем он звонит ей, также он сказал, чтобы Пантелеев Ю.А. приезжал к ним на разговор. В тот день Пантелеев Ю.А. никуда не поехал.03.12.2019 около 16-17 часов Пантелеев Ю.А. приехал по адресу местожительства ФИО2 Он постучал в дверь квартиры, Свидетель №1 открыла дверь и впустила его. В квартире находился ФИО2, изначально между ними никакого конфликта не было, более того, ФИО2 дал Пантелееву Ю.А. тысячу рублей и отправил в магазин за водкой. Через некоторое время Пантелеев Ю.А. вернулся из магазина и принес водку, сок, сигареты, шоколадку. Принесенный алкоголь они втроем стали распивать. Они стали обсуждать взаимоотношения Свидетель №1 и Пантелеева Ю.А. Через некоторое время, может через полчаса пришел Свидетель №3 и еще один мужчина, данные которого Свидетель №1 не известны. Они впятером продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, буквально через полчаса Свидетель №3 и неизвестный ей мужчина ушли из квартиры, и они опять остались втроем. После этого, примерно через час-два пришел Свидетель №2 со своим другом, данные которого Свидетель №1 также не известны, насколько помнит, они принесли еще немного алкоголя. Они впятером распивали спиртное в комнате и у них опять завязался разговор о ее отношениях с Пантелеевым Ю.А. В ходе данного разговора у Пантелеева Ю.А. завязался конфликт с ФИО2, они стали друг друга обзывать нецензурными словами, а потом уже дело шло к драке и ФИО2 сказал всем присутствующим: «Не лезьте, мы разберемся один на один!». И ФИО2 стал бороться с Пантелеевым Р.В. на диване в комнате. Однако Пантелеев Ю.А., будучи несколько сильнее физически ФИО2, навалился на него, стал его давить. В этот момент, чтобы их разнять, Свидетель №1 обратилась к присутствующим Свидетель №2 и второму мужчине, сказала: «Ребята, помогите! Угомоните их!». К ФИО2 и Пантелееву Ю.А. подошел неизвестный ей мужчина и ударил Пантелеева Ю.А. в глаз. После этого Пантелеев Ю.А. отстал от ФИО2, конфликт, как ей показалось, стих. После этого Свидетель №1 предложила Свидетель №2 и второму мужчине покинуть квартиру, поскольку ей хотелось спать. Они, хотя и не сильно хотели уходить, после уговоров, собрались и покинули квартиру. Свидетель №1 и ФИО2 проводили их до дверей. Насколько помнит, ФИО2 закрыл дверь на ключ и куда-то убрал его, однако она не заметила, куда. Без ключа выбраться из квартиры невозможно. Также невозможно было без ключа в нее попасть. Таким образом, в квартире остались только Свидетель №1, Пантелеев Ю.А., а также ФИО2 На этот момент было около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 очень устала и крепко уснула на софе в комнате. Когда она засыпала, ФИО2 с Пантелеевым Ю.А. сидели у стола в комнате, распивали водку. 04.12.2019 около 04 часов 00 минут Свидетель №1 проснулась, сходила в туалет. Вернувшись в комнату, ее смутило, что ФИО2, лежа у себя на диване, не храпел (из-за проблем с носовым дыханием он громко храпел). Свидетель №1 легла на софу и сказала Пантелееву Ю.А. проверить, все ли нормально у ФИО2 Пантелеев Ю.А. подошел к ФИО2 и сказал ей, что у него все нормально, он спит. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 проснулась, подошла к дивану, на котором лежал ФИО2, потрогала его и почувствовала, что он холодный. Свидетель №1 очень испугалась, стала звонить своей маме, сообщила, что ФИО2 похоже умер. Мама сказала, чтобы она вызывала скорую помощь и полицию. Свидетель №1 находилась в очень испуганном состоянии и попросила маму, чтобы она сама всех вызвала, поскольку она никаких номеров не знала. Мама вызвала скорую и полицию. Параллельно, Свидетель №1 стала звонить родным ФИО2, его сестре Любе и брату ФИО13. Свидетель №1 дозвонилась до ФИО13 и сообщила, что ФИО2 умер. Все это время Пантелеев Ю.А. заметно нервничал, пытался выйти из квартиры, однако у него это не получалось, поскольку без ключей это сделать было невозможно. Он кричал на нее: «Ищи ключи!». Свидетель №1 не стала их искать. Около 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибежала родная сестра ФИО2 – Люба, и своим ключом снаружи открыла входную дверь в квартиру, вместе с ней зашли сотрудники скорой помощи, а также сотрудник полиции. Сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО2, при этом смерть вероятно криминального характера. Свидетель №1 уверена, что к смерти ФИО2 причастен Пантелеев Ю.А. Весь период с того момента, когда квартиру 03.12.2019 покинул Свидетель №2 и второй мужчина, дверь была закрыта, без ключа ее открыть нельзя, в квартире находились только она, ФИО2 и Пантелеев Ю.А. Более никто, кроме Пантелеева Ю.А. совершить убийство ФИО2 не мог (т. 1 л.д. 105-109). Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ему знаком ФИО2 и Свидетель №1 С ФИО2 он познакомился лет 8-9 назад, может сказать, что ФИО2 был его хорошим знакомым. Также, ему знаком Пантелеев Ю.А., с ним он некоторое время вместе работал. В декабре 2019 года, точную дату Свидетель №2 не помнит, он, а также Галаев ФИО13 пришли в гости к ФИО2, также в квартире находилась Свидетель №1 Они все вместе сидели, общались, распивали спиртное. В какой-то момент, точное время не помнит, Свидетель №1 кто-то позвонил на сотовый телефон. Из разговора Свидетель №1 ему стало ясно, что она разговаривает с Пантелеевым Ю.А., с которым у нее отношения. В какой-то момент Свидетель №2 взял телефон у Свидетель №1 и спросил у Пантелеева Ю.А., зачем он звонит Свидетель №1, что он от нее хочет, также Свидетель №2 предложил Пантелееву Ю.А. приехать к ним, чтобы поговорить. В тот день Пантелеев Ю.А. к ним не приехал, и Свидетель №2 ушел домой. На следующий день, Свидетель №2 пришел в гости к ФИО2 совместно с мужчиной, данные которого не знает, однако насколько помнит, его зовут «ФИО14», у него прозвище «Крюк». Они принесли ФИО2 несколько бутылок пива. В квартире, помимо ФИО2 также находились Свидетель №1, Пантелеев Ю.А. Они впятером стали распивать спиртное в комнате и у них завязался разговор об отношениях Пантелеева Ю.А. и Свидетель №1 Точное содержание разговора Свидетель №2 в настоящее время плохо помнит. Однако в ходе данного разговора у Пантелеева Ю.А. завязался конфликт с ФИО2, они стали друг друга обзывать нецензурными словами, а потом начали бороться на диване в комнате. Они хотели их разнять, однако ФИО2 сказал всем присутствующим, что они разберутся один на один. Боролись они несколько минут, и Пантелеев Ю.А. стал одолевать ФИО2 Свидетель №1 обратилась к Свидетель №2, а также мужчине по прозвищу «Крюк», чтобы они их разняли. «Крюк» подошел к Пантелееву Ю.А. и ФИО2 и чтобы погасить конфликт, один раз ударил Пантелеева Ю.А. в глаз своим кулаком. После этого Пантелеев Ю.А. отстал от ФИО2, конфликт, как закончился. После этого они еще посидели в комнате, после чего Свидетель №1 стала просить их покинуть квартиру, поскольку она устала, хочет спать. Свидетель №2, а также «Крюк» собрались и покинули квартиру, разошлись по домам. Насколько помнит, ФИО2, а также Свидетель №1 проводили их до дверей, также в квартире остался Пантелеев Ю.А. На следующий день от своего знакомого, Свидетель №3 Свидетель №2 узнал, что ФИО2 умер.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. он знает с самого детства, они друзья. ФИО2 проживал по адресу: <адрес>. ФИО2 был женат на Свидетель №1Последние два три месяца до убийства ФИО2 его жена Свидетель №1 состояла в интимной связи с Пантелеевым Ю.А. Из-за этого ФИО2 планировал развестись с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, ФИО2, Крюков и Свидетель №2 около 12 ч. 00 мин. пришли домой к ФИО2 по указанному выше адресу. Дома они выпивали водку. Около 14 ч. 00 мин. домой к ФИО2 приехала его жена ФИО8. ФИО8 пришла домой с телевизором. Увидев ФИО8, ФИО2 сказал ей, что разведется с ней. В ответ ФИО8 ответила, что не согласна на развод. ФИО2 выпил только стопку водки, после чего лежал на диване. В квартире они были впятером. Около 16 ч. 00 мин. домой к ФИО2 пришел любовник его жены – Пантелеев Ю.А., он принес с собой бутылку водки. Свидетель №3 не хотел наблюдать за семейной драмой и около 16 ч. 30 мин. он ушел из дома ФИО2 В этот же день, около 23 ч. 00 мин. Свидетель №3 вместе с ФИО25 приходили домой к ФИО2, Свидетель №3 стучал во входную дверь. Дверь ему никто не открыл. На следующий день около 11 ч. 00 мин. Свидетель №3 опять пришел к ФИО2, в это время он был уже мертв. В квартире находились Свидетель №1, Пантелеев Ю.А., сестра и брат ФИО2 Тогда Свидетель №3 узнал, что ФИО2 умер. При каких обстоятельствах умер ФИО2, Свидетель №3 не знает. В последующем ему стало известно, что Пантелеев Ю.А. убил ФИО2 (т. 2 л.д. 137-139).

По ходатайству представителя потерпевших ФИО21 были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО26 показала, что знает потерпевшего ФИО2, поскольку проживают в одном доме. ФИО26 знает о смерти ФИО2, поскольку видела сотрудников полиции у дома. ФИО2 говорил ФИО26 о том, что Свидетель №1 проживает с другим мужчиной. Узнав о смерти ФИО2, ФИО26 полагала, что к совершению преступления причастна Свидетель №1

Свидетель ФИО27 показала, что знает потерпевшего ФИО2, поскольку проживают в одном доме. ФИО27 может охарактеризовать потерпевшего ФИО2 только с положительной стороны, как застенчивого, скромного человека. Свидетель №1 может охарактеризовать как человека злоупотребляющего спиртным. Узнав о смерти ФИО2, ФИО27 полагала, что к совершению преступления причастна Свидетель №1

    Кроме собственного признания вины подсудимым, показаний потерпевших, свидетелей вина Пантелеева Ю.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2019 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена <адрес>, а также труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра, в том числе изъято: ремень, фрагмент пряжки от ремня, пять отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, двадцать окурков сигарет, футболка, брюки, куртка, срезы ногтей с пальцев рук трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 5-24);

- протоколом явки с повинной Пантелеева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Пантелеев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершил убийство ФИО2 путем его удушения. Свою вину в убийстве ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка дана Пантелеевым Ю.А. добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия (т. 1 л.д. 43);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Пантелеева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которого, Пантелеев Ю.А. подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, наглядно продемонстрировал механизм удушения ФИО2 (т. 1 л.д. 87-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: двадцать окурков сигарет, футболка, брюки, куртка, срезы ногтей с пальцев рук трупа ФИО2 (т. 2 л.д. 164-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: ремень, фрагмент пряжки от ремня (т. 2 л.д. 171-175);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:1. Причиной смерти ФИО2 является механическая асфиксия от сдавления органов шеи, на что указывают: при наружном исследовании обнаружено - кровоподтек на коже передней поверхности шеи в средней трети на уровне средних и нижних отделов щитовидного хряща; горизонтальный прерывистый полосовидный кровоподтек на коже передней и левой передне-боковой поверхностях шеи в верхней трети на уровне верхних отделов щитовидного хряща; по горизонтальному полосовидному участку поверхностного осаднения кожи на передней и левой передне-боковой поверхностях шеи в верхней и нижней третях на уровне верхнего и нижнего края щитовидного хряща; множественные точечные и мелко-очаговые внутрикожные кровоизлияния на нижних веках правого и левого глаза и в лобно-височно-скуловых областях справа и слева; множественные очаговые кровоизлияния в соединительных оболочках нижних век правого и левого глаза в области переходной складки; ссадина на переходной кайме нижней губы слева; множественные очаговые и пятнистые кровоизлияния на переходной кайме и на слизистой нижней губы справа и на слизистой правой и левой щеки; поверхностный разрыв слизистой правой щеки, располагающийся на фоне кровоизлияния в слизистую правой щеки; множественные точечные и мелко-очаговые внутрикожные кровоизлияния на передней и левой передне-боковой поверхностях шеи во всех третях; множественные точечные, мелко-очаговые и пятнистые внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности груди справа и слева от уровня надплечий до средних отделов тела грудины между передними подмышечными линиями справа и слева; по пятнистому внутрикожному кровоизлиянию на передней поверхности правого плечевого сустава, в проекции средних отделов правой ключицы, на передней поверхности груди справа на уровне 2-го ребра по окологрудинной линии, в проекции средних отделов левой ключицы, на передней поверхности груди слева на уровне 1-2 и 3- 4 ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями и на передней поверхности левого плечевого сустава; при внутреннем исследовании обнаружено - множественные мелко-очаговые кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы справа и слева; множественные мелко-точечные и очаговые кровоизлияния в мягких тканях лица в височно-скуловых областях справа и слева; по обширному кровоизлиянию в мягких тканях передне-боковой поверхности шеи справа в верхней трети, в мягких тканях передне-боковой поверхности шеи справа в средней трети на уровне правых отделов щитовидного хряща, в мягких тканях передне-боковой поверхности шеи слева в верхней трети с переходом на область левого угла нижней челюсти и на боковую поверхность шеи слева в верхней и средней третях, в мягких тканях передней и левой передне-боковой поверхности шеи в средней и нижней третях, в мягких тканях в области средних и внутренних отделов правой ключицы, в мягких тканях в области рукоятки грудины, в мягких тканях в области внутренних отделов левой ключицы и в мягких тканях подключичной области слева; множественные очаговые кровоизлияния в мягких тканях передней и передне-боковой поверхностях шеи справа и слева и в мягких тканях верхних отделов передней поверхности груди справа и слева; обширные кровоизлияния в окологлоточную и заглоточную клетчатку справа и слева на всем протяжении; множественные очаговые и пятнистые кровоизлияния в ткань левой подчелюстной слюнной железы в средних и задних отделах, в ткань правой и левой долей щитовидной железы в верхних, средних и нижних отделах; прерывистое кровоизлияние в наружную оболочку правой общей сонной артерии на протяжении средних отделов и прерывистое кровоизлияние в наружную оболочку левой общей сонной артерии на протяжении верхних и средних отделов; мелко-очаговые кровоизлияния в слизистую корня языка; пятнистые кровоизлияния в задне-боковую стенку глотки справа и слева; полный косо-поперечный разгибательный (локальный) перелом правого большого рога подъязычной кости; неполный поперечный разгибательный (локальный) перелом сочленения тела подъязычной кости с левым большим рогом; два неполных сгибательных (конструкционных) перелома оснований правого и левого рогов щитовидного хряща; острая эмфизема легких, интенсивные трупные пятна, точечные кровоизлияния под слизистые и серозные оболочки, темная жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах, полнокровие внутренних органов. Судя по локализации и морфологическим особенностям повреждений на коже передней и левой передне-боковой поверхностей шеи, а также повреждений подъязычной кости и щитовидного хряща, установленных при медико-криминалистическом исследовании, сдавление органов шеи производилось твердым тупым предметом (предметами) на переднюю и передне-боковые поверхности шеи, на уровне средних ее отделов, в преимущественном направлении спереди назад (по отношению к телу потерпевшего). Установить конкретные конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов), которым производилось сдавление шеи, проведенными исследованиями, не представилось возможным. Механическая асфиксия от сдавления органов шеи сопровождается развитием острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние). В соответствии с п. 6.2.6 и п. 6.2.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №-194н - механическая асфиксия от сдавления органов шеи, обнаруженная при судебно- медицинском исследовании трупа ФИО2 и явившаяся причиной наступления его смерти, опасна для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью. 2.    При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружено: ушибленная рана в области внутреннего конца правой надбровной дуги с прерывистым внутрикожным кровоизлиянием в области нижнего конца раны, переходящим на верхнее веко правого глаза в области внутреннего угла; кровоизлияние в мягких тканях в проекции внутреннего конца правой надбровной дуги. Данное повреждение возникло как минимум от одного воздействия твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности контактировавшей поверхности которого (которых) в повреждении не отобразились, не является опасным для жизни, наступление смерти ФИО2 с ним не связано. В соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н - данное повреждение вызывает кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. 3.    При судебно - медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружено: по ссадине в верхних отделах лобной области слева, в лобно-теменной области слева на границе роста волос, в лобной области слева на 1 см кверху от наружного конца левой надбровной дуги, в лобной области слева на 0,5 см кверху от средних отделов левой надбровной дуги и на спинке носа слева; кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы в лобно-теменной области слева на границе роста волос. Данные повреждения возникли как минимум от пяти воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности контактировавшей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, не являются опасными для жизни, наступление смерти ФИО2 с ними не связано. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н - данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью. 4.При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружено: по участку поверхностного осаднения кожи в лобной области слева на 0,5 см кверху и параллельно левой надбровной дуге, в области переносья с переходом на спинку и кончик носа слева и на верхней губе слева. Данные повреждения возникли как минимум от трех воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности контактировавшей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, не являются опасными для жизни, наступление смерти ФИО2 с ними не связано. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н - данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью. 5.При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружено: множественные беспорядочно располагающиеся участки поверхностного осаднения кожи на передней поверхности груди справа и слева в верхних отделах. Данные повреждения возникли от неоднократных воздействий твердого тупого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, наступление смерти ФИО2 с ними не связано. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н - данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью. 6.При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружено: по кровоподтеку на передней поверхности левого плеча на границе верхней и средней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на задне-наружной поверхности левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти в области верхних головок 3-4 пястных костей, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-й пястной кости, на тыльной поверхности 1-го межфалангового сустава 2-го пальца левой кисти, на передней поверхности правого плеча в средней трети, на задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти в области верхних отделов 5-й пястной кости, на тыльной поверхности правой кисти в области 2-го и 3-го плюсне-фаланговых суставов, на передней поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети и на передней поверхности правого бедра в средней трети. Данные повреждения возникли как минимум от двенадцати воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности контактировавшей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, не являются опасными для жизни, наступление смерти ФИО2 с ними не связано. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н - данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью. 7.При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружено: по ссадине на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на задней и задне-наружной поверхностях правого локтевого сустава, на тыльной поверхности 1-го межфалангового сустава 2-го пальца правой кисти и на тыльной поверхности межфалангового сустава 1-го пальца правой кисти. Данные повреждения возникли как минимум от пяти воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности контактировавшей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, не являются опасными для жизни, наступление смерти ФИО2 с ними не связано. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н - данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью. 8.При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружено: по кровоизлиянию в мягких тканях височной области справа кпереди от наружного слухового прохода, в области наружного конца правой надбровной дуги и в проекции вершины правого сосцевидного отростка. Данные повреждения возникли как минимум от трех воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности контактировавшей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, не являются опасными для жизни, наступление смерти ФИО2 с ними не связано. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н - данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью. 9.Судя по морфологическим особенностям повреждений, обнаруженных при судебно- медицинском исследовании трупа ФИО2 и указанных в п.п.1-8, учитывая данные судебно-гистологического исследования (характер и степень выраженности морфологических изменений в кровоизлияниях в мягких тканях из области повреждений - начальные признаки реактивных изменений в виде отека), все указанные повреждения являются прижизненными и могли образоваться за короткий промежуток времени, исчисляемый ближайшими минутами (десятками минут) до момента наступления смерти ФИО2, при условии нормальной реактивности организма. Более точно установить давность образования указанных повреждений, не представляется возможным, так как следует учитывать индивидуальные особенности иммунной системы, возрастные изменения, наличие алкоголя в крови. Выше изложенные факторы способствуют замедлению процесса клеточной реакции в тканях. 10. Судя по выраженности трупных явлений, можно полагать, что смерть ФИО2 наступила за промежуток времени около 1,5 суток до момента исследования ее трупа. Более достоверно указать давность наступления смерти ФИО2, по имеющимся в распоряжении эксперта данным, не представляется возможным, так как труп ФИО2, с момента поступления в морг и до момента его исследования, находился в условиях холодильной камеры. 11.При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО2 газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 4,0%о, в моче - 4,5%о. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. 12.ФИО2, после получения повреждений, сопровождавшихся возникновением механической асфиксии от сдавления органов шеи и послужившей причиной наступления его смерти, не мог совершать активных действий (т. 1 л.д. 148-169);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, судя по выраженности трупных явлений, можно полагать, что смерть ФИО2 могла наступить в промежуток времени от 10 часов до 16 часов до момента осмотра его трупа на месте обнаружения (т. 1 л.д. 227-244);

-заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. При исследовании препарата кожи передних отделов шеи и передней поверхности груди трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности груди в верхних ее отделах, которые образовались в результате сильного давления или механического воздействия (сдавление или растяжение тканей травмировавшим предметом) на кожу при этом кровеносные сосуды малого калибра (мелкие капилляры) лопаются (разрываются), кровь в небольшом количестве выходит из собственного русла в толщу кожи; кровоподтек в средней трети шеи; два кровоподтека на передней поверхности груди в верхних ее отделах, которые образовались от двух травмировавших воздействий тупого твердого предмета (предметов) по передней поверхности груди в верхние ее отделы в преимущественном направлении спереди назад. Конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов) в кровоподтеках не отобразились. 2. При исследовании органокомплекса шеи, изъятого из трупа ФИО2 обнаружены следующие переломы: полный косо-поперечный разгибательный (локальный) перелом правого большого рога подъязычной кости; неполный поперечный разгибательный (локальный) перелом сочленения тела подъязычной кости с левым большим рогом; два неполных сгибательных (конструкционных) перелома оснований правого и левого рогов щитовидного хряща. Конструктивные особенности травмировавшего предмета в переломах органокомплекса шеи не отобразились. 3. Учитывая морфологические свойства повреждений (кровоподтека в средней трети шеи, переломов органокомплекса шеи), с учетом исследовательской части акта № судебно-медицинского исследования трупа, следует полагать, что данные повреждения, вероятно, образовались в результате одного воздействия травмировавшим предметом на передне-боковые поверхности шеи в преимущественном направление спереди назад (по отношению к телу потерпевшего) со смещением органокомплекса шеи в указанном направлении, в результате чего произошло натяжение щито-подъязычных связок с последующим образованием сгибательных переломов оснований верхних рогов щитовидного хряща. 4.При сопоставлении конструктивных особенностей предоставленного на экспертизу ремня с конструктивными особенностями повреждений, отобразившимися на препарате кожи шеи и органокомплексе шеи и механизма образования полного косо-поперечного разгибательного (локального) перелома правого большого рога подъязычной кости, неполного поперечного разгибательного (локального) перелома сочленения тела подъязычной кости с левым большим рогом, двух неполных сгибательных (конструкционных) переломов оснований правого и левого рогов щитовидного хряща, не исключает возможность их образования от сдавливания органов шеи петлей ремня, предоставленного на экспертизу, либо от какой-либо другой петли с аналогичными конструктивными особенностями (т. 2 л.д. 9-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ногтевых фрагментах с правой руки трупа ФИО2 (об.1) кровь не найдена, обнаружен пот с антигенами В и Н. Если пот принадлежит одному человеку, он должен иметь В? группу с сопутствующим антигеном Н. В этом случае происхождение пота от свидетеля Свидетель №1 не исключается. Также выявленный антиген Н свойственен организму потерпевшего ФИО2, что не исключает происхождение пота от него в примеси. На ногтевых фрагментах с левой руки трупа ФИО2 (об.2) и в некоторых пятнах на спортивных брюках (об. 9-12,15,16,18-22), изъятых с трупа ФИО2, обнаружена кровь человека с антигенами В и Н. Если кровь принадлежит одному человеку, он должен иметь В? группу с сопутствующим антигеном Н. В этом случае происхождение крови от свидетеля Свидетель №1 не исключается. Также выявленный антиген Н свойственен организму потерпевшего ФИО2, что не исключает происхождение крови от него в примеси. В части пятен на спортивных брюках (об.13,14,23-25), изъятых с трупа ФИО2, обнаружена кровь человека с антигенами А и Н. Если кровь принадлежит одному человеку, он должен иметь В? группу с сопутствующим антигеном Н. В этом случае происхождение крови от обвиняемого Пантелеева Ю.А. не исключается. Также выявленный антиген Н свойственен организму потерпевшего ФИО2, что не исключает происхождение крови от него в примеси. В остальных пятнах на спортивных брюках (об.3-8,17), изъятых с трупа ФИО2, и окурке сигареты № (об.34) обнаружена кровь человека с антигенами А, В и Н. Если кровь принадлежит одному человеку, он должен иметь АВ группу с сопутствующим антигеном Н. В этом случае происхождение крови от свидетеля Свидетель №1, обвиняемого Пантелеева Ю.А. и потерпевшего ФИО2 исключается. Если кровь принадлежит нескольким лицам, они могут иметь любую из четырех групп: О??, А?, В?, АВ с сопутствующем антигеном Н. В этом случае происхождение крови как от свидетеля Свидетель №1, так и от обвиняемого Пантелеева Ю.А. и потерпевшего ФИО2 не исключается в примеси. На семнадцати окурках сигарет №,10-17,19 (об.26-33,35-42,43) обнаружена слюна с антигенами В и Н. Если сигареты курил один человек, он должен иметь В? группу с сопутствующим антигеном Н. В этом случае происхождение слюны от свидетеля Свидетель №1 не исключается. Также выявленный антиген Н свойственен организму потерпевшего ФИО2, что не исключает происхождение слюны от него в примеси. На одном окурке сигареты № (об.44) обнаружена слюна с антигенами А, В и Н. Если сигарету курил один человек, он должен иметь АВ группу с сопутствующим антигеном Н. В этом случае происхождение слюны от свидетеля Свидетель №1, обвиняемого Пантелеева Ю.А. и потерпевшего ФИО2 исключается. Если слюна принадлежит нескольким лицам, они могут иметь любую из четырех групп: О??, А?, В?, АВ с сопутствующем антигеном Н. В этом случае происхождение крови как от свидетеля Свидетель №1, так и от обвиняемого Пантелеева Ю.А. и потерпевшего ФИО2 не исключается в примеси (т. 2 л.д. 51-59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на фрагменте ватной палочки со смывом с пола ванной комнаты (об.2), а также из образца крови из трупа ФИО2, идентичны. Это означает, что следы крови на фрагменте ватной палочки со смывом с пола ванной комнаты (об.2) могли произойти от ФИО2 Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на фрагменте ватной палочки со смывом с пола ванной комнаты (об.2) действительно произошли от ФИО2, составляется не меня 99,(9)%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови в крупинках и пластинках вещества (об.3), на футболке (об.44) и куртке (об.54), а также из образца крови Пантелеева Ю.А., идентичны. Это означает, что следы крови в крупинках и пластинках вещества (об.3), на футболке (об.44) и куртке (об.54) могли произойти от Пантелеева Ю.А. Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови в крупинках и пластинках вещества (об.3), на футболке (об.44) и куртке (об.54) действительно произошли от Пантелеева Ю.А., составляет не менее 99,(9)%. Препарат ДНК, выделенный из следов крови на фрагменте ватной палочки со смывом с пола коридора (об.1), представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. Присутствие в данных следах биологического материала ФИО31 и Пантелеева Ю.А, не исключается. Присутствие в данных следах биологического материала Свидетель №1 исключается. Препарат ДНК, выделенный из следов крови на футболки (об.47), представляет собой смесь нескольких индивидуальных ДНК. Присутствие в данных следах биологического материала ФИО2, Пантелеева Ю.А. и Свидетель №1 не исключается (т. 2 л.д. 72-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из представленных на исследование фрагментов пряжки (об.1), ремня (об.6), образцов крови из трупа ФИО2, Пантелеева Ю.А. и Свидетель №1 (согласно заключению эксперта № от 27.02.2020г.) были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При молекулярно-генетическом исследовании препарата ДНК, выделенной из фрагмента пряжки (об.1), индивидуализирующие генетические характеристики выявить не удалось. Таким образом, высказаться о генотипе крови на фрагменте пряжки (об.1) не представляется возможным. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на ремне (об.6), а также из образца крови Пантелеева Ю.А., идентичны. Это означает, что следы крови на ремне (об.6) могли произойти от Пантелеева Ю.А. Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на ремне (об.6), действительно произошли от Пантелеева Ю.А., составляет не менее 99,(9)%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на ремне (об.6), а также из образцов крови из трупа ФИО2 и Свидетель №1, не совпадают. Характер установленных несовпадений исключает возможность происхождения следов крови на ремне (об.6) от ФИО2 и Свидетель №1 (т. 2 л.д. 104-112);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пантелеева Ю.А. обнаружены: кровоподтеки на левой половине лба в средней трети, на веках левого глаза с переходом в левую скуловую область, на наружной поверхности левой ушной раковины, на задне-наружной поверхности правого бедра в средней трети, на задней поверхности левой половины груди в проекции 9-10 левых ребер между лопаточной и задне-подмышечной линиями, на наружной поверхности правого плечевого сустава, на внутренней поверхности левого плеча на границе средней и нижней третей (общим количеством 7), ссадины линейной формы на левой половине лба, на спинке носа, на верхнем веке правого глаза, на правом скате носа, на кончике носа, на правом крыле носа, в правой скуловой области, на коже верхней губы слева, в левой шеечной области (общим количеством 17 шт.), ссадины полосовидной формы на передней поверхности левой половины груди в проекции левой ключицы, на задней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности груди в проекции остистого отростка 2-го грудного позвонка, в проекции остистого отростка 12-го грудного позвонка (общим количеством 5), ссадины неправильной овальной формы в поясничной области на уровне 4-го грудного позвонка в 2-х см слева от срединной линии, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени в верхней трети, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности левой голени в нижней трети (общим количеством 7). С учетом характера, локализации количества и морфологических особенностей вышеуказанные: кровоподтеки, ссадины полосовидной формы на передней поверхности левой половины груди в проекции левой ключицы, на задней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности груди в проекции остистого отростка 2-го грудного позвонка, в проекции остистого отростка 12-го грудного позвонка и ссадина неправильной овальной формы в поясничной области на уровне 4-го грудного позвонка в 2-х см слева от срединной линии, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени в верхней трети на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности левой голени в нижней трети могли возникнуть не менее чем от двадцати воздействий тупого твердого предмета (предметов); ссадины линейной формы на левой половине лба, на спинке носа, на верхнем веке правого глаза, на правом скате носа, на кончике носа, на правом крыле носа, в правой скуловой области, на коже верхней губы слева, в левой шеечной области могли возникнуть не менее чем от семнадцати воздействий твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью; кровоподтеки на веках левого глаза с переходом в левую скуловую область, на наружной поверхности левой ушной раковины, на задне-наружной поверхности правого бедра в средней трети и ссадины на левой половине лба на спинке носа, на верхнем веке правого глаза, на правом скате носа, на кончике носа, на правом крыле носа, в правой скуловой области, на коже верхней губы слева, в левой шеечной области, на передней поверхности левой половины груди в проекции левой ключицы, на задней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности груди в проекции остистого отростка 2-го грудного позвонка, в проекции остистого отростка 12-го грудного позвонка, в поясничной области на уровне 4-го грудного позвонка в 2-х см слева от срединной линии могли возникнуть в пределах 3-х суток до момента судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в срок, указанный в настоящем постановлении.3. Повреждения, указанные в пункте № настоящих выводов, не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N194н) (т. 2 л.д. 34-38).

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Пантелеева Ю.А. обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Пантелеева Ю.А. в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Пантелеева Ю.А. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Пантелеева Ю.А., показания потерпевших ФИО3, Потерпевший №2, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Показания потерпевших, свидетелей относительно обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

К показаниям свидетелей ФИО27 и ФИО26 в части показаний о причастности Свидетель №1 к совершению преступления суд относится критически, поскольку она опровергается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Приведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Смерть потерпевшего ФИО2 находится в прямой причинной связи с причинением ему механической асфиксии от сдавления органов шеи, опасной для жизни, относящейся к тяжкому вреду здоровью, которая и явилась непосредственной причиной смерти ФИО2 на месте преступления.

    Суд считает, что мотивом совершения Пантелеевым Ю.А. убийства ФИО2 является чувство ревности в отношении Свидетель №1 и возникшее на данной почве чувство неприязни к потерпевшему ФИО2

    Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Пантелеева Ю.А. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также явку с повинной.

Данные показания, явка с повинной содержат такие сведения, которые могли быть известны лишь лицу, который находился в месте преступления, и совершал данное преступление. При этом в каждых показаниях, в том числе и на допросе с применением видеозаписи, при проверке показаний на месте Пантелеев Ю.А. дает показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые не могли быть известны следователю либо оперативному уполномоченному полиции.

Способ совершения преступления, а именно действия направленные на удушение человека, неопровержимо свидетельствуют о том, что подсудимый желал наступления смерти потерпевшего и осознавал последствия своих действий.

    В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>, у последнего не было телесных повреждений, он спокойно передвигался, о чем свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также показания самого подсудимого.

    Суд не усматривает в действиях подсудимого Пантелеева Ю.А. признаков необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, поскольку, посягательства со стороны потерпевшего ФИО2 не было, что подтверждается показаниями самого подсудимого.

    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Пантелеева Ю.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому Пантелееву Ю.А. суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Пантелеев Ю.А. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит <данные изъяты> по месту жительства (регистрации) участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, проживал с бабушкой, работает без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пантелееву Ю.А. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого (в том числе и психического) и членов его семьи. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе следствия подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Пантелеевым Ю.А. преступление, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимает во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях реальной изоляции осужденного от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

    Учитывая социальное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшими Потерпевший №2 и ФИО3 признанными гражданскими истцами заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшим (гражданским истцам Потерпевший №2 и ФИО3) суд признает их доводы обоснованными. Гражданский ответчик – подсудимый Пантелеев Ю.А. – исковые требования признал. Суд учитывает, что потерпевшим гражданским истцам Потерпевший №2 и ФИО3 безусловно причинены моральные и нравственные страдания, вызванные невосполнимой потерей брата ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию с Пантелеева Ю.А. суд руководствуется принципом разумности, соразмерности и справедливости, на основании ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, степень вины, материальное и семейное положение подсудимого в связи, с чем считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Пантелееву Ю.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пантелеева Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пантелееву Юрию Александровичу содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Пантелееву Юрию Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Пантелееву Юрию Александровичу в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 05 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Пантелеева Юрия Александровича в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Пантелеева Юрия Александровича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ремень, фрагмент пряжки от ремня, пять отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, двадцать окурков сигарет, футболка, брюки, куртка, срезы ногтей с пальцев рук трупа ФИО2, образцы крови обвиняемого Пантелеева Ю.А. и свидетеля Свидетель №1, оттиски следов пальцев рук трупа ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева