Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35753/2018 от 29.08.2018

Судья: Жмёткин Р.Г. Дело № 33- 35753/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Гончарова Д.С., Пономаревой Л.Е.,

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный материал по частной жалобе представителя ответчика Дударька О.М. – Кацер Т.Ю. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Власенко М.Н. обратился в суд с заявлением к ПАО Новолипецкий металлургический комбинат, <...> об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику, находящееся у третьих лиц.

Обжалуемым определением суда от 29 марта 2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета МИФНС России №46 по г.Москве осуществление регистрационных действий в отношении ООО «ЕвроСтрой» <...>).

В виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ЕвроСтрой» (<...>), а именно: нежилые помещения, площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <...> (подвал ком. В1, пом. II ком.1-24, этаж 1 ком. Б3,б3, пом. II ком. 1-20,20а,21,21а,21б, этаж 2 ком. А1,В1, пом.II ком.1-14,14а, 15, 15а, 15б, 16, 16а, 17-19, кадастровый номер <...>

В частной жалобе представитель ответчика Дударька О.М. – Кацер Т.Ю. просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении ходатайства, при рассмотрении требований об обращении взыскания на имущество третьих лиц, не применяются положения ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотреть в рамках искового производства, в определении суда отсутствует описание и мотивы, на которых суд принял решение, суд не принял во внимание, что судебный пристав уже вынес постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале, таким образом, уже существуют обеспечительные меры, не учёл что определение суда от 23.01.2018г. о снятии обеспечительных мер отменено определением судебной коллегии, таким образом, уже существуют обеспечительные меры, решение суда в иске в части взыскания на долю ООО отказано, суд обязан был приостановить исполнительное производство, поскольку в Арбитражный суд подан иск Дударьком О.М.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не установила.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, находится исполнительное производство от 16.01.2018г. <...> возбужденное на основании исполнительного листа № <...> от 15.01.2018г., выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу №2-6276/17, вступившему в законную силу 21.12.2017г, о взыскании задолженности с <...> в пользу ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (ПАО «НЛМК») задолженности в размере: <...> рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит имущество в виде 100 % долей в уставном капитале ООО «ЕвроСтрой» (ОГРН <...>), находящихся у третьих лиц: Атаева З.К. (50% долей в уставном капитале) и Дударька О.М. (50% долей в уставном капитале), основными средствами указанного юридического лица являются нежилые помещения площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...> (подвал ком. 131, пом. П КОМ.1-24, этаж 1 ком. Б3. б3, пом. П ком.1-20, 20а, 21, 21а, 21б, этаж 2 ком. А1, В1, пом. П ком. 1-14, 14а, 15, 15а, 15б, 16, 16а, 17-19, имеющими кадастровый номер <...>, находящиеся у третьего лица: ООО «ЕвроСтрой».

Сделки по отчуждению долей в уставном капитале ООО «ЕвроСтрой» представляли собой легализацию похищенных денежных средств и были направлены на оплату доли, полагающейся Омарову P.Ю., с похищенных у ПАО «НЛМК» денежных средств.

Также, данные обстоятельства подтверждается материалами находящегося в производстве Левобережного районного суда г.Липецка в рамках уголовного дела №1-55/2017 по обвинению Бирюкова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 174.1, а также решением Ленинского районного суда города Краснодара от 18 августа 2017 года по гражданскому делу №2-6276/2017г., на основании которого был выдан исполнительный лист.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу приведенных положений действующего процессуального законодательства, суд вправе принять меры по обеспечению заявленных требований во всяком положении дела, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял меры по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона, обеспечительные меры направлены на дальнейшее исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Дударька О.М. – Кацер Т.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: