Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2016 (2-10862/2015;) ~ М-11004/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-665/2016

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 января 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Матвеевой Г.Р., с участием представителя истца Помыткина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.К. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.К. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 18 сентября 2015 года в 08:20 часов в г. Екатеринбурге, Сибирский тракт, 15км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер *** регион, под управлением собственника Ивановой Е.К., ***, государственный номер *** регион, под управлением Левенских В.И. и ***, государственный номер *** регион, под управлением Гаджиева И.Я. (собственник ООО «Платинастрой». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Гаджиев И.Я. Гражданская ответственность Гаджиева И.Я. застрахована в ООО «Росгосстрах». 29 октября 2015 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. Ответчик произвел выплату в размере *** рублей в установленный срок. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей *** копеек, стоимость услуг эксперта *** рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение *** рублей *** копеек, расходы на оплату независимой экспертизы *** рублей, штраф, неустойку в размере *** рублей *** копейки, в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходы на оплату юридических услуг *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей, расходы на оправку почтовой корреспонденции *** рублей *** копеек.

Определением от 19 января 2016 года произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на его правопреемника ПАО «Росгосстрах».

Истец Иванова Е.К. в судебное заседание не явилась. Воспользовалась правом вести дело через представителя.

Представитель истца Помыткин А.В., действующий на основании доверенности от 10 декабря 2015 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, штраф просил взыскать на основании Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебное заседание представитель ответчика Каширский И.Н., действующий на основании доверенности от 01 января 2016 года, не явился, представил отзыв с просьбой в иске отказать. Указал, что в случае удовлетворения исковых требований ходатайствуют об уменьшении суммы неустойки и штрафа.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд на основании 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что Иванова Е.К. является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион /л.д. 14 оборот/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 18 сентября 2015 года в 08:20 часов на в г. Екатеринбурге, Сибирский тракт, 15км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер *** регион, под управлением собственника Ивановой Е.К., ***, государственный номер *** регион, под управлением Левенских В.И. и ***), государственный номер *** регион, под управлением Гаджиева И.Я. (собственник ООО «Платинастрой» /л.д. 11/. Из справки и постановления по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2015 года следует, что Гаджиев И.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Фелерации, в действиях Ивановой Е.К. и Левенских В.И. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гаджиев И.Я. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями Гаджиева И.Я., ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность Гаджиева И.Я застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ № 0707412356, срок действия с 23 июля 2015 года по 22 июля 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 28 октября 2015 года, указанное следует из материалов дела /л.д. 12/.

Дорожно-транспортное происшествие 18 сентября 2015 года признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, Ивановой Е.К. 09 ноября 2015 года выплачено страховое возмещение в размере *** рублей /л.д. 13/.

В соответствии с ч.ч. 14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению эксперта-техника ООО «Региональный центр экспертиз» Брусницына А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, на 18 сентября 2015 года составляет с учетом износа *** рублей *** копеек /л.д. 15-26/.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться данным заключением о размере ущерба. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, оплата которых подтверждается квитанцией /л.д. 27/.

Таким образом, сумма имущественного ущерба, причиненного истцу, составила *** рублей *** копеек + *** рублей = *** рублей *** копеек.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, в счет возмещения вреда ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в общем размере *** рублей /платежное поручение – л.д. 13/.

В связи с этим истцом в ООО «Росгосстрах» направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение /л.д. 28-32/.

01 декабря 2015 года истцу доплачено страховое возмещение в размере *** рублей /л.д. 52/.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» недоплаченной части страхового возмещения обоснованным и подлежащими удовлетворению. Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, составляет *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек – *** рублей – *** рублей).

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 28 октября 2015 года, последним днем для осуществления страховой выплаты является 19 ноября 2015 года, соответственно неустойка подлежит начислению с 20 ноября 2015 года по 09 декабря 2015 года (по день подачи иска, что заявлено в исковых требованиях). Расчет неустойки *** рублей *** копеек *1%*19 дней=*** рублей *** копейки. С учетом ходатайства ответчика, размера причиненного ущерба, последствий нарушения ответчиком прав истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер неустойки до *** рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, то в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Росгосстрах» прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком 25 ноября 2015 года

Общая сумма, подлежащая взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца в качестве страхового возмещения, составляет *** рублей *** копеек, из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** рубля *** копеек. С учетом ходатайства ответчика, размера причиненного ущерба, последствий нарушения ответчиком прав истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер штрафа до *** рублей.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере *** рублей, факт несения расходов подтверждается подлинником договором на оказание юридических услуг от 20 ноября 2015 года, а также квитанцией от 20 ноября 2015 года. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (одно судебное заседания), на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере *** рублей.

Также истцом заявлены ко взысканию нотариальные расходы в размере *** рублей, что подтверждается доверенностью от 10 декабря 2015 года и квитанцией нотариуса (л.д. 35), и расходы по оправке почтовой корреспонденции в размере *** рублей *** копеек, факт несения которых подтверждается квитанциями (л.д. 29,30,32).

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы по оплате услуг нотариуса и почтовых расходов необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере *** рублей *** копеек, размер которой исчислен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ивановой Е.К. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ивановой Е.К. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей, почтовые расходы *** рублей *** копеек, всего общую сумму ***) рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт