Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2013 от 19.09.2013

Дело № 23081136; 1-60/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Большая Мурта 16 октября 2013 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Е.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Котенева В.И.,

потерпевшего – ФИО3,

подсудимого – Контанистова В.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Толстыгина В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

КОНТАНИСТОВА В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Контанистов В.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Контанистов В.В. после того, как у него закончилось спиртное, с целью его покупки пришел к ограде <адрес>, где проживает ФИО3. Увидев, что калитка ворот закрыта на крючок и ФИО3 дома нет, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО3 с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, прошел в ограду указанного дома через отверстие в заборе. Выставив правую нижнюю шибину окна спальни, через образовавшийся проем, незаконно, проник внутрь. Находясь в доме, воспользовавшись тем, что в жилище никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, из кухни дома, тайно похитил пятилитровую пластиковую бутылку с находившейся в ней спиртосодержащей жидкостью неустановленного вида и качества в объеме трех литров, не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО3 Из тумбочки в зале 4 пачки сигарет «Тройка» стоимостью 33 рубля за одну на сумму 132 рубля, 5 пачек сигарет «Петр 1» стоимостью 39 рублей за одну на сумму 195 рублей, бутылку с настоем спиртосодержащей жидкости неустановленного вида и качества объемом 0,5 литра, не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО3, 5 бутылок алкогольного коктейля «Специальное пиво» объемом 1,5 литра каждая по цене 70 рублей за одну на сумму 350 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 677 рублей. Кроме того, из тумбочки находившейся в зале Контанистов В.В. тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО6 Достигнув преступного результата, с похищенным, с места преступления скрылся. Своими действиями Контанистов В.В. причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 677 рублей, потерпевшему ФИО6 в размере 500 рублей.

Впоследствии похищенным Контанистов В.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Контанистов В.В. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, по существу пояснил, что он решил сходить к ФИО3 и купить спирта. Около 12 часа пришел к дому ФИО3 и обнаружил, что калитка ворот закрыта на крючок. Понял, что ФИО3 дома нет. Обошел дом ФИО3 с другой стороны, где в заборе отсутствует пара досок, прошел по тропинке в ограду дома. Вытащил наружное стекло правой нижней шибины и поставил на землю под окном. Второе стекло тоже вытащил. Через образовавшийся проем пролез в дом ФИО3 и оказался в комнате. Зная, что ФИО3 хранит спирт в кухне дома, прошел в кухню дома, где перед столом увидел стоящую полимерную бутылку емкостью 5 литров, в которой было примерно, 3 литра спирта. Взяв бутылку со спиртом, 5 пачек сигарет «Петр 1» и 4 пачки сигарет «Тройка». Обнаружил бутылку, в которой было спиртное, в ней на дне лежало какое – то вещество, и тоже похитил. Также взял сотовый телефон марки «Самсунг» и 5 бутылок алкогольного коктейля емкостью 1, 5 литра. Все похищенное вынес из ограды дома и спрятал в кусты. С собой сразу взял бутылку с настойкой и бутылку со спиртом. Спирт выпил со знакомыми и родными, сигареты выкурил. Сотовый телефон, передал ФИО29, тот его заложил. С размером ущерба, заявленным потерпевшим, полностью согласен. Обязуется его полностью возместить.

ПотерпевшийФИО3 в судебном заседании показал, что он уезжал примерно на неделю, вернулся и обнаружил, что оба стекла в оконной раме, были выставлены. Понял, что в дом проникали и совершили хищение- пропала полимерная канистра емкостью 5 литров в которой находилось 3 литра спирта, настойка прополиса, похищено 4 пачки сигарет «Тройка», 5 пачек сигарет «Петр 1 синий», 5 бутылок алкогольного коктейля «Специальное пиво» со вкусом апельсина каждая емкостью 1, 5 литра, всего имущества на сумму 677 рублей, а также похитили сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета со вставками по бокам красного цвета. Данный сотовый телефон принадлежит ФИО6, который он оставил в залог. Сотрудниками полиции было установлено, что хищение имущества совершил Контанистов В.В..

Из оглашенных показаний потерпевшегоФИО6 следует, что он взял деньги в долг у ФИО3 под залог своего сотового телефона <данные изъяты>. Телефон в корпусе черного цвета с красными вставками по боковой стороне, экран черно – белый. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 500 рублей /л.д. 137-139/.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, ссылаясь на то, что подсудимый- его сын.

Его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Так, он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ Контанистов, находясь дома, распивал спиртное. В начале <данные изъяты>, Контанистов ушел из дома. Когда он проснулся, сын был дома, и предложил ему выпить спирта. Он согласился. Во время распития спиртного Контанистов курил сигареты «Тройка», которые курит всегда /л.д. 145-148/. Эти показания ФИО7 в судебном заседании полностью подтвердил.

Оглашены показания свидетелей в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО8 показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел Контанистов, принес с собой спирт в полимерной бутылке емкостью 1, 5 литра. С его слов, купил. Во время распития спиртного Контанистов курил сигареты «Тройка». На следующий день он находился в гостях у ФИО22, туда пришел Контанистов, который принес с собой алкогольный коктейль со вкусом апельсина в полимерной бутылке емкостью 1, 5 литра. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Контанистов, попросил сдать в залог кому-нибудь принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> черного цвета, по бокам сотового телефона были полоски красного цвета. Он дал его ФИО23 в залог, а она дала ему 150 руб. Деньги они пропили /л.д. 88-89/

СвидетельФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО24, потом пришел Контанистов, который принес с собой алкогольный коктейль со вкусом апельсина в полимерной бутылке емкостью 1, 5 литра. С его слов, купил коктейль в магазине. Находясь у него ДД.ММ.ГГГГ, Контанистов курил сигареты марки «Тройка». Затем от ФИО25 узнал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Контанистов совершил кражу из дома ФИО3, похитил спирт, алкогольный коктейль, сигареты марок «Тройка» и «Петр 1», а также сотовый телефон /л.д. 90-91/

СвидетельФИО10 показала, что в качестве понятого принимала участие в осмотре места происшествия, где проживает Контанистов В.В. В ходе осмотра в кухне дома, на печи, была обнаружена пустая бутылка объемом 0,5 литра из под водки «9 руб. 40 коп. за ведро», на дне бутылки были какие – то растения, которая была изъята. Контанистов пояснил, что данную бутылку, он похитил из дома ФИО3. При осмотре топки печи были обнаружены и изъяты 1 пустая пачка из под сигарет «Петр I» синий, 1 пустая пачка из под сигарет «Тройка». Контанистов пояснил, что данные пачки также похитил из дома ФИО3, также он пояснил, что похитил из дома ФИО3 алкогольные коктейли и спирт /л.д. 142-144/

СвидетельФИО11 показала, что ФИО8 попросил взять у него в залог, принадлежащий ему сотовый телефон за 150 рублей. Кудаев пояснил, что сотовый телефон выкупит, как заработает деньги на калыме, и передал ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>, имеющий номер № в корпусе черного цвета со вставками по бокам красного цвета /л.д. 149-151/

СвидетельФИО12 показала, что она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия – ограды <адрес>, где проживает ФИО11, в качестве понятых. В ходе осмотра на крыльце, ведущем в квартиру, был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета со вставками красного цвета по бокам. ФИО30 пояснила, что данный сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ ей принес и оставил в залог житель деревни ФИО31 /л.д. 152-154/.

Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания /л.д. 172-173/

СвидетельФИО14 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 /л.д. 170-171/

Вина подсудимого подтверждается, кроме того, другими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему /л.д. 8-26/ – <адрес> В левой нижней шибине окна спальни отсутствуют оба стекла. На осколках стекла обнаружены 5 следов рук, которые были изъяты на 4 светлых дактопленки. При осмотре ограды установлено, что за домом в заборе имеется проем.;

- протоколом явки с повиннойФИО2, в которой он сообщает о совершенном им хищении из жилища ФИО3 /л.д. 42/;

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, где проживает обвиняемый ФИО2 /л.д. 56-62/, в ходе которого в помещении кухни на поверхности печи обнаружена и изъята пустая бутылка из под водки с наименованием «9 руб. 40 коп. за ведро», в которой на дне имеются остатки растения. Кроме того, в топке печи были обнаружены и изъяты пустая пачка из под сигарет «Тройка» и пустая пачка из под сигарет «Петр I» синий,
протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия предметовот ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 165-166/;

- протоколом осмотра места происшествия – ограды квартирыпо адресу<адрес>,где проживает свидетель ФИО11 /л.д. 45-48/, в ходе которого на поверхности крыльца был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета с вставками красного цвета по бокам номер №;

- заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ,/л.д. 119-124/, согласно которому «след руки на отрезке № светлой дактилопленки оставлен средним пальцем правой руки Контанистова В.В.»,что доказывает вину обвиняемого Контанистова в совершении хищения имущества из жилища ФИО3;

Суд считает предъявленное Контанистову В.В. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, Контанистов В.В. виновен в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Контанистов В.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а выявляет признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Имеющаяся умственная отсталость у испытуемого выражена не столь глубоко и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого – либо временного, болезненного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировался, в то же время правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания /л.д. 159-161, 225/

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Контанистова В.В. учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО6, причиненного в результате преступления (похищенное возвращено сотрудниками полиции).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принес потерпевшему публичное извинение, имеет постоянное место жительства, его молодой возраст и состояние здоровья, а также то, что его мать является <данные изъяты>, потерпевший ФИО15 к подсудимому претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Контанистова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, то суд при назначении наказания Контанистову В.В. руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что обвиняемый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя Котенева В.И., полагавшего возможным назначить подсудимому условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Помимо этого, учитывая отсутствие постоянного места работы у подсудимого, суд считает возможным не применять к Контанистову В.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Также суд полагает возможным не применять в отношении Контанистова В.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что исправление осужденного будет достигнуто путем отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить в сумме <данные изъяты> на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОНТАНИСТОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Контанистову В.В. наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Контанистова В.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места своего жительства без уведомления указанного органа.

Наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Контанистова В.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Большемуртинский районный суд.

Председательствующий Е.Ф.Кузнецова