Решение по делу № 2-214/2021 (2-4205/2020;) ~ 03712/2020 от 02.11.2020

Дело №2-214/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 г.                                                               г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.

при секретаре Герасимовой О.П.,

с участием прокурора Мирошниковой Е.А.,

представителя ответчиков Тарабан К.А.,

представителя третьего лица Раевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга, Администрации г.Оренбурга о возложении обязанности устранить недостатки

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Оренбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к УЖКХ администрации города Оренбурга о возложении обязанности устранить нарушения, указав, что Прокуратурой г.Оренбурга проведен анализ деятельности Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга по обеспечению жилищных прав граждан, переселенных из аварийного жилья. Постановлением правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № – пп утверждена областная адресная программа «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы. Постановлением правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № – пп утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «г.Оренбург» на 2013 – 2017 годы. Срок реализации программы установлен с 2013 по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения реализации программных мероприятий, на основании заключенных муниципальных контрактов, на территории г.Оренбурга осуществлено строительство многоквартирных домов, расположенных по адресам <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> В последующем жилые помещения предоставлены гражданам. Установлено, что жилые помещения и общее имущество в выше указанных многоквартирных домах находится в состоянии, не обеспечивающем их безопасную эксплуатацию. Согласно справке №пр от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной главным специалистом отдела нормативно-технического контроля Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, по результатам осмотра многоквартирных домов и жилых помещений в них выявлены значительные недостатки, свидетельствующие о надлежащем качестве предоставленного жилья, которые препятствуют его безопасной эксплуатации и требуют незамедлительного устранения. Просит обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга устранить недостатки и дефекты общего имущества жилых помещений в многоквартирных домах.

С учетом уточнений просил обязать УЖКХ администрации города Оренбурга и Администрацию г.Оренбурга устранить следующие недостатки и дефекты общего имущества и жилых помещений многоквартирных домов по адресу:

1) <адрес>:

- установить снегозадерживающее устройство над первым подъездом;

- устранить трещину во внутренней стене от перекрытия до опорной части перемычки над дверным проемом верхнего этажа;

2) <адрес>:

- устранить трещину в кладке подпорной стены из бетонных блоков между домами № и №;

- устранить снегозадерживающее устройство над первым подъездом;

- устранить трещину во внутренней стене от перекрытия до опорной части перемычки над дверным проемом верхнего этажа.

В отношении иных жилых домов, упомянутых в первоначальном иске, определением от ДД.ММ.ГГГГ. требования выделены в отдельное производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Оренбурга, в качестве третьих лиц ООО "УК "ЭКО ДОМ", собственники и наниматели жилых помещений в спорных домах, НО «Фонд модернизации ЖКХ».

Представитель истца помощник прокурора г.Оренбурга Мирошникова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить иск с учетом последних уточнений.

Представитель ответчиков администрации г. Оренбурга, УЖКХ администрации г. Оренбурга Тарабан К.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, дополнительно указав, что у Администрации г.Оренбурга отсутствует обязанность исправлять строительные недостатки, готовы нести обязанности по капитальному ремонту муниципальных квартир и общего имущества домов – пропорционально доле в праве собственности на жилые помещения, текущий ремонт относится к обязательствам нанимателей, управляющей компании, в отношении тех квартир, которые сейчас находятся в собственности граждан, считает, что обязанности по ремонту должны нести собственники квартир.

Представитель третьего лица ООО "УК "ЭКО ДОМ" Раевской О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить, указав, что управляющая компания не уклоняется от текущего ремонта жилых домов по <адрес> реагируют на обращения граждан, если имеются заявки от собственников квартир, то выполняют их.

          Третьи лица ГЖИ по Оренбургской области, Общероссийский народный фронт в Оренбургской области, Департамент градостроительства и земельных отношений в Оренбургской области, НО Фонд модернизации ЖКХ в Оренбургской области, Конкурсный управляющий ООО "Автопортал" - Сероглазов Р.Р., иные собственники и наниматели жилых помещений в спорных жилых домах в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу пункта 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства лиц, указанных в данном абзаце, возложена обязанность по предоставлению этим лицам благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу п.4.1 ст.1 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ N 1420/408-V-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Оренбургской области", по договору найма специализированного жилого помещения предоставляются жилой дом или квартира, соответствующие санитарным и техническим требованиям, благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Жилые помещения предоставляются по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Уровень износа жилого дома, многоквартирного дома, в котором расположена предоставляемая квартира, не должен превышать 30 процентов.

Как разъяснено в п.10 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренная законом обязанность по обеспечению детей-сирот и лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений не может быть признана исполненной надлежащим образом в случае предоставления жилых помещений, не отвечающих требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

На основании ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 2). Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 681 ГК текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Таким образом, на орган местного самоуправления законом возлагается обязанность по предоставлению гражданам в связи с их расселением по указанным выше основаниям жилья, которое должно отвечать требуемому уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте; расселение граждан не должно привести к ухудшению их жилищных условий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Жилищные права собственника в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Таким образом, собственник взамен аварийного жилья имеет право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения. Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Исходя из изложенных норм права, законодатель, устанавливая институт переселения граждан из аварийного жилья, подлежащего сносу, а также предоставляя льготы в сфере жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исходил из соблюдения конституционных жилищных прав граждан, не допущения их ухудшения, предоставляемое жилье должно соответствовать техническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, отвечать его предназначению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение обязанности по переселению граждан из аварийного жилья и надлежащее исполнение обязанности по предоставлению жилья детям-сиротам (с учетом общего принципа добросовестности, установленного п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает предоставление жилого помещения гражданам в состоянии, пригодном для использования, то есть не имеющем недостатков.

Надлежащее исполнение функций заказчика предполагает при принятии объекта строительства предъявлять к застройщику требования по качеству принимаемого объекта в ходе приемки в порядке ст. 753 - 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ООО «Автопортал» обязалось в предусмотренный договором срок построить пятиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и пятиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. На указанные земельные участки была произведена государственная регистрация права собственности застройщика, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма конкурсного управляющего Сероглазов Р.Р. усматривается, что проектная документация на жилые дома была сформирована ООО «АвтоПортал» в 2014г. на 6 жилых домов по <адрес> (из них два 30-квартирных рассматриваемых), однако в настоящее время у конкурсного управляющего она отсутствует, ему не передавалась, была изъята в рамках рассмотрения уголовного дела.

Разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию подтверждается, что пятиэтажный 31-квартирный жилой <адрес> (ныне жилой <адрес>) является введенным в эксплуатацию, пятиэтажный 30-квартирный жилой <адрес> (ныне жилой <адрес>) является введенным в эксплуатацию.

Из документов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., между Управлением жилищной политики администрации города Оренбурга и ООО «АвтоПортал» были заключены муниципальные контракты №, №, №, №, №, №, № на право заключения договора участия в долевом строительстве на жилые помещения для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, а также на право заключения договора участия в долевом строительстве на жилые помещения для предоставления по договору социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа.

Во исполнение названных муниципальных контрактов заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, а после ввода объектов в эксплуатацию Управлением жилищной политики администрации <адрес> приняты объекты долевого строительства:

– жилые помещения (квартиры) № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.), № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.), № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.), № в жилом <адрес>;

– жилые помещения (квартиры) № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.), № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.), № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.), № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в жилом <адрес>.

В договорах участия в долевом строительстве имеются указания на то, что квартиры передаются с выполненной внутренней чистовой отделкой, установкой санитарно-технического оборудования, межкомнатных дверей, пластиковых конструкций оконных блоков с подоконниками, входной металлической двери, радиаторов и конвекторов центрального отопления, счетчиков горячего и холодного водоснабжения, электрических розеток и выключателей, газовой плиты, соответствуют установленным санитарным и техническим требованиям. Как следует из актов приема-передачи квартир, квартиры являются пригодными для постоянного проживания, отвечают санитарным и техническим правилам и нормам.

Сторонами по делу не оспаривалось, и подтверждается документами, что после приемки вышеназванных квартир право собственности на них было зарегистрировано на МО г.Оренбург, а право оперативного управления – за УЖКХ Администрации г.Оренбурга.

В последующем жилые помещения предоставлены гражданам по договорам социального найма в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «<адрес>» на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также по договорам найма специализированных жилых помещений в рамках исполнения обязательств, установленных ст.1 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выписка из ЕГРЮЛ свидетельствует о том, что ООО «Автопортал» находится на стадии банкротства, конкурсным управляющим является Сероглазов Р.Р.

В настоящее время часть квартир в жилых домах по адресам <адрес> находится в собственности физических лиц (оформленных в порядке приватизации нанимателями, получившими жилье в спорных домах по основаниям социального найма, либо впоследствии приобретенных по договорам купли-продажи у лиц, оформивших право собственности).

До настоящего времени на условиях социального найма, специализированного найма заняты либо принадлежат МО <адрес> без данных о предоставлении следующие жилые помещения: в <адрес> – <адрес> (иные в собственности), в <адрес> – <адрес>

Согласно представленным суду договорам социального найма, заключенным администрацией города Оренбурга в лице Управления жилищной политики администрации города Оренбурга с нанимателями - гражданами, переселяемыми из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, (п.5) наймодатель обязался передать нанимателю по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

На основании договоров найма специализированных жилых помещений, наймодатель Администрация г.Оренбурга в п.15 обязалась передать нанимателю свободное от прав иных лиц, пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, являющееся благоустроенным применительно к условиям МО г.Оренбург.

Во всех договорах также содержится обязательство проводить капитальный ремонт жилого помещения (п.5ж договоров социального найма и п.15.3 договоров специализированного найма), а также принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение (пункты 5б и 15.2 договоров соответственно).

В соответствии с п.1.5 Положения о нем, УЖКХ администрации города Оренбурга является правопреемником Управления жилищной политики администрации города Оренбурга в соответствии с передаточным актом.

В актах приема передачи жилого помещения имеется информация, что нанимателям передано жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, в удовлетворительном состоянии, претензий не имеется.

Между тем, прокуратурой города Оренбурга проведен анализ деятельности УЖКХ администрации города Оренбурга по исполнению обязанностей наймодателя по договорам социального найма и договорам специализированного найма жилых помещений.

Из справки ГЖИ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. №пр усматривается, что специалистом проведен осмотр многоквартирных жилых домов и жилых помещений в них в целях определения их качества и соответствия законодательным нормам. В отношении спорных домов выявлены следующие недостатки:

- в <адрес> – отсутствует снегозадерживающее устройство над первым подъездом, трещина во внутренней стене от перекрытия до опорной части перемычки над дверным проемом верхнего этажа.

- в <адрес> – трещина в кладке подпорной стены из бетонных блоков между домами № и №, отсутствует снегозадерживающее устройство над первым подъездом, трещина во внутренней стене от перекрытия до опорной части перемычки над дверным проемом верхнего этажа; имеются следы протекания через кровлю в <адрес>.

Приложенными договорами управления подтверждается, что многоквартирными домами по адресам <адрес> управляет ООО «Управляющая компания Эко Дом».

В рамках рассмотрения заявленных требований по ходатайству участников процесса судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении исследования многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, установлено, что в них имеются дефекты, повреждения и несоответствия требованиям нормативно-технической документации:

1.Снегозадерживающие устройства над первым подъездом жилого <адрес>, что является нарушением СП 17.13330.2017 «Кровли».

2.В зоне расположения лестничных клеток обоих исследованных домов по <адрес> выявлены трещины во внутренней несущей стене с шириной раскрытия до 2 мм на всю высоту здания. Данный дефект позволяет оценить общее техническое состояние внутренней стены жилых домов как ограниченно работоспособное (имеются технические дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации), поскольку трещина влияет на снижение несущей способности и эксплуатационной надежности жилого дома, и требует наблюдения и устранения. При этом в уровне подвала трещины не обнаружены.

3.Бетонная подпорная стена между жилыми домами № и № фактически разрушена, что сопровождается вертикальной сквозной трещиной с шириной раскрытия до 60 мм, а также отклонением стены от вертикали на величину до 50 мм. Характер выявленных дефектов позволяет оценить техническое состояние подпорной стены как аварийное с опасностью обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Экспертом также указано, что жилые дома возведены на участке с ярко выраженным уклоном, а подпорная стена между домами возведена для исключения обвала грунта между жилыми домами.

Все выявленные недостатки и несоответствия нормативным требованиям вызваны нарушениями, допущенными при строительстве жилых домов, за исключением снегозадерживающих устройств над первым подъездом жилого <адрес>, которые фактически не установлены. Все выявленные недостатки являются устранимыми.

Способы устранения недостатков распределяются по видам ремонта на текущий и капитальный. Требуются следующие виды работ по выявленными недостаткам:

- отсутствующие снегозадерживающие устройства над первым подъездом жилого <адрес> необходимо установить в рамках текущего ремонта.

- трещины в зоне расположения лестничных клеток необходимо расшить, промыть напорной струей воды и зачеканить цементно-песчаным раствором с последующей отделкой затронутых ремонтом конструкций. За трещинами необходимо установить наблюдение путем наклейки гипсовых маяков с их регулярным осмотром (не реже 1 раза в месяц) с регистрацией данных в специально заведенном журнале. В случае стабилизации раскрытия трещин, наблюдения остановить спустя 1 год. Указанные работы относятся к текущему ремонту. В случае развития трещин необходимо провести дополнительные исследования с разработкой и реализацией мероприятий по усилению несущих конструкций жилых домов. Работы по усилению строительных конструкций относится к капитальному ремонту.

- восстановление бетонной подпорной стены из блоков ФБС возможно произвести путем ее полной перекладки, включающей:

- отрывка грунта с внешней стороны подпорной стены;

- демонтаж блоков;

- монтаж блоков с обязательной перевязкой и устройством контрфрса в середине подпорной стены;

- нанесение гидроизоляции на поверхность подпорной стены в зоне ее контакта с грунтом;

- обратная засыпка грунта с послойным трамбованием;

- устройство асфальтобетонной отмостки.

Работы по восстановлению подпорной стены относятся к капитальному ремонту.

Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, составленному экспертами АНО научно-технологический парк Оренбургского государственного университета «Технопарк ОГУ», так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением экспертов по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов аргументированы, компетентность экспертов не вызывает сомнений, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных и проведенных исследованиях, а также с использованием при проведении исследования научной и методической литературы.

При таких обстоятельствах экспертное заключение, не оспоренное никем из участников процесса, суд находит необходимым положить в основу выносимого решения.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Администрацией города Оренбурга принятые на себя обязательства по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений перед гражданами многоквартирных домов № <адрес> <адрес> не выполнены, предоставленные гражданам жилые помещения в указанном доме, не отвечают установленным строительным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, поскольку конструкции жилого дома, выделенные по договору гражданам жилые помещения, общее имущество многоквартирного жилого дома, находятся в ненадлежащем состоянии для проживания, требуется проведение ремонтных работ для устранения выявленных строительных дефектов и недостатков, при этом состояние жилых домов оценено экспертом как ограниченно работоспособное, т.е. могущее функционировать только с учетом проведенных ремонтных работ, а подпорная стена между домами – как аварийная, что может повлечь внезапное обрушение конструкций, а далее – обвал грунта, с целью удержания которого и возведена стена.

В ходе исследования многоквартирного дома экспертом были установлены большинство заявленных нарушений, которые являются недостатками строительства и устраняются только проведением капитального ремонта, за исключением отсутствующих снегозадерживающих устройств над первым подъездом жилого <адрес>, которые хоть и являются недостатками строительства, но устраняются текущим ремонтом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при наличии строительных недостатков и их последствий жилые помещения, представленные истцам под расселение органом местного самоуправления, не соответствуют установленным для жилых помещений требованиям, в связи с этим недостатки подлежат устранению за счет ответчика, предоставившего данные жилые помещения истцам.

Так, в жилые помещения, расположенные в указанном доме, наниматели вселялись не на основании самостоятельного решения, а вследствие действий ответчика, предпринимавшего меры по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья либо по исполнению обязанности предоставления жилья детям-сиротам.

Указанные действия ответчиком выполнялись на основании предписаний закона.

Каждый из многоквартирных домов строился практически полностью по заказу ответчика и первоначально принадлежал МО г.Оренбург, при этом в ходе рассмотрения дела по существу нашли свое подтверждение доводы истца о недостатках, вызванных нарушением строительных норм и правил, которые возникли до передачи квартир в собственность и на условиях социального найма переселенцам (большей частью), следовательно, должны быть устранены администрацией.

По существу, функции заказчика строительства не были надлежащим образом исполнены должностными лицами, действовавшими от лица муниципального образования город Оренбург, поскольку имеются сведения о недостатках, характер которых свидетельствует о том, что приемка осуществлялась таким образом, что остались без внимания недостатки, допущенные застройщиком не только в отдельных жилых помещениях, но и в той части, которая является общим имуществом многоквартирных домов. Несмотря на то, что выявленные недостатки относятся к недостаткам общего имущества многоквартирных домов, суд не находит оснований для освобождения муниципального образования от ответственности за них, т.к. получив в собственность дома в полном объеме, Администрация г.Оренбурга стала собственником и всего общего имущества этих домов, при этом часть общего имущества многоквартирного дома до настоящего времени находится в муниципальной собственности, а часть общего имущества многоквартирного дома была передана в состоянии, требующем ремонта.

Поскольку муниципальное образование предоставило жилые помещения гражданам в состоянии, которое требует ремонта, соответственно, обязанность по устранению всех недостатков подлежит возложению на муниципальное образование.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик не предоставил и нанимателям жилые помещения, отвечающие установленным требованиям качества и безопасности, в то время как предоставленные жилые помещения имеют существенные недостатки, которые ввиду их скрытого характера не были выявлены истцом при принятии жилого помещения, суд приходит к выводу о правомерности требований в целом.

Факт передачи в муниципальную собственность жилого помещения со строительными недостатками от застройщика, сам по себе не исключает ответственность органа местного самоуправления по исполнению обязательств по договору найма, поскольку положения договора социального найма либо договора найма специализированного жилого помещения, заключенного между наймодателем (органом местного самоуправления) и нанимателем (гражданином), на застройщика не распространяются. Более того, в настоящее время застройщик находится на стадии ликвидации, а недостатки как имели место на момент сдачи дома, так и не устранены до сегодняшнего дня.

При изложенных обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить требования прокурора об обязании произвести устранение недостатков рассматриваемых многоквартирных домов за счет ответчика Администрации г.Оренбурга.

При этом суд находит УЖКХ администрации г.Оренбурга ненадлежащим ответчиком, поскольку данное юридическое лицо является лишь функциональным органом, действующим по заданию и в рамках направлений деятельности, заданной именно Администрацией г.Оренбурга. Как представитель собственника жилых помещений МО г.Оренбург выступает именно Администрация г.Оренбурга, а у УЖКХ администрации г.Оренбурга имеется лишь право оперативного управления, не дающее право самостоятельного распоряжения имуществом. Именно Администрация г.Оренбурга отражена в качестве наймодателя-1 в договорах социального найма и договорах найма специализированных жилых помещений. Тем самым именно данный ответчик является надлежащим.

При этом суд находит необходимым возложить обязанность по исправлению не только тех существенных недостатков, для которых требуется капитальный ремонт, но и, вопреки доводам ответчика, того недостатка, который устраняется текущим ремонтом, но связан с нарушениями при строительстве (отсутствующие снегозадерживающие устройства над первым подъездом жилого <адрес>), т.к. материалами дела установлено, что необходимость выполнения ремонтных работ вызвана фактом предоставления квартир с недостатками при строительстве, которые не устранены.

В иске к УЖКХ администрации г.Оренбурга следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

        В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1ст.96 и ст.98ГПК РФ.

Согласно заявлению экспертов АНО научно-технрологический парк Оренбургского государственного университета «Технопарк ОГУ» судебная экспертиза не оплачена, ее стоимость составляет 50 000 рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с учетом положений ч.1ст.96 и ст.98ГПК РФ с ответчика администрации города Оренбурга в пользу АНО научно-технологический парк Оренбургского государственного университета «Технопарк ОГУ» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Оренбурга устранить недостатки многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>:

- установить снегозадерживающие устройства над первым подъездом жилого дома;

- устранить трещину во внутренней стене от перекрытия до опорной части перемычки над дверным проемом верхнего этажа в зоне расположения лестничных клеток путем расширения, промывания напорной струей воды, зачеканивания цементно-песчаным раствором с последующей отделкой затронутых ремонтом конструкций и дальнейшим наблюдением; в случае отсутствия стабилизации трещины провести работы по усилению несущих конструкций жилого дома;

- восстановить бетонную подпорную стену из блоков ФНС между жилыми домами по адресу <адрес>, путем ее полной перекладки, включающей отрывку грунта с внешней стороны подпорной стены, демонтаж блоков, монтаж блоков с обязательной перевязкой и устройством контрфорса в середине подпорной стены, нанесение гидроизоляции на поверхность подпорной стены в зоне ее контакта с грунтом, обратную засыпку грунта с послойным трамбованием, устройство асфальтобетонной отмостки.

Обязать Администрацию города Оренбурга устранить недостатки многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>:

- устранить трещины во внутренней стене от перекрытия до опорной части перемычки над дверным проемом верхнего этажа в зоне расположения лестничных клеток путем расширения, промывания напорной струей воды, зачеканивания цементно-песчаным раствором с последующей отделкой затронутых ремонтом конструкций и дальнейшим наблюдением; в случае отсутствия стабилизации трещины провести работы по усилению несущих конструкций жилого дома.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга отказать.

Взыскать с администрации г.Оренбурга расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в пользу АНО научно-технологический парк Оренбургского государственного университета «Технопарк ОГУ» в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

         Судья               подпись                                                                Жукова О.С.

Мотивированное решение составлено 10.09.2021г.