Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2016 (2-9817/2015;) ~ М-9781/2015 от 06.11.2015

Дело №2-154/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 25.01.2016 года)

г.Екатеринбург 20 января 2016 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Парамоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахрушева А. В. к Дмитриеву Д. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автогамма» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрушев А.В. обратился в Кировский районный суд *** с вышеуказанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***Б с участием автомобиля «<***>», гос. номер ***, под управлением Дмитриева Д.А., автомобиля «<***>», гос. номер ***, под управлением Вахрушева А.В. и автомобиля «<***>» гос. номер ***, под управлением Оносова С.А. ДТП произошло по вине водителя Иванова И.Н., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Заочным решением Октябрьского районного суда *** были частично удовлетворены требования Вахрушева А.В. к ЗАО «СГ «УралСиб». Со страховой компании было взыскано страховое возмещение в размере <***> руб., неустойка в размере <***> руб., компенсация морального вреда в размере <***> руб., штраф в размере <***> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <***> руб., почтовые расходы в размере <***> руб. <***> коп. Между тем, согласно отчета *** сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <***> руб., за экспертизу истцом было уплачено <***> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу причиненный ущерб в размере <***> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <***> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <***> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <***> руб., расходы на копировальные услуги в размере <***> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп.

Истец Вахрушев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Абзалова Е.А., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Дмитриев Д.А., представитель ответчика ООО ТК «Автогамма» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок о дне слушания дела, путем направления почтовой корреспонденции, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником автомобиля «***», гос. номер ***.

Как установлено в судебном заседании, *** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***Б с участием автомобиля «<***>», гос. номер ***, под управлением Дмитриева Д.А., автомобиля «<***>», гос. номер ***, под управлением Вахрушева А.В. и автомобиля «<***>» гос. номер ***, под управлением Оносова С.А.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда *** от *** по гражданскому делу по иску Вахрушева А,В. к А. о взыскании суммы страхового возмещения, виновным в рассматриваемом ДТП признан Дмитриев Д.А. Данное обстоятельство является преюдициальным и не может быть оспорено по настоящему делу.

Таким образом, имеются все признаки состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда деликтную ответственность в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с экспертным заключением *** *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <***> руб., расходы истца по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения составили <***> руб.

Обоснованность и достоверность выводов предоставленного истцом заключения у суда сомнений не вызывает, поскольку оно оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, специалистом, имеющим право на осуществление данного вида деятельности, что подтверждается соответствующими свидетельствами, сертификатами соответствия и полисом страхования оценщика при оценочной деятельности.

Поэтому суд считает экспертное заключение, представленное истцом, надлежащим доказательством и берет его за основу при определении размера причиненных истцу убытков в результате указанного ДТП. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, со страховой компании А. на основании заочного решения Октябрьского районного суда от *** в пользу истца было взыскано страховое возмещение, в пределах страхового лимита в размере <***> руб.

Таким образом, с ответчика Дмитриева Д.А. подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <***> руб. (<***> + <***> – <***>).

При этом суд не усматривает оснований для солидарного взыскания стоимость ущерба причиненного истцу с ответчика ООО ТК «Автогамма», так как в нарушение ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, истцом не предоставлено ни одного доказательства (приказа о приеме на работу, трудовой книжки с записью о приеме на работу, трудового соглашения, путевые листы) в подтверждении состояния в трудовых отношениях Дмитриева Д.А. с ООО ТК «Автогамма».

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <***> руб., что подтверждают договор на оказание юридических услуг от *** и расписки. Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, участию в судебном заседании, частичное удовлетворение исковых требований, в связи, с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <***> руб.

Также суд находит обоснованными в соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса в размере <***> руб. и расходы на копировальные услуги в размере <***> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Указанные расходы понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права, следовательно, являются обоснованными, необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению ответчиком Дмитриевым Д.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп., которые в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Вахрушева А. В. к Дмитриеву Д. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автогамма» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева Д. А. в пользу Вахрушева А. В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере <***> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <***> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <***> руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере <***> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп.

В удовлетворении исковых требований Вахрушева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автогамма» отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова