Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2014 ~ М-2449/2014 от 11.08.2014

.дело № 2-2824/2014

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: представителя истца Доронина Л.О. по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Доронина Л.О. к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление Доронина Л.О. к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что В 10 часов 15 минут .............. в .............. произошло ДТП с участием а\м Мазда 3 г\н .............. под управлением ФИО6 и а\м Ваз 211540 г\н .............. под управлением ФИО7

В результате вышеописанного ДТП, а\м Мазда 3 г\н .............. принадлежащего истцу были причинены технические повреждения. /

Согласно данным постановления по делу об административном правонарушении от .............. вышеописанное ДТП. произошло вследствие нарушения требований п.п.9.1 ПДД РФ ФИО7

Гражданская ответственность виновной в совершении ДТП застрахована в ЗАО МАКС в порядке, установленном Федеральным законом от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от .............. № 263.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, истец обратилась в ЗАО МАКС с заявлением о возмещении ей ущерба, причиненного в результате ДТП.

На основании представленных документов и осмотра автомобиля а\м Мазда 3 г\н .............. принадлежащего истцу страховая компания признала заявленное событие страховым случаем, и произвела страховую выплату путем перечисления денежных средств в сумме 53970.18 рублей на банковский счет истца.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Доронина Л.О. обратилась к ИП ФИО1. О времени и месте проведения осмотра страховщик был уведомлен но правом участия в осмотре не воспользовался.

О времени и месте осмотра автомобиля, принадлежащего истцу, ответчик был заблаговременно извещен, что объективно подтверждается уведомлением с отметкой о получении, но правом участия в осмотре транспортного средства экспертом - техником включенного в единый государственный реестр техников не воспользовался.

.............. в 10:00 по адресу .............. д. проведен осмотр а\м Мазда 3 г\н ............... принадлежащего Доронина Л.О. независимым экспертом по результатам которого изготовлена автотехническая экспертиза .............. по исследованию транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта Mazda 3 г\н ...............

Согласно автотехнической экспертизы .............. по исследованию транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта Mazda 3 г\н .............. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 113 238 рублей. Стоимость услуг эксперта составила .............. рублей.

При таких обстоятельствах истец пришел к выводу о занижении страховой выплаты на .............. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 53 970 рублей (выплаченное страховое возмещение) = ..............

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, истец пришел к выводу, что у ЗАО МАКС возникла обязанность по выплате неустойки.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в неполном объеме .............. г.

На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%

1/75 ставки рефинансирования = 8,25% : 75 = 0,11 %

На момент подачи искового заявления просрочка в выплате страхового возмещения составляет 165 дней (с .............. по .............. года)

Задолженность ответчика по оплате процентов составляет: ..............

Пытаясь урегулировать возникший спор с ответчиком, представитель истца ФИО10 вручил ЗАО МАКС претензию с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов понесенных на оплату услуг независимой автотехнической экспертизы.

В обоснование своих требований истец приобщил к претензии копию автотехнической экспертизы .............. по исследованию транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта Mazda 3 г\н .............., а также копию квитанции, подтверждающей оплату услуг экспертного учреждения.

Указанная претензия ответчиком проигнорирована, и его требования в добровольном порядке страховой компанией не удовлетворены до настоящего момента.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.

Положениями ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Из автотехнической экспертизы .............. по исследованию транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта Mazda 3 г\н .............., следует, что повреждения, выявленные при осмотре транспортного средства (без его разборки), совпадают характерными признаками с повреждениями, указанными в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра ТС.

При расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля экспертом были учтены такие критерии, как средневзвешенная рыночная стоимость запчастей, сложившаяся в регионе на момент ДТП, а также количество нормо-часов трудоемкости и их стоимость в .............. для автомобилей Mazda.

Эксперт, проводивший экспертное исследование, является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта. Его квалификация подтверждена документами, приобщенными к материалам экспертного исследования. Сведений о том, что эксперт, проводивший исследование, заинтересован в исходе дела, не имеется. В этой связи нет никаких оснований не доверять представленному истцом автотехнической экспертизы .............. по исследованию транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта Mazda 3 г\н ...............

При таких обстоятельствах истец пришел к выводу о том, что страховщик необоснованно не выплачивает страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере ...............

Кроме того, истец понес расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 .............. рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере .............. рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дал разъяснения по рассмотрению споров о защите прав потребителей.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Граждански кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор

энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на споры, вытекающие из договоров страхования, в части неурегулированной специальным законодательством, применяется Закон о защите прав потребителей, и при таких обстоятельствах при подаче искового заявления в суд истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ .............. сказано, что (далее цитата) В связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отзываются следующие разъяснения:

по вопросу .............. Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1999 года (с. 38 - 39);

по вопросу .............. Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (с. 67 - 68);

по вопросу .............. Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (с. 36 - 37) (конец цитаты).

То есть Верховным Судом РФ отозваны раннее данные разъяснения, устанавливающие невозможность применения к спорам, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положений Закона «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то в пользу него подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов неудовлетворённых требований потребителя в добровольном порядке.

Также в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме истец был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из-за отсутствия для этих целей денежных средств, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.

В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

По мнению истца причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере .............. рублей.

Помимо этого в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Правила, изложенные в части первой ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего установленного данной статьей относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец при подготовке к иску, а также в процессе рассмотрения исковых требований по существу, был вынужден воспользоваться услугами квалифицированного юриста, который являлся представителем истца.

За оказываемые услуги истец заплатил своему представителю с учетом участия в деле соисполнителей ..............) рублей при заключении договора об оказании услуг.

Уплаченные представителю за оказание юридических услуг денежные средства являются более чем разумной оплатой труда с учетом размера гонораров, утвержденных решением Совета Адвокатской .............. от .............. «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2013 год» которые значительно выше и составляют минимально .............. рублей за три судо-дня.

Кроме этого, при оформлении нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов, согласно данным самой доверенности с истца взыскано по тарифу .............. рублей, которые, в силу требований ст. 94 ГПК РФ, являются издержками, понесенными Истцом в связи с рассмотрением дела в суде, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с ЗАО МАКС в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере .............. ..............

.............. от представителя истца Доронина Л.О. по доверенности – ФИО5 поступило заявление об увеличении исковых требований.

Определением Минераловодского городского суда от .............. заявление об увеличении исковых требований Доронина Л.О. к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей принято к производству суда.

Ответчик ЗАО «МАКС», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в иске Доронина Л.О. в полном объеме.

Истец Доронина Л.О., представители ответчика ФИО8 и ФИО10, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, истца и представителей истца, с учетом ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных сторон.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому заявленные требования доказаны истцом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами и не оспаривается сторонами, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки Мазда 3 со знаком государства регистрации транспортного средства «............../26», что подтверждается копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

.............. в 10 часов 15 минут в .............., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участим, транспортного средства - автомобиля марки Мазда 3 со знаком государства регистрации транспортного средства «............../26», и транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21540» со знаком государства регистрации транспортного средства «............../26», под управлением ФИО7

В результате указанного ДТП, автомобилю марки Мазда 3 со знаком государства регистрации транспортного средства «............../26» были причинены технические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП, виновником ДТП признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в
ЗАО «МАКС», что не оспаривается сторонами.

Изложенное позволяет суду, установить факт самого ДТП и обстоятельства при которых оно произошло, в том числе, прийти к выводу о том, что:

- в результате ДТП транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу был причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Требованиями ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В соответствии с Правилами ОСАГО, страховщик возмещает материальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего с учетом износа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП причинен вред имуществу одного потерпевшего, в связи с чем, максимальная сумма возможной страховой выплаты составляет .............. руб.

Как следует из материалов дела, истец обратился в установленном законом порядке в адрес ЗАО «МАКС».

Согласно заключению автотехнической экспертизы от .............. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки Мазда 3 со знаком государства регистрации транспортного средства «............../26» составляет ..............

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и выводы.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска, поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Указанная позиция в полном объеме согласуется с выводами, содержащимися в Обзоре Верховный Суд Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанных с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............. г.

При указанных обстоятельствах суд считает законными и обоснованными, как следствие подлежащими удовлетворению, исковые требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение (в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и с учетом размера суммарной утраты товарной стоимости с учетом выплаченной суммы) в сумме ...............

Доронина Л.О. направила в адрес ЗАО «МАКС» претензию, в которой просил в добровольном порядке исполнить обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Данная претензия была страховщиком проигнорирована.

Ответчиком была выплачена истца сумма в размере .............. коп, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО и п. 70 Правил ОСАГО следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил ОСАГО документы в течение 30 дней с даты их получения (абзац первый Правил ОСАГО).
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (абзац второй Правил ОСАГО). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац четвертый пункта 70 Правил ОСАГО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, при этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Указанная позиция в полном объеме согласуется с выводами, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............. г.

Последний день, в который страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения .............. года.
На момент вынесения решения суда, срок просрочки невыплаты страхового возмещения составляет 243 дня.

Абзацем 3 п. 70 Правил ОСАГО в части исчисления размера неустойки и в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более .............. руб.
(пункт "в" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Понятие «страховая выплата» Закона об ОСАГО раскрывает в статье 13,
в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

В качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, именно страховая сумма, а не страховая выплата, поскольку установление в п. 70 Правил ОСАГО величины страховой выплаты в качестве базы расчета неустойки не позволило бы применять к страховщику финансовые санкции в случае задержки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, что, в свою очередь, не соответствовало бы п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, закрепляющему право потерпевшего на неустойку в случае просрочки направления ему мотивированного отказа в страховой выплате.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной
ст. 7 Закона об ОСАГО, то есть исходя из .............. 000 руб., что в полной мере подтверждено позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от .............. № КАС11-382.

Таким образом, размер неустойки составляет ..............

..............

..............

..............

..............

С учетом изложенного, суд считает законными и обоснованными, как следствие подлежащими удовлетворению, исковые требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере .............., в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере .............. – отказать.

Кроме этого, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дал разъяснения по рассмотрению споров о защите прав потребителей, согласно которым отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, обретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или зазать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского ада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины
(пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Истцом заявлено исковое требование - взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере .............. руб., в обоснование чего истец указывает на то, что в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, последним была спровоцирована длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из-за отсутствия для этих целей денежных средств, вызвавшая у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип «свободного усмотрения суда», основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, в связи с чем при определении размеров компенсации морального вреда, суд учел их длящийся характер, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования закона о разумности и справедливости, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, а потому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.

С учетом изложенного, суд считает, соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме .............. руб., в связи с чем в удовлетворении требования о взыскания компенсации морального вреда в сумме .............. руб., надлежит отказать.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В связи с тем, что суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страховой суммы в размере
.............., неустойки в размере ............... и компенсации морального вреда в сумме .............. руб., то суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований(50 % от суммы) в размере ...............

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной автотехнической экспертизы в сумме .............. руб., которые подтверждены квитанцией.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 48 ГПК РФ – граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человекаи гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на уплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

В силу изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере .............. руб., подтверждаются договором возмездного оказания услуг.

Оценка объема проведенной представителями истца работы, в том числе объема подготовленных документов, сложность рассмотренного дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, позволяет суду прийти к выводу о том, что заявленные расходы истца на оплату услуг представителя соответствуют принципу разумности.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере .............. руб. во взыскании суммы в большем размере надлежит отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на изготовление нотариально удостоверенной доверенности, на основании которой его интересы представляли представители.

С учетом изложенного, суд, признавая расходы истца на изготовление указанной доверенности необходимыми судебными издержками, взыскивает их в полном размере в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от .............. рубля до .............. плюс
3 процента суммы, превышающей ..............
200 руб.

При обращении истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ

В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

Помимо того, что суд удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда, размер государственной пошлины по которому составляет 200 руб., суд также удовлетворил исковые требования имущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины, в итого, составляет ...............

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Минераловодского муниципального района .............. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины в размере ..............

..............

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...............

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ .............. ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...............

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .............. ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .............. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...............

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..............░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░