Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-904/2020 от 22.09.2020

дело № 1-904/8 2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Ждановой К.М.

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Железовой Ю.В.

потерпевшего: ФИО5

подсудимого: Скокова С.Л.

защитника: адвоката Щеблыкина А.А.

(представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 223/35 от 02.06.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство обвиняемого Скокова С.Л. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовному делу по обвинению

Скокова Сергея Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; со средним образованием; разведенного; официально не трудоустроенного; зарегистрированного <адрес>, со слов проживающего <адрес>; не судимого

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса Российской Федерации каждое, –

У С Т А Н О В И Л:

Скоков С.Л. дважды совершил тайное хищение имущества ФИО5 с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20.00 часов 03.05.2020 года до 20.00 часов 08.05.2020 года Скоков С.Л., находясь на законных основаниях на огороженной дворовой территории дома № 39 по улице Профсоюзов в городе Петрозаводске РК, подошел к расположенному на указанной территории автомобилю №, принадлежащему малознакомому ему Потерпевший №1 Под влиянием возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества – аккумуляторных батарей, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они неочевидны для окружающих и никто не может их пресечь, при помощи физической силы снял со штатного места в указанном автомобиле две аккумуляторные батареи "АКОМ" емкостью 190 А/ч стоимостью 5122.00 рубля каждая, а всего на общую сумму 10 244.00 рубля, тем самым похитив их.

С похищенным имуществом Скоков С.Л. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же, Скоков С.Л., 18.05.2020 года в период времени с 14.00 до 16.30 часов, находясь на законных основаниях на огороженной дворовой территории дома № 39 по улице Профсоюзов в городе Петрозаводске РК, решил совершить тайное хищение находящихся на указанной территории запасных частей от грузовых автомобилей и трактора, принадлежащих малознакомому ему Потерпевший №1 С указанной целью Скоков С.Л., желая облегчить совершение преступления, договорился с ранее незнакомым ему ФИО4, занимающимся перевозкой грузов на принадлежащем ему автомобиле №, оборудованном манипулятором, помочь ему за вознаграждение в транспортировке указанных запасных частей. ФИО4, будучи введенным Скоковым С.Л. в заблуждение относительно принадлежности похищаемого имущества, согласился за вознаграждение помочь в транспортировке указанного имущества.

После этого Скоков С.Л., реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что собственник имущества, ранее незнакомый ему Потерпевший №1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 и хранящееся на дворовой территории дома № 39 по улице Профсоюзов в городе Петрозаводске РК имущество, а именно: 10 мостов от автомобиля "ЗИЛ-131" стоимостью 13667.00 рублей за каждый; задний мост от трактора "ТДТ-55" стоимостью 53333.00 рубля; передний бампер с лебедкой от автомобиля "ЗИЛ-131" стоимостью 22667.00 рублей, а всего имущества на общую сумму 212670.00 рублей, погрузив его при помощи манипулятора под управлением ФИО4 в кузов принадлежащего последнему автомобиля "№, и вывезя на указанном автомобиле под управлением ФИО4 с места преступления.

Впоследствии похищенным имуществом Скоков С.Л. распорядился по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Скоков С.Л. полностью признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подтвердил суду свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с возможностью удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый после консультации с защитником осознаёт последствия заявленного ходатайства и характер постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя имеется.

Каких-либо иных правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем полагает необходимым постановить в отношении Скокова С.Л. обвинительный приговор.

Действия Скокова С.Л. по каждому из эпизодов преступлений суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенных Скоковым С.Л. преступлений, отнесенных уголовным законом к преступлениям средней тяжести; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений; состояние здоровья, а также данные о личности:

Скоков С.Л. (л.д. 177-181)ранее не судим, многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка (л.д. 144-145); <данные изъяты>; представленную по месту жительства (л.д. 169) характеристику на подсудимого суд расценивает как удовлетворительную.

Смягчающими наказание подсудимого Скокова С.Л. обстоятельствами по каждому из эпизодов преступлений в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и" Уголовного кодекса РФ суд расценивает его явки с повинной (л.д. 71, 134); активное способствование расследованию преступлений (л.д. 80-87, 138-142); наличие малолетних детей (л.д. 164-165), а также, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ - полное признание своей вины в судебном заседании.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не может признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого "раскаяние в содеянном", о чем подсудимый заявил в суде; а также "принесение извинений потерпевшему". По мнению суда, голословные: заявление о раскаянии в содеянном, а равно принесение извинений потерпевшему в судебном заседании имели место по формальным, вынужденным для подсудимого обстоятельствам, после открыто наводящих об этом вопросов защитника. Ранее в ходе всего производства по делу подсудимый извинений потерпевшему не приносил, не предпринимал ни каких иных мер, которые реально бы свидетельствовали о его раскаянии в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скокова С.Л., указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности виновного, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Одновременно, обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения; данные о личности подсудимого.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, и исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде обязательных работ из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 49 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в отношении подсудимого не имеется.

При этом, при определении размера наказания за каждое из установленных преступлений, суд руководствуется принципом его индивидуализации и учитывает фактически разные совершенные действия подсудимого, составляющие объективную сторону каждого из преступлений.

Одновременно, при назначении наказания по совокупности совершенных преступлений по правилам ст. 62 Уголовного кодекса РФ, суд полагает необходимым с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств рассматриваемых преступлений, применить принцип частичного сложения назначаемых наказаний, поскольку считает, что иной принцип назначения наказания не в полной мере обеспечит достижение его целей, в т.ч. и социальной справедливости.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО5 был заявлен гражданский иск на сумму 222914.00 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред. Поскольку настоящим приговором установлена вина Скокова С.Л. в причинении Потерпевший №1 материального ущерба в связи с чем заявлены исковые требования, суд полагает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска.

Вместе с тем, в судебном заседании была исследована расписка потерпевшего (л.д. 24), согласно которой он получил на ответственное хранение часть похищенного у него имущества, включенного в сумму возмещения в исковом заявлении, что безусловно должно иметь значение при определении размера подлежащего взысканию вреда. Одновременно, давая пояснения относительно указанной расписки, потерпевший указал, что данная расписка носит формальный характер и фактически указанного в ней имущества он обратно не получал и в настоящее время на хранении его не имеет в связи с непредвиденными обстоятельствами. Все вышеуказанные обстоятельства требуют проверки фактического возвращения потерпевшему части похищенного имущества и, вследствие этого, обоснованности суммы, заявленной потерпевшим ко взысканию в исковом заявлении, что требует отложения разбирательства настоящего уголовного дела.

Вследствие изложенного в настоящем приговоре суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 309 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ вопрос о размере возмещения вреда потерпевшему передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеблыкину А.А. на сумму 25410.00 рублей (л.д. 200) в ходе досудебного производства по делу, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Скокова Сергея Леонидовичапризнать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление по эпизоду от 03.05.-08.05.2020 года – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- за преступление по эпизоду от 18.05.2020 года – в виде обязательных работ на срок 340 часов.

Окончательное наказание Скокову С.Л. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить по совокупности преступлений в соответствии с правилами ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Скокова С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО5 – передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Щеблыкину А.А. на сумму 25410.00 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу – отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков