Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2013 ~ М-407/2013 от 07.03.2013

Дело № 2-488/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2013 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Тиверикиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шишкиной Зои Витальевны к Шикун Владимиру Михайловичу и Шикун Татьяне Витальевне об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании договора дарения в части недействительным,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что согласно данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значился на праве общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО2 по 1/4 ид.д. за каждым на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, и за ФИО4 Зоей ФИО5 – 1/2 ид.д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО8

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 было признано право собственности на 1/2 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой – 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время согласно данным инвентаризации данное жилое помещение литер АА1А2аа1а2 имеет общую площадью 53,0 кв.м., в том числе жилую – 36,7 кв.м., так как ответчики за истекший период времени со дня заключения вышеназванного договора купли-продажи в порядке, установленном законом, возвели пристройку к жилому дому площадью 6,5 кв.м. (в материалах дела имеется акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома (пристройки, перестройки) от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку неотделимые улучшения спорного жилого дома в виде возведения к нему пристройки площадью 6,5 кв.м. осуществлялись не всеми сособственниками, а лишь ФИО2 и ФИО3, и они в соответствии с действующим законодательством имеют право на соответствующее увеличение своих долей в праве на общее имущество, поэтому истцу для осуществления государственной регистрации своего права собственности необходимо с учетом данных обстоятельств определить доли всех собственников в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Поэтому ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором просит определить идеальные доли сособственников в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом литер АА1А2аа1а2, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой – 36,7 кв.м., с учетом возведения ответчиками в порядке, установленном законом, пристройки к данному жилому дому площадью 6,5 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано дополнительное исковое заявление, в котором она поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор дарения. Согласно данному договору ФИО2 и ФИО3 передали безвозмездно в собственность ФИО4 1/2 ид.д. жилого дома литер АА1А2аа1а2, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, общей площадью 53,0 кв.м.

Указанный договор дарения был зарегистрирован сторонами сделки в установленном законом порядке. Свое право общей долевой собственности на указанное имущество истец также зарегистрировала в соответствии с требованиями закона, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, серия 36-АГ №.

В связи с указанными обстоятельствами истец также просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2аа1а2, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, общей площадью 53,0 кв.м., которую безвозмездно приобрела в собственность ФИО4, и считать с учетом всех обстоятельств дела, что в ее собственности находится жилой дом с числовым значением долей 1 («единица»).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные ФИО4 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значился на праве общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО2 по 1/4 ид.д. за каждым на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, и за ФИО4 Зоей ФИО5 – 1/2 ид.д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО8

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 было признано право собственности на 1/2 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой – 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время согласно данным инвентаризации данное жилое помещение литер АА1А2аа1а2 имеет общую площадью 53,0 кв.м., в том числе жилую – 36,7 кв.м., так как ответчики за истекший период времени со дня заключения вышеназванного договора купли-продажи в порядке, установленном законом, возвели пристройку к жилому дому площадью 6,5 кв.м. (в материалах дела имеется акт приемочной комиссии о приемке вэксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома (пристройки, перестройки) от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку неотделимые улучшения спорного жилого дома в виде возведения к нему пристройки площадью 6,5 кв.м. осуществлялись не всеми сособственниками, а лишь ФИО2 и ФИО3, то они имели право на соответствующее увеличение своих долей в праве на общее имущество.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ определены доли сособственников в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной ответчиками пристройки: ФИО4 принадлежали 4/9 ид.д., а ФИО3 и ФИО2 - по 5/18 ид.д. каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой – 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

Указанное заключение соответствует требованиям закона, поэтому суд считает необходимым закрепить за собственниками именно такие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор дарения. Согласно данному договору ФИО2 и ФИО3 передали безвозмездно в собственность ФИО4 1/2 ид.д. жилого дома литер АА1А2аа1а2, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, общей площадью 53,0 кв.м.

Указанный договор дарения был зарегистрирован сторонами сделки в установленном законом порядке. Свое право общей долевой собственности на указанное имущество истец также зарегистрировала в соответствии с требованиями закона, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, серия 36-АГ №.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами на основании ст. 180 ГК РФ суд находит возможным удовлетворить требование истца о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2аа1а2, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, общей площадью 53,0 кв.м., которую безвозмездно приобрела в собственность ФИО4, и считать, что согласно данному договору истец приобрела безвозмездно в собственность 5/9 ид.д. (5/18 ид.д. + 5/18 ид.д.) в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Поскольку истец ФИО4 по договору дарения стала собственником 5/9 ид.д. жилого дома, а ранее в ее собственности находилось 4/9 ид.д. жилого дома, путем приращения долей, ФИО4 стала собственником всего жилого дома по указанному адресу с числовым значением долей 1 (единица).

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Изменить идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2аа1а2 общей площадью 53,0кв.м, из них жилой 36,7кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, и закрепить за ФИО4 Зоей ФИО5 – 4/9 ид.д., ФИО2 – 5/18 ид.д. и ФИО3 – 5/18 ид.д.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 приобрела безвозмездно в собственность у ФИО2 и и ФИО3 1/2 ид.д. жилого дома литер АА1А2аа1а2, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, общей площадью 53,0 кв.м., недействительным в части указания предмета договора (размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом), и считать, что согласно данному договору ФИО4 приобрела безвозмездно в собственность у ФИО2 и ФИО3 5/9 ид.д. жилого дома литер АА1А2аа1а2, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, общей площадью 53,0 кв.м.

Считать, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО8, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО4 Зои ФИО5 принадлежит на праве собственности жилой дом литер АА1А2аа1а2, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой 36,7кв.м., с числовым значением долей 1 («единица»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: