Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2018 ~ М-143/2018 от 10.01.2018

2-1122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к Павлову К.В., Россинской Ю.А.о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у него образовалась задолженность в размере 505.315 руб. 99 коп., из которой: сумма основного долга - 232.341 руб. 35 коп., сумма процентов - 54.886 руб. 82 коп., штрафные санкции - 218.087 руб. 82 коп. Заемщику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. По информации, имеющейся у ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ФИО1. скончался ДД.ММ.ГГГГ года. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился к нотариусу с претензией к наследственному имуществу и ходатайством о предоставлении сведений о наследниках умершего должника и составе имущества, входящего в наследственную массу. Согласно имеющимся сведениям, полученным истцом из выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения, располагающегося по адресу: <адрес>, и принадлежащего ФИО1 на праве собственности на момент смерти в размере <данные изъяты> доли, в настоящее собственниками указанного помещения являются Павлов К.В. (<данные изъяты> доли) и Россинская Ю.А. (<данные изъяты> доли). Истец просит взыскать солидарно с Павлова К.В. и Россинской Ю.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 505.315 руб. 99 коп., в том числе: сумма основного долга - 232.341 руб. 35 коп., сумма процентов - 54.886 руб. 82 коп., штрафные санкции - 218.087 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения на возражения ответчиков. Указал, что истцом при обращении в суд, проценты и штрафные санкции по договору начислены до даты смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ года). Штрафные санкции обусловлены многочисленными просрочками по платежам со стороны заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В силу п. 4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчиков сумм штрафных санкций, начисленных за нарушение обязательств заемщика, возникших до его смерти. После смерти ФИО1. на сумму непогашенной задолженности истцом были законно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, так как до настоящего времени денежные средства фактически находятся в пользовании у наследников заемщика. Таким образом, представленный истцом расчет полностью основан на положениях закона и кредитного договора. Указал, что ответчики несут обязанность по долгам наследодателя с момента его смерти, и неосведомленность о наличии задолженности не может служить основанием для освобождения их от ответственности или уменьшения ее размера.

Ответчики Павлов К.В., Россинская Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Павлова К.В., Россинской Ю.А. – Кулемин Д.Е., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании указал, что ответчики оспаривают сумму задолженности по кредитному договору, т.к. банком не учтен платеж от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. Полагал, что сумма основного долга составляет 220.757 руб. 41 коп., проценты - 21.232 руб. 69 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 178 руб. 43 коп., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг - 6.900 руб. 71 коп., сумма штрафных санкций на просроченные проценты -7.374 руб. 79 коп. Указал, что применение ст. 395 ГК РФ в расчете истца незаконно, расчет произведен после смерти заемщика. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций. Указал, что ответчики заключили договор о разделе наследственного имущества после смерти ФИО1., указанный договор нотариально удостоверен. По условиям данного договора Павлов К.В. стал собственником: а/м «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., всех денежных вкладов на сумму <данные изъяты>. Россинская Ю.А. стала собственником двух квартир по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>., и по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Договором стороны определили, что несмотря на неравнозначность раздела наследственного имущества, выплата денежной компенсации между сторонами не предусмотрена.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, материалы наследственного дела № №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, о чем отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти № №.

Истец указывает, что заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у него образовалась задолженность в размере 485.186 руб. 62 коп., из которой: сумма основного долга - 232.341 руб. 35 коп., сумма просроченных процентов - 28.956 руб. 68 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 5.800 руб. 77 коп., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг - 139.227 руб. 85 коп., сумма штрафных санкций на просроченные проценты - 78.859 руб. 97 коп.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ст. 383 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №29 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела усматривается, что наследниками после смерти ФИО1. являются Павлов К.В., Россинская Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ года между Павловым К.В. и Россинской Ю.А. был заключен договор в соответствии с которым, ответчиками произведен раздел наследственного имущества после смерти ФИО1., указанный договор удостоверен нотариусом округа города Петрозаводска ФИО2.

По условиям данного договора Павлов К.В. стал собственником: а/м «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., всех денежных вкладов на сумму <данные изъяты>. (п.п.«а» п. 2 договора). Россинская Ю.А. стала собственником двух квартир, расположенных по адресам: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>., г<адрес>, стоимостью <данные изъяты>. (п.п. «б» п. 2 договора). Договором стороны определили, что несмотря на неравнозначность раздела наследственного имущества, выплата денежной компенсации между сторонами не предусмотрена (п. 3 договора).

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

На основании изложенного, Павлов К.В. является принявшим наследство после смерти ФИО1 в виде а/м «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., денежных вкладов на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.).

Россинская Ю.А. является принявшей наследство после смерти ФИО1. в виде двух квартир, расположенных по адресам: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>., <адрес>, стоимостью <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 29 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследниками по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 505.315 руб. 99 коп., из которой: сумма основного долга - 232.341 руб. 35 коп., сумма просроченных процентов - 28.956 руб. 68 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 5.800 руб. 77 коп., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг - 139.227 руб. 85 коп., сумма штрафных санкций на просроченные проценты - 78.859 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 232.341 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 17.509 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов в размере 34.757 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 2.619 руб. 42 коп.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков представлен приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб. по оплате задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороной истца при расчете задолженности по кредитному договору данный платеж учтен не был, что подтверждается выписками по счету.

В связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам, подлежащая взысканию с ответчиков составит 250.888 руб. 80 коп. (232.341 руб. 35 коп. (сумма основного долга) + 28.956 руб. 68 коп. (сумма просроченных процентов) + 5.800 руб. 77 коп. (сумма процентов на просроченный основной долг) – 16.210 руб. 00 коп. (сумма платежа от ДД.ММ.ГГГГ года).

Истцом также заявлены требования о взыскании ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 01 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие 01 июня 2015 года Законом № 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку кредитный договор за неисполнение обязательств, по которому истец начислил ответчикам проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 12 ГК РФ для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а доводы стороны ответчиков о недопустимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами основан на неправильном применении норм материального права.

В силу ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентам в размере 250.888 руб. 80 коп. с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18.907 руб. 74 коп. (4.055 руб. 46 коп. + 2.412 руб. 66 коп. + 3.051 руб. 91 коп. + 5.629 руб. 53 коп. + 2.453 руб. 90 коп. + 1.304 руб. 28 коп.), в соответствии со следующим расчетом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дн.): 250.888 руб. 80 коп. х 10% х 59 дн. : 365 = 4.055 руб. 46 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 250.888 руб. 80 коп. х 9,75% х 36 дн. : 365 = 2.412 руб. 66 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 250.888 руб. 80 коп. х 9,25% х 48 дн. : 365 = 3.051 руб. 91 коп.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 250.888 руб. 80 коп. х 9% х 91 дн. : 365 = 5.629 руб. 53 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 250.888 руб. 80 коп. х 8,50% х 42 дн. : 365 = 2.453 руб. 90 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 250.888 руб. 80 коп. х 8,25% х 23 дн. : 365 = 1.304 руб. 28 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 218.087 руб. 82 коп., в том числе: сумма штрафных санкций на просроченный основной долг - 139.227 руб. 85 коп., сумма штрафных санкций на просроченные проценты - 78.859 руб. 97 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Нормами ст. 333 ГК РФ суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Стороной ответчиков, в силу ст. 333 ГК РФ, заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 277-О от 21 декабря 2000 года указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений ст. 330 ГК РФ необходимым условием взыскания пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины должника.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом баланса интересов сторон, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, уменьшает договорную неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита до 40.000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением заемщиком обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 309.796 руб. 54 коп., в том числе: 250.888 руб. 80 коп. (сумма основного долга и процентов по кредитному договору) + 18.907 руб. 74 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ) + 40.000 (сумма штрафных санкций).

С учетом, раздела наследственного имущества между наследниками, надлежит взыскать солидарно с Павлова К.В., Россинской Ю.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 92.858 руб. 73 коп., взыскать с Россинской Ю.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 216.937 руб. 81 коп.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, штрафа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Павлова К.В., Россинской Ю.А. подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.421 руб. 23 коп., с Россинской Ю.А. - 5.657 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 92.858 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.421 ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 216.937 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.657 ░░░. 61 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2018 ░░░░.