Решение по делу № 2-2160/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-2160/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И., с участием:

истца Савельева Р.В., ответчика Мельника Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

19 июля 2017 года гражданское дело по иску Савельева Р.В. к Мельнику Д.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Савельев Р.В. обратился с иском о взыскании с Мельника Д.В. денежных средств по договору купли-продажи рекламных конструкций.

Мотивируя требования, указывает, что ему принадлежали рекламные конструкции, проданные Ч. по договору от <...> г., деньги за них были перечислены на счет Мельника Д.В., который возвращать их отказывается. Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, просит взыскать денежные средства с процентами.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Истец выступил против прекращения, пояснив, что договор купли-продажи он заключал как физическое лицо.

Ответчик был согласен на прекращение производства по делу, полагая, что спор связан с экономической деятельностью.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. индивидуальному предпринимателю Савельеву Р.В. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в районе .... выданы разрешения .... и ...., соответственно.

Далее, по договору от <...> г. Савельев Р.В. продает указанные рекламные конструкции предпринимателю Ч. согласовав в приложении № 2 к договору реквизиты для перевода денежных средств в счет оплаты, на расчетный счет Мельника Д.В.

Савельев Р.В., Мельник Д.В. и Ч. имеют действующие статусы индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Между тем в настоящем споре установлено, что обе стороны спора имеют статус индивидуального предпринимателя и их спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, значит, иск о взыскании денежных средств по договору купли-продажи рекламной конструкции должен быть рассмотрен арбитражным судом.

Те обстоятельства, что статус Савельева Р.В. не был указан в договоре купли-продажи предпринимателем и оплата производилась на счет ответчика, не исключают возникновение между сторонами спора, связанного с их экономической деятельностью.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ (судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, поскольку установлены основания для признания рассматриваемого требования подведомственным арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу .... по иску Савельева Р.В. к Мельнику Д.В. о взыскании денежных средств, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ухтинский городской суд.

Председательствующий-