Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2016 от 27.06.2016

Дело № 1–161/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А.,

защитника – адвоката Помыткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С.,

при участии подсудимой Коноваловой Н.Ю., потерпевшей Шмаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КОНОВАЛОВОЙ Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Н.Ю. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> Коновалова Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу <адрес> умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО24 в ходе ссоры, с целью причинения смерти ФИО25 вооружившись деревянным табуретом и используя его в качестве оружия, нанесла им несколько ударов в область головы и тела потерпевшей, в результате чего табурет сломался на части, после чего, Коновалова Н.Ю., взяла в руки сиденье от этого сломанного табурета и нанесла еще несколько ударов по голове и телу потерпевшей (<данные изъяты>.Продолжая реализацию умысла на убийство, Коновалова Н.Ю., взяла в кухне данной квартиры кухонный нож, подошла к ФИО26 и используя нож в качестве оружия, нанесла им не менее <данные изъяты> по передней поверхности живота потерпевшей, от чего, ФИО27. упала на пол и скончалась.

Совокупностью действий, направленных на причинение смерти ФИО28 Коновалова В.П., причинила ей следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть потерпевшей наступила на месте происшествия в результате <данные изъяты>

Виновность подсудимой Коноваловой Н.Ю. установлена совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании подсудимая Коновалова Н.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, признаёт, что от её действий наступила смерть ФИО29 однако не согласна с обвинением в части количества причиненных потерпевшей ударных воздействий табуретом и вторым ножевым ранением. Показала, что проживала с <данные изъяты> ФИО30. и <данные изъяты> в квартире по адресу <адрес> Отношения с ФИО119 были нормальные, были ссоры незначительные на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около <данные изъяты> она пришла домой от подруги ФИО31, с которой употребляли спиртное, вскоре пришла <данные изъяты> и попросила сходить за спиртным. Она сходила в магазин, вернулась с пивом, они с бабушкой выпили немного, в момент распития спиртного между ними произошла словесная ссора. ФИО32 высказывала недовольство по поводу отсутствия денег, наличия заболеваний у Коноваловой, она просила <данные изъяты> успокоиться. Они находились в комнате. Коновалова взяла в руки табурет и сказала, что если она не успокоится, то бросит в неё табуретом. ФИО33 не реагировала. Тогда она (Коновалова) кинула в ФИО34 табурет, сиденье от табурета отлетело, в это время ФИО35 закрывала голову руками, поэтому удар пришёлся по голове и по рукам. Коновалова побежала на кухню, стала домывать посуду. ФИО36 пришла на кухню за ней, продолжала «бубнить», не успокаивалась. Коновалова взяла в руки нож, повернулась к ФИО37 и нож воткнулся в живот ФИО38 Нож она (Коновалова) убрала. Потом схватила второй нож, который забрал из её рук <данные изъяты>. ФИО39 упала на пол. Она (Коновалова) позвонила матери ФИО40 и ФИО41 сообщила им о случившемся.

Из оглашённых показаний подсудимой Коноваловой Н.Ю. на основании п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она с <данные изъяты> пришла домой, была в состоянии опьянения, примерно через <данные изъяты>, пришла ФИО42 которая попросила её сходить за пивом, дала <данные изъяты>. Она пошла в магазин, купила бутылку пива, вернулась домой <данные изъяты>, они ФИО43 <данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемой Коновалова Н.ЮДД.ММ.ГГГГ подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой, и в явке с повинной, в полном объёме, от дачи дальнейших показаний отказывалась, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признала (л.д.197-199).

Подсудимая Коновалова Н.Ю. не смогла выразить своего отношения к оглашенным показаниям, пояснив, что не помнит, что говорила в ходе предварительного следствия, поскольку плохо себя чувствовала, подписи в протоколах допроса её, участвовал ли защитник, не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Н.Ю. сообщила правоохранительным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около <данные изъяты>, находясь у себя дома по ул. <адрес> между ней и ФИО44. произошёл конфликт, в ходе которого она взяла в руки табурет в детской комнате и данным табуретом нанесла несколько ударов по голове Дульцевой, сколько именно ударов нанесла не считала, на голове ФИО45 была кровь, после чего, на кухне она вяла нож с ручкой белого цвета и ударила им в область груди и живота по телу ФИО46, отчего ФИО47 упала на пол. После чего, взяла в руки другой нож и ударила им в область живота ФИО48. Затем отдала нож <данные изъяты> и попросила его спрятать. В содеянном раскаивается, вину признает. Данное сообщение оформлено протоколом явки с повинной (л.д.167).

Подсудимая подтвердила правильность изложенных фактов в явке с повинной, просит учесть её при назначении наказания.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, поскольку именно они подробны и не вступают в противоречие с иными установленными по делу доказательствами.

При этом суд отвергает доводы подсудимой о нахождении её в <данные изъяты> состоянии при проведении допросов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни подсудимой, ни защитниками в ходе предварительного следствия не было заявлено о невозможности её участвовать в следственных действиях, нет заключения ни одного врача, о невозможности проводить следственные действия. Протоколы допросов оформлены в соответствии с требованиями закона, во всех документах имеются подписи Коноваловой, следственные действия проводились с участием адвокатов, что подтверждается приложенными ордерами. Протоколы допросов соответствуют требованиям ст. ст. 173,174,189,190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> Коновалова Н.Ю. воспроизвела на месте обстановку предметов интерьера в квартире, указала на взаиморасположение её и ФИО49 до начала конфликта, взаиморасположение её и ФИО50 в момент причинения последней удара табуретом, механизм нанесения удара по голове, местонахождение ножей в квартире и продемонстрировала каким образом причинила два ножевых ранения ФИО51 (л.д. 177-183). Протокол проверки показаний на месте снабжён фотографиями (л.д. 184-191).

Проверка показаний на месте с участием обвиняемой, защитника, понятых произведена в соответствии со ст. 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протокол проверки показаний на месте соответствует требованиям ст.166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО52 на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования следует, что он проживает с Коноваловой Н.Ю. по адресу г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, находился в квартире матери по адресу: <адрес> Около <данные изъяты> на сотовый номер телефона позвонила Коновалова Н.Ю., сообщила, что ФИО53. зарезали, кто именно зарезал ФИО54 не пояснила. Он приехал на автомобиле <данные изъяты> к Коноваловой Н.Ю., зашел в квартиру, увидел, что на полу справа у входа головой к выходу, лицом вверх лежит ФИО55 без признаков жизни, на ФИО56 сверху сидела Коновалова Н.Ю., одежда Коноваловой Н.Ю. была в крови, Коновалова что-то кричала. Он оттащил Коновалову Н.Ю. от тела ФИО57 потрогал пульс на шее последней, ФИО58 была мертва, также на теле ФИО59 он увидел ножевое ранение в области живота, на голове была кровь, голова была разбита. Он спрашивал у Коноваловой Н.Ю., что случилось, на что Коновалова ничего не отвечала. В руках у Коноваловой Н.Ю., ничего не было. Он случившемся он сообщил в полицию. Добавляет, что когда он прошел в кухню, возле раковины было видно, что нож с белой ручкой, который впоследствии изъяли сотрудники полиции, был вымыт. Позже Коновалова Н.Ю. ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, она сначала ударила ФИО60 табуретом по голове в <данные изъяты>, а затем, находясь на кухне, нанесла один или два удара ножом по телу ФИО61. (л.д.151-154).

Из оглашенных показаний ФИО62 на основании ч.6 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>

Свидетель ФИО63 (<данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В период с <данные изъяты> ему на сотовый номер телефон позвонил оперативный дежурный и сообщил о том, что произошла драка, назвал адрес. Он по указанному адресу подъехал к дому, возле дома стоял черный автомобиль, в которую садился мужчина, данный мужчина пояснил, что в квартире убили женщину. Он ФИО64 поднялся на второй этаж в квартиру, где находились сотрудники скорой помощи, на полу у входной двери в квартиру лежал труп женщины, на спине лицом вверх. На голове у женщины было ранение, голова была в крови, в области живота или груди на трупе были ножевые ранения. В квартире находилась подсудимая Коновалова <данные изъяты>. Коновалова была в состоянии опьянения, сказала, что в квартиру ворвались двое мужчин, зарезали ФИО65 Впоследствии версия о причастности иного лица к преступлению проверялась, и не нашла своего подтверждения. ФИО66 Коноваловой пытались что-то ему сказать, но Коновалова им не давала. Он спросил у Коноваловой про нож, которым нанесли женщине ранения. Коновалова побежала на кухню, около раковины схватила нож с белой ручкой, лезвие, которого было вымыто водой, но у основания лезвия ножа были сгустки крови. Коновалова хотела выбежать с ножом. Он не дал ей выбежать из квартиры, схватил её руку, в которой был нож за запястье, Коновалова отпустила из рук нож. Когда он держал в руке нож, Коновалова сказала, что был ещё один нож. Со слов <данные изъяты> Коноваловой узнал, что Коновалова сначала взяла в руки молоток, ФИО67 забрал из рук матери молоток, тогда Коновалова табуретом ударила несколько раз по голове бабушке, взяла в руки нож, с белой ручкой, которым резанула по животу ФИО68 потом взяла другой нож с большой ручкой и ударила им по животу ФИО69. Видел в комнате на полу сломанный табурет и в комнате и около кухни пятна крови.

Свидетель ФИО70 показала, что проживает в одном доме с подсудимой, в квартире под <адрес> Коноваловой и ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, после обеда, она услышала, что квартире Коноваловой и ФИО72 кто то несколько раз падал на пол, женский крик, после этого все стихло, через несколько минут услышала женский рев, переходящий в крик «<данные изъяты> крик о помощи вызвать скорую помощь. Вскоре приехала скорая помощь. Узнала, что ФИО73 убили. Между ФИО74 и Коноваловой ранее были ссоры, на почве употребления спиртного.

Свидетель ФИО75 показал, что Коновалова Н.Ю. его бывшая супруга, брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двух общих ФИО76 Ранее <данные изъяты> проживали с матерью Коноваловой, сейчас живут с ним. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила Коновалова и попросила приехать в отдел полиции, забрать <данные изъяты> сказала, что ФИО77 убили. Он приехал в отдел полиции, забрал <данные изъяты> узнал со слов сотрудников полиции, что Коновалова Н.Ю. нанесла колото-резаные ранения ФИО78

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля ФИО79 на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов ФИО80 знает, <данные изъяты> (л.д.135-138).

Свидетель указал на правильность оглашённых показаний.

Свидетель ФИО81 показала. Со слов ФИО82 знает, что Коновалова Н. табуретом ударила ФИО83 по голове, затем взяла с кухни нож, и ударила ФИО84 этим ножом в живот, после чего он забрал у Коноваловой нож, Коновалова взяла другой нож и ударила им второй раз ФИО85 по телу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО86 на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных в ходе предварительного расследования следует, что она проживает по адресу г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня она находилась дома. Никаких криков, скандалов в квартире № не слышала. Коновалову она не видела. Ей известно, что Коновалова часто употребляет спиртные напитки (л.д.115-118).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО87 на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных в ходе предварительного расследования следует, что он проживает в квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в своей квартире, он услышал, что в квартире № № произошел конфликт: слышал голос Коноваловой, которая громко кричала, было похоже на вой, через минуты три всё стихло. Он ушёл в магазин, по возвращению во дворе дома были машины «скорой помощи» и полиции (л.д.120-121).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО88 на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла <адрес> примерно в <данные изъяты> ей позвонила Коновалова Наталья и сказала, чтобы она шла домой к Коноваловой, так как убили ФИО89. Она пришла в квартиру <адрес> увидела в коридоре лежащую ФИО90 над ней с краю сидела на корточках Коновалова Н., она трясла тело ФИО91 и повторяла <данные изъяты> Коновалова была в истерике, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Коновалова позвонила своей матери и сказала, чтобы та приехала домой, так как ФИО92 убили. Когда она заходила в квартиру, то видела на полке нож с белой ручкой. Также видела, как ФИО93 взял этот нож и положил его в мойку. ФИО94 сказал ФИО95 переодеться и умыться. В комнате она увидела сломанную табуретку, на металлическом листе около печки увидела капли (л.д.122-127)

Потерпевшая ФИО96 показала, что подсудимая Коновалова Н.Ю. её <данные изъяты>, а погибшая <данные изъяты>

Показания вышеназванных свидетелей и потерпевшей суд кладёт в основу приговора, поскольку они последовательны и не противоречивы как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия. Свидетелям были разъяснены их процессуальные права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, протоколы допросов оформлены в соответствии с требованиями закона, защита не просила признать протоколы допросов недопустимыми доказательствами.

Так же виновность подсудимой Коноваловой подтверждается письменными доказательствами по делу.

Рапортом руководителя Ирбитского межрайонного следственного отдела об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из дежурной части МО МВД России «Ирбитский» поступило сообщение об обнаружении по адресу г<адрес> трупа ФИО97 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти в виде колото-резанного ранения живота (л.д.3).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ирбитский» ФИО98 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил звонок от неизвестного мужчины, который сказал, что по адресу <адрес> требуется помощь сотрудников полиции (л.д.12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явилась квартира по адресу: <адрес> установлено, что квартира находится на втором этаже дома, состоит из двух комнат и кухни, в коридоре квартиры на полу лежит труп женщины, <данные изъяты>

Изъятые с места происшествия: молоток с деревянной ручкой, полотенце с пятнами крови, нож с деревянной ручкой, фрагменты сломанного табурета, куртка белая, лист металла, нож с белой рукоятью осмотрены, что нашло своё отражение в протоколе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37). На куртке, полотенце, листе металла и ноже с белой рукоятью обнаружены следы крови.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО99. № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на трупе ФИО100 обнаружены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеперечисленные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО101 были причинены ей прижизненно, за что свидетельствует <данные изъяты>

Не исключено, что в самом начале причинения ФИО102 повреждений, она могла совершать самостоятельные действия, <данные изъяты>

В момент причинения ФИО103 вышеуказанных повреждений, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО104 (<данные изъяты>») показал. <данные изъяты>

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что их достаточно для признания подсудимой Коноваловой Н.Ю. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> Коновалова Н.Ю. в ходе ссоры с ФИО105 на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий умышленно, с целью убийства, нанесла деревянным табуретом (сиденьем от табурета) не менее пяти ударов в область головы и тела потерпевшей, затем, нанесла не менее двух ударов ножом по передней поверхности живота потерпевшей, в результате колото-резаной раны левой подреберной области живота наступила смерть потерпевшей ФИО106

Оценивая мотивацию поведения Коноваловой Н.Ю., суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, пришёл к выводу, что ею руководили внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО107 вызванные произошедшей между ними словесной ссорой, неудовлетворенность предъявляемых претензий со стороны ФИО108 в адрес Коноваловой, в результате чего у Коноваловой возник умысел на убийство ФИО109 что ею и было исполнено.

Об умысле Коноваловой Н.Ю. на убийство ФИО110 свидетельствует также механизм причиненного вреда здоровью погибшей, как видно, она нанесла <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, признавала, что от её действий наступила смерть ФИО111

Подсудимая не отрицала мотив совершения убийства – наличие между ней и погибшей неприязненных отношений, что также подтвердили в судебном заседании свидетель ФИО112 потерпевшая ФИО113 пояснив, что ранее между Коноваловой и ФИО114 происходили ссоры, они ругались.

Обвинение в части количества нанесённых потерпевшей ФИО115. ударных воздействий деревянным предметом в область головы и тела <данные изъяты> также подтверждается показаниями свидетеля ФИО116 связи с чем, доводы подсудимой в данной части судом признаны несостоятельными и отвергнуты.

Суд исследовал доказательства о механизме причинения смерти и об орудии убийства.

Характер и локализация телесных повреждений: <данные изъяты>

Анализируя собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Коноваловой Н.Ю. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и квалифицирует её действия по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой Коноваловой Н.Ю., суд учитывает обстоятельства дела, характер общественной опасности содеянного – преступление относится к категории особо тяжких преступлений, совершено умышленно, направлено против жизни человека, степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

С учётом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Коноваловой Н.Ю., суд считает, что исправление подсудимой Коноваловой Н.Ю. <данные изъяты>

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание применение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возможно. С учётом фактических обстоятельств дела, общественно опасных последствий наступивших в результате содеянного подсудимой, оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заявление государственного обвинителя о взыскании процессуальных издержек с осужденной в счёт оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> (л.д.229-234) подлежит удовлетворению, поскольку доводов об имущественной несостоятельности от подсудимой Коноваловой Н.Ю. в ходе предварительного следствия заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

КОНОВАЛОВУ Н.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд, а осужденной Коноваловой Н.Ю. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая Коновалова Н.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий (подпись)