Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3948/2017 ~ М-2549/2017 от 30.05.2017

2-3948/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Казаряну М. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по встречному иску Казарян М. Л. к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов договора недействительными, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Обратившись в суд с вышеназванным иском ПАО «Сбербанк России» просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк с ответчика Казарян М. Л. сумму задолженности по состоянию на 06.04.2017 по кредитному договору (№) от 13.05.2016 в размере 1 699 204,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22696,02 руб. Расторгнуть кредитный договор (№) от 13.05.2016. заключенный между Банком и ответчиком - Казарян М. Л.. Свои требования Банк основывает на том, что Казарян М. Л. (и ОАО «Сбербанк России» 13.05.2016 заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме 1 699 204.37 рублей на срок 60 месяцев под 23.5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит Копия лицевого счета. На данный момент, Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается историей операций по кредитному договору - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое Заёмщик не исполнил, в связи, с чем и образовалась сумма задолженности у ответчика перед Банком.

           Ответчик Казарян М.Г. исковые требования не признал, предъявил встречный иск, в котором просил признать    пункты договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты (№) от 08.08.2013 года недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по Договору неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать    с Ответчика пользу Истца начисленные и удержанные страховые премии в размере 149 250 рублей, а так же проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 15 083, 57 рублей; взыскать    с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Свои требования Казарян М.Г. мотивированы ссылкой на нарушение условиями договора его прав, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. Казарян М.Г. полагает, что начисление неустойки в размере 18 776.98 рублей явно несоразмерно последствиям неисполнения его обязательства перед Банком.

Судом в процессе рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 39 ГПК РФ были приняты уточнения по исковому заявлению Казарян М.Г, согласно, которых он просит: взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу (ФИО1) - сумму страховою взноса в размере 149 250 рублей; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Казарян М.Г. моральный ущерб в размере 30 000 рублей; обязать ПАО «Сбербанк России» сделать фактический перерасчет графика платежей и полной стоимости по кредитному договору с вычетом уплаченной страховой премией и начисленных на нее процентов. В письменных возражениях представитель ПАО «Сбербанк России», встречные исковые требования не признали, мотивируя это тем, что в представленном кредитном договоре отсутствуют пункты об обязательном подключении истца к программе страхования как условие выдачи кредита. Деятельность Банка по оказанию услуги по организации страхования заемщиков только тогда может ущемлять их права, когда эта услуга будет им навязываться, например, под угрозой невыдачи кредита. Однако, кредитный договор, который Банк заключает со своими заемщиками, не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика, т.е. обязательность пользования услугами Банка по организации страхования. Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования. Из Условий Программы страхования видно, что подключение к Программе страхования носит сугубо добровольный характер, и отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита. Заемщик имеет возможность без каких-либо негативных (в том числе финансовых) для себя последствий отказаться от участия в Программе страхования. При отсутствии навязывания ничто не мешает заемщику не пользоваться этой услугой Банка, самостоятельно застраховав свои жизнь и здоровье или вовсе отказаться от страхования. Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Ни сам кредитный договор, ни условия соглашения между банком и страховщиком, ни условия подключения к Программе страхования, ни решение банка о выдаче кредита не содержат положений о том, что отказ от подключения к Программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения кредитного договора и выдачи кредита. На практике Банк предоставляет другим своим клиентам такой же кредит на тех же условиях, на которых был заключен кредитный договор с застрахованным заемщиком, несмотря на то, что другие клиенты не воспользовались услугой по подключению к программе страхования. Услуга по подключению к Программе страхования не является необходимой для целей заключения договора потребительского кредита, поэтому, информация об её оказании не включается в индивидуальные условия кредита. Соответственно не имеется оснований полагать, что действия банка при выдаче кредита приводят к нарушению положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, в действиях ПАО Сбербанк отсутствуют нарушения закона, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют (л.д. 44-46).

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в свое отсутствие, свои исковые требования поддерживают, по встречным требованиям возражают, поддерживают ранее поданные возражения.

Казарян М.Г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания.

Однако, согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Как усматривается из материалов дела, Казарян М.Г. надлежащим образом извещен о предстоящем судебном заседании. Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительной. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин явки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС (№) от 16.12.2010 г.)

Действия ответчика (истца по встречному иску) не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело по существу.

Изучив материалы настоящего дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск банка подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта,

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Из материалов дела следует, что Казарян М. Л. и ОАО «Сбербанк России» 13.05.2016 заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме 1 699 204.37 рублей на срок 60 месяцев под 23.5% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит Копия лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на данный момент, Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается историей операций по кредитному договору - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумм кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое Заёмщик не исполнил.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.З ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, право истца требовать от ответчика возвращения    займа с учетом процентов за пользование основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно представленного Банком Расчета по состоянию на 06.04.2017 задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору (№) от 13.05.2016 года составляет 1 699 204,37 руб.. в том числе: 18776.98 руб. - неустойка, 220 757.81 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 459 669,58 руб. - основной долг по кредиту.

Оценивая доводы искового заявления о взыскании неустойки в размере 18 776.98 руб. суд установил, что в соответствии с п. 12 Условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), применение ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

           Заявляя о применении ст. 333 ГК РФ, ответчик (истец по встречному иску) ссылается на несоразмерность заявленных требований последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Учитывая высокий процент неустойки, суд находит необходимым снизить размер неустойки штрафа за несвоевременное погашение процентов до 8 776,98 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании от 13.05.2016 года в размере 1 459 669,58 рублей 67 копеек – основной долг, проценты - 220 751 рублей 81 копеек, неустойка – 8 776,98 рублей

Ответчиком (истцом по встречному иску) заявлены требования о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу (ФИО1) - суммы страхового взноса в размере 149 250 рублей; взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу Казарян М.Г. морального ущерба в размере 30 000 рублей; обязании ПАО «Сбербанк России» сделать фактический перерасчет графика платежей и полной стоимости по кредитному договору с вычетом уплаченной страховой премией и начисленных на нее процентов.

Оценивая доводы встречного искового заявления (ФИО1). о незаконном списании страховой премии, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 13.05.2016 истец подписал Заявление на страхование, согласно которому он согласился выступать Застрахованным лицом по Договору страхования заемщика на условиях, указанных в данном заявлении и «Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика», подтвердил факт ознакомления с Условиями. Как указано в заявлении, клиент ознакомлен с тем, что Программа страхования является добровольным и отказ от участия в Программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также согласен оплатить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере 149 250 руб. за весь срок страхования.

Истец указывает, что подключение к программе страхования являлось обязательным условием выдачи кредита, что не соответствует обстоятельствам дела. В представленном кредитном договоре отсутствуют пункты об обязательном подключении истца к программе страхования как условие выдачи кредита.

Деятельность Банка по оказанию услуги по организации страхования заемщиков только тогда может ущемлять их права, когда эта услуга будет им навязываться, например, под угрозой невыдачи кредита.

Однако кредитный договор, который Банк заключает со своими заемщиками, не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика, т.е. обязательность пользования услугами Банка по организации страхования.

Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования.

Из Условий Программы страхования видно, что подключение к Программе страхования носит сугубо добровольный характер, и отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита.

Заемщик имеет возможность без каких-либо негативных (в том числе финансовых) для себя последствий отказаться от участия в Программе страхования:

•    при обращении в Банк и консультировании по банковским продуктам:

•    при получении кредита и при подписании Заявления на страхование;

•    при оплате услуги по подключению к Программе страхования;

•    в течение определенного разделом 4 Условий участия в Программе страхования срока с даты подачи Заявления на страхование (при этом осуществляется возврат 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования).

При отсутствии навязывания ничто не мешает заемщику не пользоваться этой услугой Банка, самостоятельно застраховав свои жизнь и здоровье или вовсе отказаться от страхования.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Ни сам кредитный договор, ни условия соглашения между банком и страховщиком, ни условия подключения к Программе страхования, ни решение банка о выдаче кредита не содержат положений о том, что отказ от подключения к Программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения кредитного договора и выдачи кредита.

На практике Банк предоставляет другим своим клиентам такой же кредит на тех же условиях, на которых был заключен кредитный договор с застрахованным заемщиком, несмотря на то, что другие клиенты не воспользовались услугой по подключению к программе страхования.

Согласно ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 Ш53-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Частью 9 статьи 5 названного закона закреплено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе (п. 15): услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Услуга по подключению к Программе страхования не является необходимой для целей заключения договора потребительского кредита, поэтому, информация об её оказании не включается в индивидуальные условия кредита.

Так, при установленных обстоятельствах, нарушений прав истца как потребителя, о которых указано во встречном иске, судом не установлено, при этом учтено, что в период действия договора условия договора в одностороннем порядке, в том числе и процентная ставка по кредиту, Банком не изменялись.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22 696 рублей 02 копеек.

            Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Казарян М. Л. в пользу ПАО «Сбербанк России»    сумму задолженности по договору (№) от 13.05.2016 г. по состоянию на 06.04.2017 г.    в размере 1689204 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 22696 рублей 02 копеек, всего 1711900 рублей 39 копеек. В остальной части требований отказать.

Отказать Казарян М. Л. в удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов договора недействительными, взыскании страховой премии 149250 рублей, процентов, компенсации морального вреда 30000 рублей, обязании сделать перерасчет платежей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                     С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 05.10.2017 г.