Приговор по делу № 1-36/2021 от 26.03.2021

Дело № 1-36/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2021г.       п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Габдрашитовой М.Т.,

подсудимого Шаисламова А.Д.

защитника Сергеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаисламова Артура Дамировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего ООО «Аргос-Чурс» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, военнообязанного, ранее судимого 28 мая 2018г. мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде двести шестьдесят часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 28 января 2019 г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 7 июня 2020 г.,                 

не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

в период времени с 7 часов 20 минут до 7 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Шаисламов А.Д., будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского района Пермского края от 28 мая 2018 года, умышленно управлял транспортным средством автомобилем «Богдан 2110» с государственным регистрационным знаком № регион, будучи в состоянии опьянения.

Подсудимый Шаисламов А.Д. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Из показаний, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ночное время с 12 на ДД.ММ.ГГГГг. употреблял спиртное у гостях, утром в 6:30 часов поехал домой, где на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, он оспаривал результаты, так как отрицал факт управления ТС, желая себя защитить. Его направили в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он согласился, по результатам медицинского освидетельствования у него также было установлено состояние алкогольного опьянения. Вину признает, раскаивается. В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, пояснив, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласился не потому, что был не согласен с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а потому, что хотел пройти освидетельствование в медицинском учреждении. После проведения медицинского освидетельствования согласился с результатами, вину признал.

Вина подсудимого Шаисламова А.Д., кроме признания им своей вины, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Из протокола отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что водитель Шаисламов А.Д. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов (л.д.4); в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что у Шаисламова А.Д. при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,97мг/л, с результатами освидетельствования Шаисламов А.Д. был не согласен (л.д. 5), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе также указано в результате теста на бумажном носителе (л.д. 6). В связи с несогласием с установленным алкогольным опьянением, Шаисламов был направлен ДД.ММ.ГГГГг. в 9:55 часов на медицинское освидетельствование (л.д. 8), согласно Акту медицинского освидетельствования у Шаисламова А.Д. также установлено состояние алкогольного опьянения на основании клинических признаков и прохождения дважды освидетельствования при помощи технического средства измерения с интервалом в 19 минут. (л.д. 9-10). Состояние алкогольного опьянения также подтверждается Справкой о результатах ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 30).

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется. Нарушений при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из представленных доказательств, судом не усматривается.

Из протокола осмотра предметов следует, что дознавателем осмотрены протокол об отстранении от управления транспортными средствами, протокол о задержании транспортного средства, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат теста, протокол направления на медицинское освидетельствование, Акт медицинского освидетельствования с результатами теста, просмотрен диск с видеозаписью. (л.д. 22-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании,следует что ДД.ММ.ГГГГг.в 6:05 часов на перекрестке улиц <адрес> <адрес> остановили автомобиль Богдан 2110 под управлением неизвестного мужчины, в автомобиле также был пассажир, по словам водителя он вез собственника автомашины, так как тот находится в состоянии опьянения. Водитель уехал, а собственник автомобиля оставался в автомобиле Богдан. Пока работали с водителем другого остановленного транспортного средства, собственник автомобиля Богдан 2110 пересел за руль автомобиля и уехал, они на патрульном автомобиле проследовали за автомобилем Богдан 2110, но обнаружить данный автомобиль не смогли, в связи с чем вернулись на место патрулирование на указанный перекресток. В 7 часов 20 минут с <адрес> выехал к ним навстречу автомобиль Богдан 2110, данный автомобиль был остановлен, водитель ТС имел признаки алкогольного опьянения, документов не представил, свои данные не называл, в связи с чем данный гражданин был доставлен в отдел полиции, где была установлена личность водителя как Шаисламов А.Д., вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ за управление с не пристёгнутым ремнем безопасности, а также в связи с выявлением признаков опьянения Шаисламов был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием водителя с установленным состоянием алкогольного опьянения, Шаисламов А.Д. был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, где проведено освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. При отстранении Шаисламова А.Д. от управления транспортным средством, проведении освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование велась видеосъемка.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на перекресте улиц <адрес> она была остановлена сотрудниками ГИБДД для проверки документов, в это же время был остановлен автомобиль Богдан 2110. Пока сотрудники ГИБДД работали с ней, водитель автомобиля Богдан 2110 уехал, после чего сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле, в котором она осталась сидеть, поехали искать автомобиль Богдан 2110, но не нашли и вернулись на перекресток, где остался ее автомобиль, где сотрудники ГИБДД продолжили работу с ней. В этот период с <адрес> ехал автомобиль Богдан 211, остановился позади ее автомобиля, к данному автомобилю направились сотрудники ГИБДД, она видела, как с места водителя вышел ранее ей знакомый Шаисламов А.Д., сотрудники ГИБДД пригласили Шаисламова А.Д. в патрульный автомобиль, а затем вместе с ним повезли её в Куединскую ЦРБ для медицинского освидетельствования, после которого ее отпустили, так как состояние опьянения у неё не подтвердилось. Шаисламов А.Д. остался в патрульном автомобиле.

Факт управления Шаисламовым А.Д. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГг. около <адрес> подтверждается также копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Шаисламова А.Д. по ст. 12.6 КоАП РФ, в котором Шаисламов А.Д. не оспаривал свою вину, в том числе и факт управления транспортным средством.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района от 28 мая 2018 г. Шиасламов А.Д. осужден по ст. 264.1 УК РФ, Шаисламов А.Д. на дату совершения вмененного преступления, а именно 13 февраля 2021г. являлся лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с тем, что дополнительное наказание им отбыто 7 июня 2020 г.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает доказанной виновность подсудимого Шаисламова А.Д. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Шаисламов А.Д. положительно характеризуется по месту жительства, жалоб на его поведение в быту и по месту работы не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43,60 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что для достижения целей наказания Шаисламову А.Д. возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, а учитывая возможность получения осужденным дохода, суд считает, что для достижения целей наказания Шаисламову А.Д. возможно назначить наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие у него иждивенцев.

Судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения Шаисламову А.Д. не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату труда защитника в ходе дознания, суд не усматривает оснований для освобождения Шаисламова А.Д. от уплаты процессуальных издержек, Шаисламов А.Д. иждивенцев не имеет, является трудоспособным, трудоустроен, дело рассмотрено в общем порядке. Сам Шаисламов А.Д. с взысканием с него процессуальных издержек был согласен, размер вознаграждения, выплаченного защитнику по назначению не оспаривал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Шаисламова Артура Дамировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот двадцати тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), л\с 04561146500, ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: Отделение Пермь банка России/ УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, Единый казначейский счет получателя 40102810145370000048, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (Шаисламов Артур Дамирович, дело № 12101570077000049), код ОКТМО 57701000, КБК 18811603127010000140, УИН 18855921010280000495

Меру пресечения Шаисламову А.Д. не избирать.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, тест с результатами освидетельствования, протокол направления на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, два теста с результатами медицинского освидетельствования, протокол задержания транспортного средства, СД-диск, копия приговора от 28 мая 2018г. хранить при деле.

Взыскать с Шаисламова А.Д. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шафикову Р.Р. в ходе дознания в размере 5175 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья: подпись

Копия верна

Судья:         О.В. Ермакова