Решение по делу № 2-311/2016 (2-3357/2015;) ~ М-4233/2015 от 23.11.2015

Гр.дело 2-311 «С»\16г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,ФИО3 о признании права долевой собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд, просит включить в описание объекта: жилой дом, назначение :жилое, общей площадью 104,2 кву.м.,инв.№№литА-А1-а,Г1,У,С,К,Н в адрес объекта: <адрес> мансарду литеру а1; признать за нею, ФИО1 право собственности на 1\2 долю жилого дома: назначение :жилое, общей площадью 104,2 кву.м.,инв.№№,литА-А1-а-ай,Г1,У,С,К,Н в адрес объекта: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменения учета сведений о жилом доме, с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости литеры а1-мансарда.

Опрошенный в судебном заседании представитель истицы а порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 иск поддержал и пояснил, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своего отца ФИО6 и 1/6 доли данного жилого дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей мамы ФИО5 Право собственности истицы зарегистрировано надлежащим образом, получены свидетельства о ГРП. Таким образом, истица является собственником 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка.

Участником долевой собственности является брат истицы ответчик ФИО2, которому также принадлежит 1/2 доля спорного дома и земельного участка. Согласно экспликации (л.д.39) в техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ спорное строение мансарда лит.а1 включено в описание объекта жилой дом. Однако в свидетельстве о ГРП в описание объекта не включено строение под лит.а1. Спорная постройка строилась родителями сторон. Спорная постройка находится в удовлетворительном состоянии, выполнена качественно и пригодна к эксплуатации по своему функциональному назначению, а ее основные строительные конструкции и узлы, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, а также соответствует градостроительным и иным нормам, что подтверждается выводами из заключения <данные изъяты>

В свидетельстве о ГРП на жилой дом (л.д.25) постройки под лит. Г1, лит.У, лит.Н имеются. Сами сособственники не обращались ранее по вопросу узаконения спорных построек. Полагает, что описки в кадастровых номерах объектов, площади дома, инвентарном номере объекта не имеется согласно свидетельству о ГРП. Согласно отметке в техпаспорте сначала спорная постройка была узаконена, потом ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о том, что она не узаконена.

Лит.а1 ранее была учтена под площадью 104,2 кв.м. Полагает, что исключать строения под лит.Г1, лит.У, лит.Н исключить не необходимости, т.к. они указаны в свидетельстве о госрегистрации права.

Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на нормы ст.222 ГК РФ.

Опрошенная в судебном заседании истица ФИО1 исковые требования и пояснения представителя ФИО4 поддержала.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО2. иск оставляет на усмотрение суда. Пояснил, что истица является его родной сестрой. Он является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: МО, <адрес> «Б».

Истица обращалась к нему в досудебном порядке для узаконения постройки лит.а1. Он от досудебного порядка не уклонялся.

Их отец ФИО6 строил дом с чердаком и спорную постройку в ДД.ММ.ГГГГ годах своими силами совместно с их матерью. Строение лит.а1 ему ничем не мешает.

Полагает, что спорная постройка лит.а1 узаконена. Спорная постройка а1 не нарушает его права и законные интересы. Согласно копии технического паспорта спорная светелка узаконена ДД.ММ.ГГГГ Также полагает, что в иске имеются неточности в кадастровом номере жилого дома.. Площадь жилого дома составляет 34,9 кв.м., описание объекта, указанное истцом в иске неправильное. Литеры У, Г1,Н в настоящее время снесены.

Ответчик- ФИО3 в судебное заседание своего представителя не направила. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 пояснил, что согласно инвентарному делу № № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеется отметка о том, что на спорное строение под лит.а.1 разрешение не предъявлено. Также имеются архивные данные в инвентарном деле, где есть сведения о технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., где имеется отметка о том, что на постройку под лит.а1 разрешения не предъявлено. В основных материалах инвентарного дела записей о разрешении на возведение пристройки под лит.а1 не имеется.

В техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ в разделе № Общие положения пп.8 записаны строения под лит.Г1,Н,У, указано, что они снесены полностью. Кадастровый номер в деле не отражен, эти сведения дает кадастровый орган. Площадь всех частей жилого дома составляет 115 кв.м, в том числе жилая 34,9 и подсобная 80,1. в указанную в техпаспорте площадь дома включена спорная мансарда. Мансардный этаж относится к общей площади жилого помещения. Указание площади всего дома 104,2 кв.м.не будет ошибкой.

Суд, заслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит км следующему.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

Если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своего отца ФИО6 и 1/6 доли данного жилого дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей мамы ФИО5 Право собственности истицы зарегистрировано надлежащим образом, получены свидетельства о государственной регистрации права(л.д.7,23) Следовательно, истица является собственником 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка.

Истице ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1\3 доля земельного участка при данном доме, о чем ею получено свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27) и 1\3 доля указанного земельного участка согласно свидетельству о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГг(л.д.29).

Ответчику ФИО2 принадлежит 1\3 доля спорного жилого дома на основании свидетельства о госрегистрации права отДД.ММ.ГГГГг(л.д.24) и 1\6 доля указанного дома на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику ФИО2 принадлежит право общей долевой собственности на 1\6 долю земельного участка при данном доме на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и 1\3 доля указанного участка на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГг(л.д.28).

В судебном заседании установлено, что правопредшественниками - родителями сторон- ФИО5 и ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ возведена без соответствующего разрешения мансарда литера а1,которая не включена в описание объекта- жилой дом.

В судебном заседании установлено, что согласно заключению <данные изъяты> мансарда под лит.а1 находится в удовлетворительном состоянии, а ее основные строительные конструкции и узлы, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью(л.16 заключения <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что лит. а1 соответствует необходимым санитарным правилам, о чем свидетельствует ответ ФИО8

Согласно заключению <данные изъяты> мансарда литера1 не ухудшает противопожарную обстановку рассматриваемых территорий земельных участков, обеспечивает работу пожарных подразделений и безопасную эвакуацию людей при пожаре(лист 18 заключения <данные изъяты>

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 указанная мансарда литер а1 не нарушает его права и интересы. не создает угрозу его жизни и здоровью как сособственнику дома.

Поэтому суд полагает возможным с учетом интересов ответчика ФИО2признать за истицей право собственности на указанную мансарду литер а1 в размере 1\2 доли.

Довод ответчика о том, что литер а1 мансарда узаконена ДД.ММ.ГГГГг опровергается пояснениями представителя БТИ ФИО7 и копией техпаспорта(л.д.64)о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а1 «светелка» указана красным цветом на плане БТИ, а информация от ДД.ММ.ГГГГ о наличии разрешения на светелку перечеркнута.

Довод ответчика о том, что в просительной части иска неверно указан кадастровый номер жилого дома № несостоятелен, т.к. он соответствует кадастровому номеру, указанному в свидетельствах о госрегистрации права на доли дома сторон, в том числе и ФИО2(л.д.22).

Довод ответчика ФИО2 о том, что литеры У.Г1,Н снесены и поэтому на них в составе объекта не должно признаваться права собственности противоречит свидетельствам о госрегистрации прав на недвижимость сторон(л.д.22)..

Довод стороны ответчика о том, что указание площади спорного дома в 104,2 кв.м. неправильно противоречит свидетельствам о госрегистрации прав сторон на недвижимое имущество и пояснениям ФИО7, что указание площади дома в 104,2 кв.м. ошибочным не будет.

Следовательно, суд удовлетворяет иск у полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Включить в описание объекта: жилой дом, назначение :жилое, общей площадью 104,2 кву.м.,инв.№№литА-А1-а,Г1,У,С,К,Н в адрес объекта: <адрес> мансарду литеру а1;

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю жилого дома: назначение :жилое, общей площадью 104,2 кву.м.,инв.№№,литА-А1-а-ай,Г1,У,С,К,Н в адрес объекта: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда считать основанием для внесения изменения учета сведений о жилом доме, с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости литеры а1-мансарда.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.