Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26073/2020 от 31.08.2020

Судья <ФИО>3 Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» к <ФИО>2 С.Ю., <ФИО>2 В.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки

по частной жалобе <ФИО>2 С.Ю., <ФИО>2 В.А. на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 С.Ю., <ФИО>2 В.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявление мотивировано тем, что определением суда исковое заявление ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации к <ФИО>2 С.Ю., <ФИО>2 В.А. оставлено без рассмотрения. В связи с необоснованным иском заявители обратились за юридической помощью и заключили договор с представителем. Оплату по договору в сумме 35.000 руб. внесла <ФИО>2 С.Ю. Кроме того, <ФИО>2 В.А. понес дополнительные расходы в размере 5000 руб. на составление настоящего заявления и на представительство в суде при рассмотрении данного заявления. Просили взыскать указанные суммы в счет возмещения судебных расходов с истца: в пользу <ФИО>2 С.Ю. -35000 руб., в пользу <ФИО>2 В.А. – 5000 руб.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе <ФИО>2 С.Ю., <ФИО>2 В.А. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Судом неверно применены нормы процессуального права. Иск оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон, однако только одна сторона дважды не явилась в суд – истец, ответчики и их представитель присутствовали в судебном заседании от <Дата ...>. Оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Таким образом, исходя из вышеуказанного второго абзаца, судебные издержки не распределяются только в случае оставления заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой обеих сторон.

Ответчики и их представитель явились в судебное заседание <Дата ...>. Представитель истца, дважды не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах, содержащиеся в абзаце втором п. 25 вышеуказанного Постановления разъяснения к данному делу не относятся.

Таким образом судом незаконно отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление <ФИО>2 С.Ю. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Представленные заявителями доказательства подтверждают факт несения <ФИО>2 С.А. расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем указанные в договоре суммы (10000 руб.- за ознакомление с материалами дела, 25000 руб. – за представительство в суде) чрезмерно завышены.

Письменный отзыв на исковое заявление не составлялся, представитель участвовал в одном судебном заседании.

С учетом небольшого объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу <ФИО>2     С.Ю. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.

В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 названного Кодекса возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Факт несения <ФИО>2 В.А. расходов в размере 5000 руб. не доказан. Его представитель по доверенности <ФИО>2 С.А. являлась его супругой и ответчиком по данному делу. Она составляла письменное заявление, действуя как представитель <ФИО>2 В.А., а также в своих интересах; не принимала участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. В квитанции об оплате указан один и тот же адрес: и заказчика и исполнителя. ( л.д. 92).

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления <ФИО>2 В.А. о взыскании расходов в размере 5000 руб. должно быть отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Заявление <ФИО>2 С.Ю., <ФИО>2 В.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» в пользу <ФИО>1 расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Председательствующий:

Семейное положение ответчика. Как указал <ФИО>4 в судебном заседании, у него есть новая семья ( л.д. 44 протокола с/з)

Вопрос? Зарегистрирован ли брак?

В судебном заседании истица пояснила, что была задолженность по алиментам.

Вопрос? В каком размере задолженность? Имеется ли на настоящее время?

Вопрос? В каком размере выплачивались алименты с 2010 года? Изменялся ли их размер?

Вопрос? Где работал ответчик до 2016 года, каков был доход?

В материалах дела нет сведений о доходах до 2019 года.

Обязать истицу и ответчика принести сведения 2 НДФЛ за три года.

Л.д. 22-26

При вынесении решения мирового судьи заработок ответчика составлял 7000 руб. ( л.д. 4).

Таким образом, его материальное положение изменилось.

Истица в 2018 году вступила в новый брак.

Вопрос? Работает ли новый супруг, каков его доход, принимает ли он участие в содержании ребенка. Обязать принести сведения о ее доходах и о доходах нового супруга.

Согласно выписке из банковской карты ( л.д. 29) <ФИО>5 приход за октябрь 2019 г. составил 26411 руб.

Вопрос? Каким образом получают стороны зарплату: наличными, по карте? Предоставить карточный счет с выпиской о движении по счету.

Вопрос? Как алименты перечисляет ответчик? Представить карточный счет, с которого перечисляются алименты.

Вопрос? Имелись ли у ответчика кредитные обязательства перед банками ранее и на настоящий момент? В каких банках? Каковы были платежи по кредитам? Если имелись, обязать представить выписку по счету об оплате ежемесячных платежей.

Вопрос? Предоставить выписки о принадлежности недвижимого имущества ответчику.

Вопрос? Были ли у ответчика и истицы выезды за границу, оформлялся ли загранпаспорт? Обязать стороны представить загранпаспорт, если он оформлялся, в том числе и на ребенка, если оформлялся.

При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Статья 83. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме

1. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

2. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С требованиями об изменении размера взысканных алиментов с долевого отношения на твердую денежную сумму, как правило, обращается взыскатель (мать ребенка), в пользу которого взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Основанием для предъявления таких исков является низкий размер получаемых алиментов, наличие у ответчика возможности для осуществления выплат в большем размере.

Как показало обобщение судебной практики, такие иски судами удовлетворялись. При принятии решений судьи учитывали, что низкий уровень заработка ответчика не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца об изменении установленного размера алиментов, выплата алиментов в долевом отношении к заработку не обеспечивает потребности несовершеннолетнего ребенка, существенно нарушает его интересы.

Как правило, алименты при удовлетворении таких требований взыскиваются в размере одного прожиточного минимума на ребенка, установленного в <Адрес...>.

1. Установить величину прожиточного минимума в Краснодарском крае за I и II кварталы 2010 года, рассчитанную департаментом труда и занятости населения Краснодарского края на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю об уровне потребительских цен:

в расчете на душу населения - 5638 рублей за I квартал 2010 года и 5689 рублей за II квартал 2010 года;

для трудоспособного населения - 6052 рубля за I квартал 2010 года и 6112 рублей за II квартал 2010 года;

для пенсионеров - 4678 рублей за I квартал 2010 года и 4700 рублей за II квартал 2010 года;

для детей - 5437 рублей за I квартал 2010 года и 5499 рублей за II квартал 2010 года.

В период брака Распоряжением администрации от <Дата ...> <ФИО>6 был признан нанимателем квартиры <№...> в доме <№...> по пер. Теневому в <Адрес...>.

Между ним и администрацией <Адрес...> <Дата ...> был заключен договор социального найма жилого помещения.

<Дата ...> между администрацией <Адрес...> и ответчиком заключен договор приватизации, по которому квартира была передана последнему безвозмездно в частную собственность.

Между <ФИО>6 и <ФИО>7 <Дата ...> был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым данная квартира перешла в собственность <ФИО>7

<Дата ...> ответчик приобрел по договору купли-продажи спорную квартиру по <Адрес...> А в <Адрес...>.

Истицей не оспаривается, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи приватизированной ответчиком в период брака квартиры по пер. Теневому.

Исковые требования основаны на том, что истица имела право на участие в приватизации квартиры по пер. Теневому, на получение ? доли денежных средств от продажи приватизированной квартиры, и, соответственно, на ? доли в спорной квартире.

Между тем, как установлено судом, истица не была указана в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя в квартире по пер. Теневому, была зарегистрирована по другому адресу. Доказательства того, что она вселялась в законном порядке в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, суду не представлено. Ее доводы о том, что она вправе была принимать участие в приватизации данной квартиры, ничем не подтверждены.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что спорная квартира не может быть признана совместным имуществом, поскольку данная квартира приобретена за счет средств от продажи личного имущества <ФИО>6 – квартиры, полученной им по договору приватизации ( по безвозмездной сделке).

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Договор приватизации, которым квартира по пер. Теневому была передана в частную собственность <ФИО>6, также как и договор социального найма, в котором отсутствует указание на истицу, как на члена семьи нанимателя <ФИО>6, не оспорены.

Доказательства того, что истица когда-либо проживала в квартире по пер. Теневому и имела право на участие в приватизации данной квартиры, суду не представлены.

Нотариально удостоверенное согласие истицы на продажу приватизированной ответчиком квартиры и на приобретение спорной квартиры является формальным, и само по себе не может подтверждать правовой режим спорного имущества, как совместного имущества супругов.

Материалы дела:

Л.д. 48- Распоряжение администрации о признании нанимателем квартиры по пер. Теневому, 34 <ФИО>6 и о заключении с ним договора социального найма. В распоряжении указано, что нанимателем указанной квартиры являлся <ФИО>8, который снят с регистрационного учета <Дата ...>. В квартире зарегистрирован <ФИО>6

Л.д. 70 приговор суда, из которого следует, что на <Дата ...> в квартире по пер. Теневой проживал <ФИО>8

Л.д. 49-50 договор социального найма заключен с <ФИО>6 <Дата ...>.

В п.3 договора указано, что совместно проживающие с нанимателем члены семьи отсутствуют.

Л.д. 45 – договор приватизации с <ФИО>6, согласно которому администрация передала безвозмездно, а <ФИО>6 получил в частную собственность квартиру<№...> по пер. Теневому, 34

Л.д. 36- договор купли-продажи указанной квартиры от <Дата ...>. Цена – 3.300.000 руб.

Л.д. 20 – договор купли-продажи спорной квартиры по <Адрес...> А за 2 500000 руб. от <Дата ...>