Решение по делу № а-71/2013 от 06.05.2013

Материал № Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка 30 мая 2013 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Катаевой Т.В.,

с участием правонарушителя – ФИО1,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Добрянке жалобу инспектора <данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ № с прицепом №, нарушил правила перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза, осуществлял перевозку без специального разрешения и специального пропуска. Высота автомобиля в составе с прицепом от поверхности земли <данные изъяты> метра, измерялось вехой мерной <данные изъяты> м., тем самым ФИО1 нарушил п.23.5 ПДД РФ. (л.д.5)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. (л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ от инспектора <данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что при вынесении постановления мировым судьей не были исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства, вывод о невиновности ФИО1 сделан на основании показаний и документов лица, привлекаемого к административной ответственности. Габаритные параметры транспортного средства «Камаз» под управлением ФИО1 были измерены на территории поста <данные изъяты> на ровной твердой поверхности земли. Параметры автомобиля измерялись в составе с прицепом, высота была замерена от самой высокой части конструкции автомобиля «Камаз» до поверхности земли, т.е. на наивысшую точку конструкции автомобиля в составе с прицепом цепляется «веха мерная» и опускается до поверхности земли. В соответствии с п.п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м, по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м осуществляется в соответствии со специальными правилами. Выводы суда об отсутствии в материалах административного дела Свидетельства о поверке средства измерения «веха мерная» <данные изъяты> №, с помощью которого были определены габариты транспортного средства по высоте, не могут являться единственным основанием для прекращения производства по делу.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, в протоколе им сразу было указано, что при изменении транспортное средство стояло не на ровной поверхности, дорога имела уклон в сторону обочины. Он остановил машину на обочине, поэтому она накренилась на правый бок. Измерения происходили с левой стороны, превышение получилось на <данные изъяты> см.

Инспектор <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст.26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на <адрес> ФИО1 управляя автомобилем КАМАЗ № с прицепом № нарушил правила перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза, осуществлял перевозку без специального разрешения и специального пропуска. Высота автомобиля в составе с прицепом от поверхности земли <данные изъяты> метра, измерялось вехой мерной <данные изъяты> м.

Согласно п.23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 г. (в ред. от 21.07.2011 г.), перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

В соответствии с п.1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Пункт 1.2 Инструкции определяет крупногабаритной груз - как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе I Приложения 1.

Таким образом, габарит автотранспортного средства по высоте не должен превышать 4,0 м.

Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела сертификата о калибровке № на веху мерную <данные изъяты> м., дата последней калибровки ДД.ММ.ГГГГ, из представленного сертификата мировому судьй не представилось возможным установить межкалибровочный интервал средства измерения, либо указание на дату следующей калибровки, срок действия данного сертификата.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в процессе эксплуатации средства измерений подлежат периодической поверке, для проведения которой юридические лица обязаны своевременно представлять их.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 г. № 125 результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Согласно норм Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", калибровка средств измерений - это добровольный элемент проверки их соответствия техническим требованиям. Калибровка проводится при необходимости и при наличии у прибора свидетельства о поверке не является обязательной для установления пригодности прибора к применению. Вместе с тем свидетельство о поверки средства измерения мировому судье представлено не было, что с учетом пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, приведенных в административном правонарушении, вызывало у мирового судьи сомнения в верности произведенных измерений.

При этом мировым судьей было принято во внимание и тот факт, что прицеп грузовой (бортовой) № имеет тент, прошел технический осмотр, о чем имеются соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что водитель не был согласен с измерениями габаритных параметров транспортного средства, что подтверждается его записью в протоколе об административном правонарушении.

Пояснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о наличии уклона на дороге в сторону обочины материалами дела не опровергнуты.

Наличие только показателей измерения не является при указанных обстоятельствах бесспорным и достаточным доказательством превышения габаритных параметров.

Мировым судьей правильно дана оценка как доказательству сертификату о калибровке № заводской № <данные изъяты>, где указана дата проведения калибровки ДД.ММ.ГГГГ, межкалибровочный интервал средства изменения установить не возможно, срок действия данного сертификата не указан.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в процессе эксплуатации средства измерений подлежат периодической поверке, для проведения которой юридические лица обязаны своевременно представлять их.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 г. № 125 результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Поэтому, сертификат о калибровке невозможно принять как доказательство в нарушение правил перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза.

Оценив представленные суду доказательства, заслушав ФИО1, суд считает не доказанным в совершении ФИО1 действий в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного мировым судьей постановления, так как не опровергают правильные выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО1 правил перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза без специального пропуска и специального разрешения в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана.

На основании ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора <данные изъяты> ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Т.В.Катаева