Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3695/2017 от 06.06.2017

Судья – Казанская Н.Б. Дело №22-3695/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлычева М. М.,

судей Перфиловой Л. М., Кузнецовой Ю. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенгелия О. В.

с участием прокурора Пшидаток С. А.,

адвоката Барышевой И. Е.,

осужденного Елисеева А. А.

(посредством системы видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Елисеева Андрея Анатольевича, на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2017 года, которым

Елисеев Андрей Анатольевич, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающей по адресу: <...>, ранее судим:

<...> Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.69, 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <...>.

<...> Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания <...>;

осужден по

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю. М., выслушав мнение осужденного Елисеева А. А. и его адвоката Барышеву И. Е., просивших снизить назначенное наказание; выступление прокурора Пшидаток С. А., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеев А. А. признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <...> <...> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Елисеев А. А. просит приговор суда изменить, назначив отбывать наказание в исправительной колонии менее строгого режима.

В обоснование доводов жалобы указывает то, что в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию преступления, имеет больную мать инвалида III группы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нелина Е.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Елисеев А. А. и его защитник - адвокат Барышева И. Е. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Загудаева Е.Ю., просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Елисеева А. А. постановлен в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора суд удостоверился, что осужденному обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Елисеева А. А. правильно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением.

При решении вопроса о размере наказания судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Елисееву А. А. суд признал две явки с повинной, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка раскаяние, признание вины, а также состояние здоровья матери.

В качестве отягчающего обстоятельства судом признан рецидив, относящийся к категории особо опасных.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах довод осужденного о том, что при назначении наказания не учтена его личность и все смягчающие обстоятельства не состоятелен.

Вид исправительного учреждения Елисееву А. А. в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2017 года в отношении Елисеева Андрея Анатольевича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи