Постановление по делу № 1-234/2019 от 19.11.2019

к делу 1-234\2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Мостовской     06 декабря 2019 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.

при секретаре          Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района              Шунаева В.А.,

подсудимой Морозовой СВ.

защитника адвоката Варданян А.В., предоставившей удостоверение № 195 и ордер № 131541

потерпевшей <Б.Н.Н.> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозовой Светланы Владимировны, <персональные данные>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Морозова С.В. управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Морозова С.В., являясь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожи движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Сове та Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, обязанный в соответствии с п. 1.3 знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), 28 ноября 2018 года, примерно в 20 часов 10 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по проезжей части улицы Кузнецова, ст. Переправной, Мостовского района, Краснодарского края со стороны ул. Пушкина по направлению к ул. Дешкиной, пренебрегая п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортное средства», не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения и скорости составляющее 40км/ч. которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения указанных требований ПДД РФ, продолжая движение в нарушение требований п. 14,1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель транспортного средства, приближающегося нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», в результате чего не уступила дорогу пешеходу <Б.Н.Н.>., пересекавшей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на пересечении ул. Кузнецова и Калинина в ст. Переправной Мостовского района Краснодарского края слева направо относительно её движения и допустила наезд на <Б.Н.Н.>

В результате допущенной водителем Морозовой С.В. преступной небрежности, повлекшей дорожно-транспортное происшествие, пешеходу <Б.Н.Н.> причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран правой верхней конечности, области крыла правой подвздошной кости, правой нижней конечности, ссадин поясничной области справа, правой нижней конечности, перелома латерального надмыщелка правой локтевой кости, перелома лонной, седалищной костей и крестца справа. Такие повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу, для жизни.

Свою вину в совершении преступления Морозова С.В. признала полностью.

Потерпевшая <Б.Н.Н.>. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

Подсудимая Морозова С.В., адвокат Варданян А.В. поддерживали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, указав, что для этого имеются все основания предусмотренные законом.

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Морозова С.В. впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала, загладила причинённый вред, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая, примирилась с потерпевшей, по месту жительства, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психоневролог не состоит.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшей суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прекращает производство по делу по обвинению Морозовой С.В.. по ч.1 ст.264 УК РФ

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Морозовой Светланы Владимировны по ч.1 ст.264УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Морозовой С.В. оставить прежней по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21140 гос. номер <номер> считать возвращенным Морозовой С.В., дело об административном правонарушении хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Немчинов