Решение по делу № 2-29/2012 ~ М-2/2012 от 10.01.2012

Дело № года

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 января 2012 года                                         р.п. Лунино Пензенской области

    Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием истца Конкиной Л.А., ее представителя по доверенности Ершова А.М., при секретаре Калмыковой И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкиной Любовь Анатольевны к администрации Большевьясского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

                                                         у с т а н о в и л :

    Конкина Л.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке наследования, включении этого дома в состав наследства её умершего отца ФИО3, указывая на то, что в середине прошлого века отец приобрел жилой дом в <адрес>, ремонтировал его, нес расходы по его содержанию, проживал в этом доме по день смерти. В похозяйственных книгах сельсовета отец значится собственником этого дома. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, и она одна приняла наследство. Других наследников нет. Когда обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, то ей в этом было отказано потому, что нет правоустанавливающего документа на дом, она его не могла найти. Нотариус рекомендовал ей обратиться с суд. Тот факт, что дом принадлежал отцу на праве собственности, подтверждается тем, что дом значится по похозяйственным книгам в собственности отца, он платил все налоги на строение, земельный участок, отсутствуют записи в регистрационной службе о регистрации прав на этот дом и земельный участок за какими-либо лицами.

    Истец в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что в середине 70 годов прошлого века ее отец ФИО3 приобрел рядом с домом своей матери по <адрес> старый дом. Этот дом он фактически сломал и построил новый на законных тогда основаниях. Со слов отца ей известно, что было разрешение сельсовета на строительство дома, и этот дом был зарегистрирован в документах сельсовета как собственность отца. Отец как собственник дома платил налог на строение, налог на земельный участок, страховал дом. Никто никогда его право собственности на дом не оспаривал. В этом доме вначале жили она, ее сестра, мать и отец. Затем мать ушла от отца, они в браке не были, и отец более 20 лет жил в доме один по день своей смерти. После его смерти она не нашла правоустанавливающий документ на дом, из-за чего нотариус не выдал ей свидетельство о праве на наследство.

    В судебном заседании ее представитель Ершов А.М. исковое заявление поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что других наследников нет. Его доверительница после смерти отца фактически вступила в наследство, поскольку несла расходы на похороны отца, вступила во владение имуществом отца, принимала меры к сохранности дома и другого имущества отца, пользовалась садом около дома.

    Представитель ответчика администрации Большевьясского сельсовета в судебное заседание не явился. В письменном мнении по иску глава администрации просил дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации, указав, что администрация с иском Конкиной Л.А. согласна. На основании записей в похозяйственных книгах жилой дом в <адрес> принадлежит ФИО3. Сведений о договоре купли-продажи, дарении этого дома в документах сельсовета не имеется. На основании постановления главы администрации Большевьясского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выделялся в собственность земельный участок в размере 0,02 га.

    Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежат удовлетворению.

    Поскольку на момент рассмотрения дела наследодатель ФИО3 уже не состоит с ответчиком в правоотношениях, так как правоспособность его прекратилась со смертью, то требования истца следует рассматривать как вытекающие из наследственных правоотношений.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Требование Конкиной Л.А. о признании наследственным имуществом ФИО3 жилого дома, расположенного в <адрес> о признании за ней право собственности на это имущество в порядке наследования, обосновано и доказано в судебном заседании.

    То, что истец является наследником ФИО3, подтверждается следующим.

    Решением Лунинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания ФИО3 отцовства ФИО4. Данное решение суда вступило в законную силу.

    Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Конкиной Л.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием правоустанавливающих и иных документов на дом и земельный участок.

    Согласно сообщения нотариуса ФИО8 следует, что в нотариальную контору обращалась только Конкина Л..А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется. Свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.

    Из сообщения государственного регистратора видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества - жилой дом, земельный участок, расположенные в <адрес> отсутствуют.

    Из архивной справки администрации <адрес> видно, что в документах архивного фонда Большевьясского сельсовета, в похозяйственных книгах <адрес> за 1976-1979 года значится хозяйство ФИО3. В графе «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» значится жилой <адрес> года возведения и надворные постройки 1967 года возведения.

    Из справки администрации Большевьясского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в документах Большевьясского сельсовета, хранящихся за 1980-2010 года, в похозяйственных книгах с 1980 года значится хозяйство ФИО3. В составе его семьи указаны: жена ФИО9, дочь ФИО1 и дочь ФИО2. В графе                  «постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» значится дом, сарай, баня, погреб. В 1980 году из хозяйства выбыла ФИО2, в 1984 году - ФИО1, в 1989 году - ФИО9. В 2003 году умер ФИО3. Сведений о правоустанавливающем документе на жилой дом не имеется в документах сельсовета. Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № данному дому присвоена нумерация, и дом значится в <адрес>. Страхование дома, оплату налогов на строение, земельный участок до 2003 года производил ФИО3.

    Вышеизложенные документы, признание ответчиком иска, подтверждают факт того, что правоустанавливающий документ о праве собственности ФИО3 на указанное домовладение был. В соответствии с правоустанавливающим документом в документах администрации сельсовета он значился и значится собственником дома, и это никто не оспаривал более 30 лет. Ему как собственнику жилого дома был выделен в собственность в 1992 году земельный участок по месту расположения дома.

    Свидетели ФИО10, ФИО11 в судебном заседании показали, что ФИО3 они знали много лет, тот проживал в своем доме по <адрес>, ремонтировал дом, перестраивал. После того как он умер, его дочь ФИО4 несла все расходы в связи с похоронами, привела в порядок жилое помещение отца, сделала там текущий ремонт еще до 40 дней после смерти отца, распорядилась личными вещами отца, взяла к себе в дом сельскохозяйственный инвентарь, принимала меры к сохранности дома, пользовалась садом около дома.

    Вышеуказанные показания свидетелей подтверждают тот факт, что Конкина Л.А. фактически приняла наследство после смерти отца.

     В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГУ РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

    Из справки БТИ видно, что указанный дом общей площадью 24,2 кв.м., в том числе и жилой 24,2 кв. м..

    Признание иска ответчиком обосновано, поэтому суд принимает это признание иска.

    Суд пришел к выводу, что следует включить в состав наследства ФИО3 вышеуказанный жилой дом с надворными постройками при нем и, поскольку установлено, что истец фактически принял наследство, признать за истцом Конкиной Л.А. право собственности в порядке наследования на этот жилой дом.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                        р е ш и л :

     Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с надворными постройками при нем, находящийся по адресу: <адрес>.

     Признать за Конкиной Любовью Анатольевной право собственности в порядке наследования после смерти отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом общей площадью 24,2 кв. м., в том числе и жилой 24,2 кв. м. с надворными постройками при нем, расположенный в <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья-