Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2016 ~ М-1040/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-1122/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года                                                                           г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                       Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                 Сидоровой Е.Д.,

с участием

истца                                                                                                   Мишиной Т.Н.,

представителя ответчика -                                                             Уксусова С.В.,

представителя третьего лица -                                                          Рылькова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мишиной Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Румб» об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Мишина Т.Н. обратилась в Борисоглебский городской суд с иском к ООО «Румб» об исправлении кадастровой ошибки, в котором указывает, что В 2005 году ООО «Румб» проводились работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью постановки на кадастровый учет. Согласование границ земельного участка проводилось с правообладателями смежных земельных участков и ФИО1, которая на тот момент не являлась собственницей доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Предметом согласования являлись внешние границы земельного участка по адресу: <адрес>.

Собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу являлись: ФИО2., ФИО3 ( мать ФИО1), Мишина Т.Н.

ФИО3 заключила с ФИО1 договор дарения от 26.05.2000, удостоверенный нотариусом ФИО4 на долю дома по вышеуказанному адресу. Однако на момент межевания земельного участка договор дарения от 26 мая 2000 не обладал юридической силой, т.к. ФИО1 ГРУ ФРС отказывало в регистрации договора дарения от 26.05.2000. Зарегистрирован договор дарения от 26 мая 2000, заключенный между ФИО3 и ФИО1, удостоверенный нотариусом ФИО4 был в 2007 году.

Истец также ссылается в иске на то, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, был разделен на две части.

Правообладателями одной части земельного участка являлись: ФИО2 и Мишина Т.Н. Правообладателем другой части земельного участка являлась - ФИО3

Истец, ссылаясь в иске на положения ст.262 п.2 ГК РФ, указывает, что если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

По утверждению истца, ни она, ни ФИО2 о проведении работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, извещены не были.

При межевании земельного участка ООО «Румб» 22.07.2005 площадь земельного участка составила 903 кв.м, с которой он поставлен на кадастровый учет в 2005 году, где правообладателем земельного участка является ФИО1

26 января 2007 г. ФИО1 приобрела в собственность долю, принадлежащую ФИО2, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом нотариального округ Борисоглебского района Воронежской области ФИО5, без раздела (выдела) общей долевой собственности (истца и ФИО2). При этом истец не была извещена о продаже доли постороннему лицу в нарушении ст.250 ГК РФ.

02.04.2013 экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО6 на основании определения о назначении судебной землеустроительной экспертизы в отношении земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> (кадастровый №) было установлено, что границы и площадь земельного участка не соответствуют документам – плану границ земельного участка от 22.07.2005 г., выполненного ООО «Румб».

При выполнении землеустроительной экспертизы специалистами ООО «Румб» 26.04.2013 также было установлено, что фактическая площадь земельного участка не соответствует площади, которая внесена в ГКН (государственный кадастр недвижимости) и составила 880 кв.м вместо 903 кв.м.

Истец также ссылается в иске на то, что Борисоглебский городской суд в сентябре 2013 года утвердил предложенный экспертами ООО «Румб» порядок пользования земельным участком в соответствии с Приложением № 1 Заключения эксперта, исходя из документальных сведений о нем (903 кв.м).

Восстановить границы земельного участка в соответствии с документами не представляется возможным, так как площадь земельного участка никогда не соответствовала 903 кв.м. По данным БТИ Борисоглебского района площадь земельного участка составляла 804 кв.м. Поэтому необходимо отменить межевание и, соответственно, постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 903 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила основания иска, указывая, что землевладельцами одной части земельного участка являлись ФИО2 и истец, пользователем другой части земельного участка – ФИО3, также указывает, что граница земельного участка по передней меже, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, забор никогда не переносился. Полагает необходимым отменить постановку на кадастровый учет спорного земельного участка. Кроме того, указывает, что постановлением от 12.10.2005 администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области утвержден проект границ по межеванию на земельный участок площадью 903 кв.м из категории земель – «земли поселений», расположенный по указанному выше адресу, вид разрешенного использования – для обслуживания дома, кадастровый №, находится в муниципальной собственности. Утверждение границ земельного участка и постановка на кадастровый учет произведена на основании заявления ФИО1 без заявления истца и ФИО2 с нарушением ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ЗК РФ.

Истец просит обязать ООО «Румб» подготовить пакет документов для исправления кадастровой ошибки по земельному участку № по <адрес> в <адрес> с указанием фактической площади 880 кв.м вместо ошибочно указанной 903 кв.м; исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН с площади 903 кв.м на 880 кв.м по земельному участку № по <адрес> в <адрес> и добавить в сведения о правах: правообладатель - Мишина Т.Н..

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – Уксусов С.В., исковые требования признал. В порядке добровольного удовлетворения требований истца 07.06.2016 кадастровым инженером Уксусовым С.В., работником ООО «Румб», изготовлен межевой план.

Представитель третьего лица – Рыльков В.А. против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве на наследство от 17.04.1973 № 2723, соглашения о распределении долей от 27.11.1975 № 8169, свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.95 реестр № 1-803, выданного Борисоглебской госнотконторой, решения суда от 06.06.2006 № 2-381/2001, решения суда от 08.12.2009, вступившего в законную силу 02.03.2010) Мишина Т.Н. является собственницей 3/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежат 8/11 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения от 26.05.2000 реестр № 1636, удостоверенного нотариусом ФИО4, решения суда от 06.06.2006 № 2-381/2001, решения суда от 08.12.2009, вступившего в законную силу 02.03.2010.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №36/005/002/2016-560 от 16.05.2016, информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с представленной кадастровой выпиской о земельном участке, площадь земельного участка, указанного выше, составляет 903 кв.м, кадастровый номер земельного участка №.

Кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера, кадастровые работы по уточнению границ земельного участка были выполнены по причине того, что в 2005 году ООО «Румб» выполнены работы по межеванию земельного участка с целью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Для внесения в государственный земельный кадастр (ГЗК) сведений о сформированных частях земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, было оформлено описание земельных участков, требование к оформлению которых было утверждено приказом Федеральной службы земельного кадастра №П/327 от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе выполнения геодезической съемки, а в дальнейшем и при выполнении камеральных работ, были допущены ошибки при определении координат характерных точек частей границ земельного участка с кадастровым номером №. Данные ошибки визуально видно на «схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории» выполненной на фрагменте стереотопографической съемки, которые представлены в виде «линейных невязок» в расхождениях фактического местоположения части границы земельного участка и части границы, сведения о которой внесены в ГКН. Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр, является кадастровой ошибкой в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Учитывая вышеизложенное, необходимо провести кадастровые работы по «уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>» и подготовить межевой план по «исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>. Границы земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Уточненная площадь земельного участка составляет 880 кв.м. В процессе подготовки межевого плана было использовано Постановление Совета народных депутатов г. Борисоглебска-района, Воронежской области «О предельных (максимальных и минимальных) размера земельных участков в черте городских и сельских поселений.» № от 12.08.2003г, опубликовано в газете «Борисоглебский вестник» № ог ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым №, на части границы - точки н2-1,1-2,2-3,3-4,4- 5,5-6 граничит со смежным земельным участком с кадастровым №, сведения о границах которого, внесены в ГКН.

Согласование границы с заинтересованным лицом, являющимся правообладателем смежного земельного участка кадастровым № не проводилось, так как граница между ними не уточнялась, а была осуществлена привязка к характерным точкам смежной границы, сведения о которой содержатся в ГКН.

На части границы - точки н1-н2, земельный участок с кадастровым номером №, граничит с землями общего пользования.

На основании ч.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В процессе подготовки межевого плана было использовано Постановление Совета народных депутатов г. Борисоглебска-района, Воронежской области «О предельных (максимальных и минимальных) размера земельных участков в черте городских и сельских поселений.» № 812 от 12.08.2003, опубликовано в газете «Борисоглебский вестник» №101 от 21.08.2003.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В настоящее время межевой план, изготовленный 07.06.2016 кадастровым инженером Уксусовым С.В., работником ООО «Румб», соответствует площади и фактическим границам участка.

Указанные обстоятельства дают суду основания исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с площади 903 кв.м на 880 кв.м в соответствии с проектом межевого плана.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Требования истца обязать ООО «Румб» подготовить пакет документов для исправления кадастровой ошибки по земельному участку № по <адрес> в <адрес> с указанием фактической площади 880 кв.м вместо ошибочно указанной 903 кв.м, фактически были удовлетворены ответчиком добровольно в ходе рассмотрения настоящего дела. Поскольку на момент рассмотрения спора отсутствует нарушение прав истца ответчиком, данные требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца в части добавления сведений в ГКН о Мишиной Т.Н., как правообладателе названного выше земельного участка - Мишина Т.Н., также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Ст. 7 названного закона предусмотрены основные и дополнительные сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Общедоступные сведения о правах и об ограничениях (обременениях) прав на недвижимое имущество, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считаются внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку оформленные права на указанный выше земельный участок у истца отсутствуют, что Мишиной Т.Н. не оспаривается, основания для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об истце, как о правообладателе земельного участка, отсутствуют.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об истце, как о правообладателе спорного земельного участка, не порождает возникновение, прекращение или изменение каких-либо имущественных прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишиной Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Румб» об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить частично.

Исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с площади 903 кв.м на 880 кв.м в соответствии с проектом межевого плана, изготовленного 07.06.2016 кадастровым инженером Уксусовым С.В., работником ООО «Румб».

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –