Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2018 ~ М-256/2018 от 12.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 апреля 2018 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Логачева А.П. к Варданян А.К. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

20 марта 2008 года между Логачевой А.П. и Варданян А.К. был заключен договор займа денежных средств, согласно которого Логачева А.П. передает Варданян А.К. денежные средства в размере 350000 рублей, а Варданян А.К. обязуется вернуть сумму займа в сроки, предусмотренные договором, до 20 сентября 2008 года. За весь период действия договора займа ответчик Варданян А.К. ни разу не произвел оплату сумму задолженности.

Логачева А.П. обратилась в суд с иском к Варданян А.К., в котором просит взыскать долг по договору займа от 20 марта 2008 года в сумме 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2499000 рублей 00 копеек, расходы за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в сумме 1000 рублей.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить деньги, но ответчик деньги не вернул.

В судебное заседание истица Логачева А.П., не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Варданян А.К. о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, но в суд не явился по неизвестным причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец предоставил суду письменную расписку от имени Варданян А.К. от 20.03.2008 года, из которой следует, что последний взял деньги в долг у Логачев В.М. в сумме 350 000 рублей для семейных нужд, жена ответчика Мовсисян Ж.А. против займа претензий не имеет за ответчика Варданян А.К. поручается, ответчик обязуется отдать вышеуказанную сумму до 20.03.2008 года (л.д.15).

По указанным мотивам суд приходит к выводу о том, что между истцом Логачевой А.П. и ответчиком Варданян А.К. договор займа не заключен. Логачева А.П. является не надлежащим истцом. Не представлено доказательств, что истец имеет право требовать взыскание задолженности.

Таким образом, исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Логачева А.П. к Варданян А.К. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья