Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-283/2014 ~ М-274/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-283/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> оператором заправочных станций. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске, который проводила в <адрес>. Компенсация проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не выплачена в связи с тем, что коллективным договором общества предусмотрена компенсация проезда до <адрес> один раз в три года. Считая отказ работодателя в выплате компенсации произведенных ею расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, просит взыскать с <данные изъяты> с свою пользу <данные изъяты> рублей, затраченных ею на проезд до <адрес> и обратно.

Истец ФИО1 в судебном заседании в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от иска, пояснив, что ответчик до рассмотрения дела судом добровольно удовлетворил ее исковые требования, выплатив <данные изъяты> рублей в счет компенсации произведенных ею расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>.

Одновременно истцом представлена копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила компенсацию расходов в сумме <данные изъяты> рублей на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Представитель ответчика – <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки своего представителя ответчик суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одном из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Истец ФИО1 заявила добровольный отказ от иска. Каких-либо оснований, препятствующих принятию судом отказа истца от иска, в судебном заседании не установлено. Истец отказывается от иска добровольно. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам гражданского дела.

Кроме того, ответчик в добровольном порядке до вынесения судом решения по делу удовлетворил требования истца: выплатил <данные изъяты> рублей в счет компенсации произведенных ФИО1 расходов на оплату проезда до <адрес>, где истец проводила свой отпуск, и обратно, что подтверждается представленными истцом и перечисленными выше письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он направлен на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от ФИО1 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно прекратить.

Разъяснить истцу положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения путем подачи частной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий ФИО6