Решение по делу № 2-763/2015 ~ М-590/2015 от 12.02.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года                                                                  г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бухашеева Д.А., при секретаре Бадаевой А.Р., с участием представителя ответчика ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» Мореход А.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2015 по иску Зарубиной Т.И. к Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району», Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании инфляционных убытков,

Установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указала, что является инвалидом чернобыльцем с **.**.** года, так же получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на ЧАЭС. С **.**.** установлена *** группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности ***%, с **.**.** установлена *** группа инвалидности бессрочно с утратой трудоспособности *** %. Обращалась в соцзащиту для перерасчета сумм, однако было отказано. Решением суда от **.**.** ответчик обязан с **.**.**. выплачивать по ***. денежной компенсации возмещения вреда здоровью. Также с ответчика взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в размере ***. Указанная сумма была выплачена **.**.** года, что подтверждается сберкнижкой. В связи с задержкой выплаты, образовались инфляционные убытки. С учетом уточнений просит взыскать в ответчика инфляционные убытки в размере *** за период с **.**.** по **.**.** года.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16.02.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство социального развития опеки и попечительства по Иркутской области.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12.03.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель ответчика ОГКУ УСЗН по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району в письменных возражениях исковые требования не признали, указав, что обязанность по выплате Зарубиной Т.И. денежных сумм по возмещению вреда здоровью в больших размерах, чем это предусмотрено действующим законодательством РФ, возникло не в результате договорных отношений, а во исполнение решения суда. Исполнив решение суда, Управление убытки истцу не причинило, каких-либо доходов от возможного причинения убытков не имело, так как является бюджетной организацией и финансируется из областного бюджета. До принятия решения судом от **.**.** индексация СВВЗ производилась истцу на основании решения суда от **.**.** года. Кроме того, истец не правильно применила сводный индекс потребительских цен, поскольку задолженность по СВВЗ за период с января по апрель 2014 года была выплачена истцу не в сентябре 2014 года, а в мае 2014 года.

Представитель ответчика Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области в письменных возражениях исковые требования не признали, указав, что ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергнувшихся воздействию радиации в следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, порядок финансирования которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Полагает, что законодательно установлен механизм индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с работой по ликвидации последствий Чернобыльской АЭС, а именно уровень инфляции заложен в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Выплата ежемесячной денежной компенсации осуществляется за счет средств федерального бюджета. Также полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация, представителем которой выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Считает, что решение Усть-Илимского городского суда от **.**.** о взыскании с Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району в пользу Зарубиной Т.И. задолженности в размере *** с возложением обязанности с **.**.** производить последующие выплаты ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью с последующей индексацией, не исполнено в установленный законом срок по независящим от Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району причинам (исправление описки в решении суда, согласно определения от 06.06.2014).

Истец Зарубина Т.И. в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно текста искового заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Усть-Илимску и Усть-илимскому району» Мореход А.И., действующей на основании доверенности № от **.**.** с полным объемом процессуальных прав сроком действия по 31.12.2015, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в тексте письменных возражений.

Представители ответчиков Министерства социального развития опеки и попечительства по Иркутской области, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно.

Согласно отзыва на исковое заявление представителя Министерства социального развития опеки и попечительства по Иркутской области Ткачёвой Ю.Ю., действующей на основании доверенности № от **.**.** с полным объемом процессуальных прав сроком действия на 1 год, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства социального развития опеки и попечительства по Иркутской области.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации причины неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дело в отсутствие его представителя не заявил.

Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Зарубина Т.И. является участником работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидом первой группы и имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, что не оспаривается ответчиками.

Решением Усть-Илимского городского суда от **.**.** года, с дополнительным решением от **.**.** года, по иску Зарубиной Т.И. к Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью в связи с аварией на ЧАЭС и понуждении к перерасчету ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда, вступившими в законную силу, определено, что Зарубиной Т.И. установлена *** группа инвалидности с **.**.** с *** % утраты профессиональной трудоспособности, *** группа инвалидности с **.**.** с *** % утраты профессиональной трудоспособности. Размер денежной компенсации возмещения вреда здоровью установлен с учетом степени утраты трудоспособности, в том числе с **.**.** в размере ***., с последующей индексацией ежемесячных платежей. Указанное решение суда вступило в законную силу **.**.**.

Согласно решению Усть-Илимского городского суда от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, в пользу Зарубиной Т.И. с Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району за счет средств казны Российской Федерации взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью за период с **.**.** по **.**.** в размере ***. Указанное решение суда вступило в законную силу **.**.**.

Также с ***. ответчик обязан выплачивать Зарубиной Т.И. по ***. денежной компенсации возмещения вреда здоровью.

Определением Усть-Илимского городского суда от **.**.** устранена арифметическая ошибка, допущенная в мотивировочной, резолютивной части решения суда от **.**.**, путем исправления общей суммы задолженности по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с **.**.** по **.**.** в размере *** на сумму ***.

Как указал Конституционный Суд (Определение от 03.11.2006 N 445-О) признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться, - это обусловливается особенностями конституционно-правовых отношений между гражданами и государством, которое должно обеспечить гарантированную стабильность при реализации закрепленного статьей 42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба; стабильность в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства, как не допускается, во всяком случае, снижение установленного объема и размера возмещаемого вреда в гражданско-правовом порядке (часть третья статьи 1085 ГК Российской Федерации и статья 4 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей").

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.11.2011 г. N 986 "О финансовом обеспечении расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральная служба по труду и занятости осуществляет только финансирование расходов, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за счет средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Частью 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) предусматривалось, что государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации, суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Задолженность по возмещению вреда здоровью, взысканная решением суда от **.**.**, истице выплачена фактически, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем следует, что согласно указанного решения, с **.**.**г. ответчику надлежало выплачивать Зарубиной Т.И. по ***. денежной компенсации возмещения вреда здоровью.

Согласно справки о выплаченных суммах за период с **.**.** по **.**.**, в пользу Зарубиной Т.И. выплачены денежные средства **.**.**. в размере по ***. ежемесячно, т.е. менее установленного судом размера.

Представленный истцом расчет инфляционных убытков причиненных несвоевременными выплатами по ежемесячной компенсации за вред здоровью, на который сослалась истец, в обоснование заявленных требований, судом проверен, суд принимает его. С учетом справки о выплаченных средствах с **.**.**. в размере *** ежемесячно и определенной судом к выплате ***, справки о сводном индексе потребительских цен, суд принимает расчет истца. Какого-либо опровержения данному расчету не представлено.

Таким образом, учитывая, что приведенным выше решением Усть-Илимского городского суда от **.**.** г., имеющем преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела, в числе прочего, с Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району в пользу Зарубиной Т.И. была взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью, установлен размер компенсации, образовавшаяся в связи с не проведением индексации ежемесячных платежей в установленном законом порядке, с ответчика надлежит взыскать инфляционные убытки в размере ***. в пользу истца за счет средств федерального бюджета.

Поскольку истцу денежные средства в счет компенсации вреда здоровью выплачены не в полном объеме, она претерпела убытки, связанные с ростом потребительских цен и выплатами возмещения вреда здоровью в меньшем размере. Задолженность по ежемесячным платежам, образовалась в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это установлено решением суда, вследствие отказа в их индексации.

Ответчиками не представлены возражения по расчету инфляционных убытков на сумму *** период с **.**.** по **.**.** произведенному истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования Зарубиной Т.И., с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков в обоснование возражений, основаны на неправильном толковании норм материального права, на выводы суда не влияют.

Органы социальной защиты населения, согласно части 3 статьи 125 ГК РФ уполномочены выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. В настоящее время таким органом является Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Зарубиной Т.И. к ответчику Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району», Министерству финансов надлежит отказать, взыскать инфляционные убытки с Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарубиной Т.И. о взыскании инфляционных убытков, удовлетворить.

Взыскать с Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области за счет средств федерального бюджета в пользу Зарубиной Т.И. инфляционные убытки в размере *** за период с **.**.**.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                             Д.А. Бухашеев