Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2017 ~ М-492/2017 от 31.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/17 по иску К.А.Н. к индивидуальному предпринимателю Р.В.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Н. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата им заключен договор с ИП Р.В.В. на изготовление и установку кухонного гарнитура стоимостью *** рублей, согласно договору на изготовление корпусной мебели №... от дата. Так же истцом была внесена предоплата в размере ***% в сумме *** рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата. Срок изготовления шкафа согласно договору установлен не более 30 рабочих дней, и не позднее дата. Таким образом, просрочка составила *** дней. До настоящего момента ответчик не выполнил условия договора, заказанную мебель не изготовил и не поставил, предоплату в размере *** рублей не вернул. Все это время ответчик скрывается и не отвечает на телефонные звонки. Истец обращался в правоохранительные органы и получил ответ, что работы по изготовлению гарнитура якобы завершаются и ответчик истца об этом якобы уведомлял в конце дата. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства в размере *** рублей незаконно удерживаемые ответчиком, пени за пользование деньгами в размере *** рублей, неустойку за *** дней в размере *** рублей.

В судебном заседании К.А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП Р.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ИП Р.В.В. и К.А.Н. заключен договор на изготовление корпусной мебели №... стоимостью *** рублей, согласно условиям которого предоплата составляет *** рублей, срок не позднее дата.

К.А.Н. в кассу ИП Р.В.В. внесена предоплата в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата.

Из материалов дела и пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что ответчик свои обязательства по изготовлению мебели не исполнил, денежные средства в размере предоплаты *** рублей не возвратил.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ИП Р.В.В. обязательства по договору изготовления мебели не исполнил, мебель не изготовлена, истцу не передана, в связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования К.А.Н. о расторжении договора на изготовление мебели от дата и взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере *** рублей.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В ст. 28 указанного выше Закона РФ также установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, однако, полагает, что ее размер не может превышать сумму фактически оплаченных денежных средств – предоплаты в размере *** рублей, таким образом, с ИП Р.В.В. в пользу К.А.Н. подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, суд полагает не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае, законодательством не предусмотрено применение двойной меры ответственности, кроме того, ответчиком получены денежные средства от истца на основании договора, с требованием о возврате денежных средств истец к ответчику не обращался.

Поскольку, как указано выше, истец к ответчику с требованием о расторжении договора, выплате неустойки не обращался, то в силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ИП Р.В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... от дата, заключенный между К.А.Н. и индивидуальным предпринимателем Р.В.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.В.В. в пользу К.А.Н. сумму оплаченную по договору от дата в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей (***).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2017 года.

Судья /подпись/      Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь