Решение по делу № 2-1999/2014 ~ М-2058/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-1999 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1999 по иску

Синицыной О.В. к Шипову А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Синицына О.В. обратилась в суд с иском к Шипову А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> в месяц (<данные изъяты>), на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Истец Синицына О.В., - в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила в суд своего представителя по постоянной доверенности Маркова В.Л..

Представитель истца Синицыной О.В. по постоянной доверенности адвокат Марков В.Л., - в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Шипов А.Е., - в судебном заседании с иском согласен частично, договор займа и получение от истца суммы займа <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, однако утверждает, что в течение первых шести месяцев выплатил истцу лично, а также по её просьбам в Банки по двум заключенным с ней кредитным договорам, - в общей сумме <данные изъяты>, письменных доказательств чего представить в суд не может (чеки платежных терминалов у него не сохранились, а расписки не оформлялись).

Представитель ответчика Шипова А.Е. по устному ходатайству адвокат Дектярев Д.А., - в судебном заседании с иском согласен частично, просит уменьшить взыскиваемую сумму на <данные изъяты>.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц (в отсутствие истца) по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, выяснив мнение неявившегося истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между Синицыной О.В. и Шиповым А.Е., по условиям которого Шипов А.Е. взял в долг у Синицыной О.В. деньги в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами установлены в размере <данные изъяты> в месяц (ежемесячно по <данные изъяты>), передача денежных средств также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ заёмщика Шипова А.Е..

Срок возврата денег по договору займа истек через <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не производил выплаты истцу основной суммы займа, проценты по договору также не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность, долг не возвращён до настоящего времени.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е. <данные изъяты>,

а всего задолженность по договору в общей сумме <данные изъяты>.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Истцом Синицыной О.В. представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком Шиповым А.Е. доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Суд не может принять во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик производил выплаты истцу денежных средств за период действия договора займа в общей сумме <данные изъяты>, поскольку письменных доказательств этого ими суду не представлено, истец Синицына О.В. данные факты не признает (после согласования с ней позиции по делу представителем Марковым В.Л.).

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (с суммы <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Синицыной О.В. – удовлетворить.

Взыскать с Шипова А.Е. в пользу Синицыной О.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 200<данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 26.11.2014 года.