Решения по делу № 21-272/2019 от 23.07.2019

Судья Степанова Ю.С.                                                  Дело № 21-272/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                   16 сентября 2019 года

    Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микова А.С. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Панкова В.Е. № 18810092180000294806 от 11 мая 2019 года и решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 18 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Микова А.С.

установил:

постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Панковым В.Е. № 18810092180000294806 от 11 мая 2019 года Миков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9    КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 18 июля 2019 года оспариваемые постановление и решение оставлено без изменений, а жалоба Микова А.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением суда, Миков А.С. обратился с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм законодательства.

В обоснование незаконности принятых актов заявитель ссылается на то, что вывод о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения не соответствует действительности.

Выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Указывает, что стоянка осуществлялась им не на тротуаре, а на придомовой территории на расстоянии более 5 метров от края проезжей части дороги.

Отмечает, что в приложенной к письму ГБУ «Севастопольский автодор» схеме дорогой обозначена только дорога Проспект Нахимова, территория на которой был припаркован его автомобиль обозначена как прилегающая территория, которая согласно ПДД РФ является территорией, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств. Сведения о том, расположен ли в спорном месте тротуар, на представленной схеме отсутствуют. Согласно схеме тротуар располагается только вдоль единственной отображенной на ней дороге вдоль Проспекта Нахимова.

Таким образом, на представленной ГБУ «Севастопольский автодор» схеме отсутствует тротуар.

С учетом изложенного, просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Миков А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Панков В.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не направил.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Согласно Правилам дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 мая 2019 года в 16 часов 59 минут по адресу г.Севастополь, пр.Нахимова, 7, водитель транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Миков А.С. произвел стоянку транспортного средства на тротуаре.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 11 мая 2019 года, протоколом о задержании транспортного средства от 11 мая 2019 года, актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 11 мая 2019 года, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по пр.Нахимова, 7, фото и видеофиксацией.

Согласно ответа ГБУ «Севастопольский автодор» территория, примыкающая к автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения 67 Н-328 пр.Нахимова, в районе дома №7, отделена от проезжей части бордюрным камнем и является тротуаром (л.д.34).

      Как усматривается из протокола об административном правонарушении, инспектором были разъяснены Микову А.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было припарковано на придомовой территории, не опровергают выводы должностного лица и суда о наличии в действиях Микова А.С. состава вмененного правонарушения, поскольку придомовая территория: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений (пункт 3.29 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года № 543-ст).

Согласно пункту 3.50 "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26 марта 2015 года № 185-ст) тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Таким образом, тротуар может располагаться и на придомовой территории.

Как правильно установлено судом первой инстанции, участок дороги в месте стоянки автомобиля примыкает к проезжей части, но отделен от проезжей части бордюрным камнем, является элементом дороги, явно предназначенным для движения пешеходов, в связи с чем может быть однозначно идентифицирован как тротуар.

Правилами дорожного движения не предусмотрено обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.

Кроме этого, проезжая часть дороги отделена от места стоянки автомобиля Микова А.С. бордюрным камнем, что давало ему возможность определить визуально, что участок, где он припарковал автомобиль, является тротуаром.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод суда о совершении Миковым А.С. указанного правонарушения и его виновности, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание назначено Микову А.С. согласно санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

    постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Панкова В.Е. № 18810092180000294806 от 11 мая 2019 года и решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 18 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Микова А.С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              Д.С.Землюков

.