Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1163/2021 ~ М-1318/2021 от 27.05.2021

Дело № 2а-1163/2021

УИД 13RS0023-01-2021-002335-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия А.К. Чибрикин,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Лизинговая компания «Автоэкспресс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия Коняшкиной Е.Р. о признании незаконным и отмене запрета на регистрационные действия на автотранспортное средство,

установил:

ООО «Лизинговая компания «Автоэкспресс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия Коняшкиной Е.Р. о признании незаконным и отмене постановления от 12 мая 2021 г. о запрете на регистрационные действия на автотранспортное средство марки «Ленд Ровер Рендж Ровер», государственный регистрационный знак №, принятого в рамках исполнительного производства № 63962/16/13015-ИП от 25.06.2016.

Административное исковое заявление ООО «Лизинговая компания «Автоэкспресс» подано генеральным директором Зубковым И.В. через личный кабинет раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде». Административный иск подан в форме электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью лица, подающего документы, Зубкова И.В.

К административному иску приложены электронные образы документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования: копия договора купли-продажи транспортного средства № МСК-002/02/21ДКП от 03.02.2021; копия дополнительного соглашения № 1 от 04.02.2021 к указанному договору купли-продажи; копия акта приемки-передачи транспортного средства к данному договору; платёжные поручения об оплате стоимости транспортного средства; копия ПТС на автомобиль; копия свидетельства о передачи автомобиля в залог. Данные документы подписаны (заверены) простой электронной подписью Зубкова И.В.

Производство по данному делу возбуждено по административному исковому заявлению, поданному в суд с нарушением требований части 1 статьи 125, части 2 статьи 126, части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо. Из представленного протокола проверки электронной подписи следует, что административное исковое заявление ООО «Лизинговая компания «Автоэкспресс» подписано Зубковым И.В. не как генеральным директором данного общества или от имени общества, а физическим лицом.

Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме, но согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 70 КАС Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, что возможно только при предоставлении административным истцом оригинала административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Такое правовое регулирование предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации с учетом принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который и предопределяет полномочие соответствующего суда, в целях защиты интересов представляемого лица, а равно в целях эффективного осуществления правосудия.

ООО «Лизинговая компания «Автоэкспресс» надлежащим образом не подписало административное исковое заявление, а также по требованию суда не предоставило оригиналы документов, положенных в основу обоснования своих требований к административному истцу.

Вышеназванное нарушение КАС Российской Федерации, допущенное ООО «Лизинговая компания «Автоэкспресс» при подаче настоящего административного искового заявления в суд устранено не было, что явилось основанием вынесения судом 17 июня 2021 г. определения в порядке статьи 196 КАС Российской Федерации. Административному истцу было предложено устранить выявленные нарушения в срок по 02 июля 2021 г. В дальнейшем данный срок был продлён до 15.07.2021 включительно.

При этом административному истцу было разъяснено, что согласно части первой статьи 196 КАС Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (пункт 5).

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 291 КАС Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Доказательства исполнения определения суда от 17 июня 2021 г. административный истец не представил.

Между тем приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные частью 1 статьи 125, частью 2 статьи 126, частью 2 статьи 70 КАС Российской Федерации, а потому правовые основания для оставления данного дела без рассмотрения, ввиду наличия препятствий к его рассмотрению, у суда имеются.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, согласно части 3 статьи 197 КАС Российской Федерации, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление ООО «Лизинговая компания «Автоэкспресс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия Коняшкиной Е.Р. о признании незаконным и отмене постановления от 12 мая 2021 г. о запрете на регистрационные действия на автотранспортное средство марки «Ленд Ровер Рендж Ровер», государственный регистрационный знак №, принятого в рамках исполнительного производства № 63962/16/13015-ИП от 25.06.2016, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска.

Судья А.К. Чибрикин