Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-687/2012 от 21.08.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2012 г.    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-687/2012 по жалобе Беридзе ФИО6 в интересах Чилингарян ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

    С указанным постановлением Чилингарян ФИО8 не согласен, в жалобе, поданной от его имени защитником Беридзе ФИО9 просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать его действия с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст.12.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях. Свою жалобу мотивирует тем, что он двигался на своей автомашине и с <адрес> на светофоре повернул налево на <адрес>, при этом он объехал стоящую автомашину и не выехал на встречную полосу.

В судебное заседание заявитель Чилингарян ФИО10 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Чилингарян ФИО11 – Беридзе ФИО12. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение"(п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

    Судом установлено, что в отношении Чилингарян ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Чилингарян ФИО14. управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, осуществляя поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, о чем имеется его подпись, в объяснениях указал, что машина стояла с правой стороны без водителя, он свернул на перекрестке налево.

    Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> под управлением Чилингарян ФИО15. на <адрес> на дороге, имеющей 2 полосы для движения, по одной в каждом направлении, при совершении маневра поворота налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную разметку 1.1. С указанной схемой Чилингарян ФИО16. был ознакомлен и согласен.

Кроме того, обстоятельства нарушения Чилингарян ФИО17 Правил дорожного движения РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, видеофиксацией, произведенной сотрудниками ГИБДД, показаниями ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, и сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда нет оснований.

Доводы жалобы заявителя направлены на уклонение от ответственности, и не принимаются судом, кроме того, доводы жалобы заявителя опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

    Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности заявителя, всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чилингарян ФИО18 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Беридзе ФИО19 в интересах Чилингарян ФИО20 – без удовлетворения.

Федеральный судья Л.А.Савельева