Решение по делу № 2-2928/2017 ~ М-1867/2017 от 13.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                          Дело № 2–2928/2017

                                                                                         25 апреля 2017 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угрюмовой Д.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Угрюмова Д.А. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Угрюмовой Д.А. и ответчиком ООО СК «Ренессанс Жизнь» при оформлении кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ по договору №, о взыскании возврата страховой премии по договора страхования жизни заемщиков кредита в размере 56 923 рубля 68 копеек, платы за пользование чужими денежными средствами в размере 10 004 рубля 20 копеек, неустойки (пени) в размере 512 313 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Угрюмовой Д.А. и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №. Согласно п. 2.1.1 Индивидуальных условий кредитного договора банк обязуется перечислить со счета заемщика часть кредита в сумме 56 923 рубля 68 копеек для оплаты страховой премии страховщику, указанного в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхованию. Среди подписанных заемщиком при оформлении кредита документов имеется договор страхования жизни заемщиков кредита № ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховые риски смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы, страховая сумма 215 620 рублей, срок страхования 48 месяцев, страховая премия 56 923 рубля 68 копеек уплачивается единовременно. В итоге после зачисления кредитных средств на лицевой счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, банком списана страховая премия в сумме 56 923 рубля 68 копеек. При заключении договора страхования заемщику не было известно, что банк является страховым агентом страховщика и должен получить денежное вознаграждение за заключение с заемщиком страхового договора. Указанный выше агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ является конфиденциальным документом, клиентам банка он для ознакомления не представляется, в открытых источниках, в том числе в сети интернет, для свободного доступа не размещен. Сведения о данном договоре заемщик почерпнул из судебных актов, опубликованных в сети интернет. Со стороны банка были совершены действия по навязыванию заемщику выгодных условий страхования путем включения суммы страховой платы в общую сумму кредита и начисления на указанную сумму процентов без предоставления возможности оплаты страховых платежей иным способом, а также заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой организации, изменения условий страхования. Таким образом, заемщик имеет право требовать возврата суммы, внесенной по договору страхования. Сумма подлежащая возврату заемщику, определяется в зависимости от оснований отказа от услуг. В случае предъявления к исполнителю требования об отказе от услуг вследствие нарушения прав заемщика как потребителя, в том числе включением в договор условия, ущемляющего права потребителя, не предоставлением достоверной информации об оказываемых услугах, исполнитель обязан вернуть уплаченную за услуги сумму и возместить убытки. Угрюмова Д.А. полагает, что банком нарушены ее права как потребителя финансовых услуг, в связи с чем заемщику причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в размере 20 000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате незаконно удержанной банком страховой платы в 10-дневный срок, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец Угрюмова Д.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине не явки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Угрюмовой Д.А. и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Угрюмовой Д.А. предоставляется кредит в сумме 272 543 рубля 68 копеек под 26,90 % на 48 месяцев, в том числе в кредитном договоре указано, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 56 923 рубля 68 копеек, для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования (л.д.12-14,15-16).

Из договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Угрюмова Д.А. согласна быть застрахованным лицом по вышеуказанному кредитному договору и согласна с тем, что выгодоприобретателем по нему будет являться Банк, о чем свидетельствует ее подпись в указанном в договоре. Кроме того, из данного договора также следует, что Угрюмова Д.А. полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита получила, ознакомлена в полном объеме и согласна, с назначением выгодоприобретателей согласна, о чем на договоре имеется ее подпись (л.д.20).

В силу пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

         Пунктом 2 данной статьи установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         В соответствии со ст. 934 ГК РФ, По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Статьей 940 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд считает, что свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключают и на каких условиях.

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Страхование жизни и трудоспособности является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно условий договора, Угрюмова Д.А. является лишь застрахованным лицом - клиентом, в отношении жизни и здоровья которой заключен договор страхования между страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и страхователем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк же является выгодоприобретателем по данному договору.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством (Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»), закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Таким образом, законодателем предоставлено кредитной организации как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, очерченных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащих Гражданскому кодексу Российской Федерации. Вместе с тем, Банк не имеет лицензии на осуществление страхования и не предоставлял истцу данную услугу.

Как следует из искового заявления истец просит признать недействительным условие, обязывающее истца оплачивать комиссию за подключение к программе страхования и взыскать оставшуюся сумму с ответчика, указывая, что взыскание данной суммы противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как истцу был предоставлен типовой договор, истец была лишена возможности влиять на условия договора.

Однако как усматривается из материалов дела Угрюмова Д.А. при подписании кредитного договора выразила личное согласие на оказание ей ответчиком услуг на подключение к программе страхования, при этом Угрюмова Д.А. от данной услуги при подписании договора могла отказаться, что подтверждается отсутствием какой-либо отметки в договоре, в связи с чем, суд приходит к выводу, что навязывания истцу страховой компании и условий по подключению к программе страхования, не имелось. Каких-либо доказательств, что при оформлении кредитного договора истцу было отказано в изменении условий договора, не представлено.

Как следует из искового заявления Угрюмова Д.А., в договоре кредитования расписывалась, то есть суд приходит к выводу, что Банк с письменного согласия истца, фактически по ее поручению, оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья, при этом из кредитного договора не вытекает обязанности Угрюмовой Д.А. заключить договор страхования. Более того, в спорных правоотношениях страхование жизни и здоровья Угрюмовой Д.А. в сущности, представляет собой дополнительный способ обеспечения обязательств по кредитному договору.

Более того, Угрюмова Д.А. не только не отказалась от прав по договору страхования, но и фактически пользовалась указанной услугой с ДД.ММ.ГГГГ.

Уплаченная истцом страховая премия не является убытками в том смысле, как они определены в статье 15 Гражданского кодекса РФ. Доказательств ухудшения положения Угрюмовой Д.А. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). По смыслу указанной выше нормы права, под иными понимаются услуги того же объекта, к которому обратился потребитель.

Таким образом, суд считает, что применительно к рассматриваемым отношениям сторон выдача Угрюмовой Д.А. кредита не была обусловлена обязательным страхованием ее жизни и здоровья. Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья. В случае, если клиент выразил согласие принять участие в программе страхования, банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, сумма комиссии включается в общую сумму кредита исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств до заключения договора страхования.

Каких-либо нарушений со стороны банка не имеется, при заключении договора истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые банком условия кредитного договора и не согласившись с ним.

Утверждения Угрюмовой Д.А. о навязывании ей банком услуги по страхованию жизни и здоровья, голословны и несостоятельны, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такого обеспечения, так как это не является обязательным условием кредитной сделки. Угрюмова Д.А. имела право отказаться от заключения договора, обратившись в другую кредитную организацию. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, истец тем самым выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

Таким образом, истец выбрал приемлемые для него условия договора с оплатой процентов по кредиту и личного страхования, в связи с чем, условие договора, обязывающее истца внести комиссию за подключение к программе страхования не противоречит закону и направлено на обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования, а потому в удовлетворении исковых требований, суд считает необходим отказать, а, следовательно, отказать в компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Угрюмовой Д.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2017 года.

Судья                                                            А.С. Сорокин