Решения по делу № 2-2091/2016 ~ М-1622/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-2091/2016     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 30 мая 2016 года

     Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зайцевой С.С., с участием ответчика Данилевского О.В.рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове дело по иску акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Данилевскому О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (далее – АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ») обратилось в суд с иском к Данилевскому О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № SA<№> от <дата>, заключенному между АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» и Данилевским О.В., в связи с неисполнением обязанностей по указанному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты>; штраф (фиксированная часть) - <данные изъяты>; - штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты>, а также о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав в обоснование следующее. В соответствии с договором (анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) ответчик получил от истца кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Кредитный договор включает в себя заявление заемщика, Условия и правила предоставления банковских услуг (далее – Условия и правила) и тарифы, что представляет собой договор присоединения. В соответствии с п.2.1.<дата> Условий и правил клиент обязуется исполнять требования кредитного договора, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п.2.1.1.2.3. Условий и правил. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в котором представитель истца также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Данилевский О.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривает заключение кредитного договора, как и размер задолженности, однако в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности уплачивать кредит и проценты по нему, поскольку из его заработной платы производятся удержания по исполнительным документам, просит уменьшить размер взыскиваемых истцом процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени разбирательства дела.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключил с Данилевским О.В. договор № <№>, состоящий из анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Как следует из представленных истцом учредительных документов, <дата> наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было изменено на закрытое акционерное общество «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ». В соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> наименование Банка изменено на акционерное общество «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (сокращенно АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ»).

Кредитный договор включает в себя анкету-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д.5), Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от <дата> (л.д.18-23), тарифы и условия обслуживания кредитных карт от <дата> (л.д.24-25), что представляет собой договор присоединения.

В соответствии с п.2.1.<дата> Условий и правил клиент обязуется исполнять требования кредитного договора, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении.

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п.2.1.1.2.3. Условий и правил.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается клиентской выпиской по договору № <№> (л.д.10-17).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Данилевский О.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты>; штраф (фиксированная часть) - <данные изъяты>; - штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты>.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с Данилевского О.В.. в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» по кредитному договору № <№> от <дата>. задолженность в размере <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с доводом ответчика об уменьшении размера предъявленных ко взысканию истцом сумм по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Поэтому суд не вправе уменьшить размер процентов, о которых договорились стороны при заключении договора.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения либо снижения предъявленной ответчиком суммы процентов за пользование кредитом и неустойки не имеется, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенных обязательств. Баланс интересов сторон не нарушен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Данилевскому О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Данилевского О. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата>. в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         Н.В. Чикова

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 июня 2016 г.