Приговор по делу № 1-40/2016 от 19.05.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2016 г. село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО1, представившего удостоверение № 837 и ордер № 67 от 30 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Хамамтюрт Бабаюртовского района РД, зарегистрированного и проживающего там же, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 16 марта 2016 г. примерно в 14 часов на 16 км. 200 метров автомобильной дороги «Бабаюрт-Гребенский мост», управляя автомобилем «ВАЗ-217030» за государственным регистрационным знаком № со скоростью 80 км/ч., в нарушение требований пунктов 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и дорожным знакам, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения ударившись об столб дорожного знака «Опасный поворот налево», допустил опрокидывание в кювет. Вышеприведенные действия ФИО1 повлекли по неосторожности причинение пассажиру управляемого им автомобилем ФИО1 телесных повреждений в виде компрессионного перелома первого поясничного позвонка, с нарушением проводимости спинного мозга с нижним параперезом, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 182, как опасные для жизни и квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснил, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовым и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка; а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник- адвокат Чатаев М.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мамашев А.Х и потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и назначает наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая мнение потерпевшей и необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и целесообразным назначить ему одно из альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ - ограничение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 в период отбывания данного наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района «Бабаюртовский район» и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Контроль над осужденным к ограничению свободы ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-217030» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащий осужденному ФИО1 считать возвращенным владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО1 1100 (одна тысяча сто) рублей в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.А.Шаипов