Решение по делу № 1-32/2017 от 28.02.2017

Дело №1-32/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Куеда                                                                                               23 марта 2017 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,      

с участием государственного обвинителя Павлецовой Ф.А.,

подсудимой <ФИО>1, защитника адвоката Шафикова Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженки с.<адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не военнообязанной, не судимой, не содержавшейся под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме адресу<адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия нож, нанесла Потерпевший №1 ножом один удар в спину, один удар в живот. С целью пресечения противоправных действий <ФИО>1, Потерпевший №1 схватился правой рукой за лезвие ножа, однако, <ФИО>1 продолжая свои преступные действия, выдернула нож из руки Потерпевший №1 и нанесла ножом один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 упал. Затем <ФИО>1, продолжая свои преступные действия, нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов ножом в область правого плеча и левого локтевого сустава. Своими умышленными действиями <ФИО>1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа (рана в 3 межреберье справа по срединно-ключичной линии) с ранением легкого, развитием гемоторакса (300 мл) и геморрагического шока 1 степени, проникающего колото- резаного ранения живота без повреждения внутренних органов, резаной раны правой кисти, резаной раны в правой межлопаточной области, резаной раны на внутренней поверхности правого плеча, двух резаных ран в левом локтевом сгибе, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая <ФИО>1 свою вину в совершении преступления фактически не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший первый ударил ее кулаком по лицу, затем ударил <ФИО>2 Она опасалась за свою жизнь, обороняясь ударила Потерпевший №1 ножом в живот, затем в грудь. Затем она отмахивалась ножом пока <ФИО>5 не потерял сознание.

Виновность подсудимой <ФИО>1 в совершении преступления подтверждается обвинением следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в доме по адресу <адрес> у него с подсудимой началась ссора, в которую вмешались <ФИО>2 и Свидетель №2. Он ударил <ФИО>2, после чего почувствовал удар сзади в спину в область правой лопатки. Когда он повернулся, то увидел, что ножом его ударила <ФИО>1, которая вновь нанесла ему удар ножом в живот. Он попытался выхватить нож, схватив его правой рукой, отчего порезал руку. Нож остался в руке подсудимой, которая нанесла ему дар ножом в грудь справа. Он упал и потерял сознание. Затем в больнице он видел, что у него имеются еще порезы на локтевых сгибах. Он нож в руки не брал, угроз не высказывал, свои показания подтвердил в ходе очных ставок с подсудимой, свидетелями <ФИО>2 и Свидетель №2. Гражданский иск заявлять не желает, претензий в настоящее время к подсудимой не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу <адрес> он с подсудимой, потерпевшим и <ФИО>2 распили спиртное и потерпевший начал высказывать претензии подсудимой по его воспитанию. Подсудимая и потерпевший толкали друг друга, вместе упали на пол, после чего он ушел. На следующий день <ФИО>2 сообщил ему, что подсудимая порезала потерпевшего.

Показаниями свидетеля <ФИО>2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме по адресу <адрес> после распития спиртного, между Потерпевший №1 и подсудимой была ссора, он потерял сознание от удара потерпевшего, и когда пришел в чувства потерпевший имел ранение в спину из которого фонтанировала кровь. Иных лиц в доме не было.

Показаниями свидетеля <ФИО>3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о получении ранений ее внуком Потерпевший №1 и она пришла к подсудимой. <ФИО>1 была в состоянии опьянения, телесных повреждений не имела, на ее вопрос о причине нанесения ударов, сказала, что потерпевший получил по заслугам. После окончания лечения Потерпевший №1 рассказал, что сначала <ФИО>1 ударила его ножом спину, затем в живот. Считала, что причиной преступления является злоупотребление подсудимой спиртным и нахождение в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место происшествия по <адрес>, где находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения подсудимая и <ФИО>2 <ФИО>2 говорил, что потерпевший ударил его, отчего он потерял сознание и <ФИО>1 ударила потерпевшего ножом. <ФИО>1 не имела телесные повреждения и жалоб не высказывала.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала для проверки сообщения по <адрес>. В доме она увидела лежащего на полу Потерпевший №1, который имел рану на груди, находился без сознания. В доме были <ФИО>2 и <ФИО>1 и подсудимая сообщила, что ударила <ФИО>5 ножом, так как он ударил ее и <ФИО>2.

Показаниями свидетеля <ФИО>4, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 рассказал, что подсудимая ударила ножом потерпевшего, в связи с тем, что Потерпевший №1 первый ударил <ФИО>2 и подсудимую.

Виновность <ФИО>1 в совершении преступления также подтверждается обвинением следующими доказательствами: рапортом дежурного ОВД Куединского района о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило анонимное сообщение о причинение ранения по адресу <адрес> (т.1, л.д.2), сообщением в полицию Свидетель №4 о том, что подсудимая ударила ножом Потерпевший №1 (т.1,л.д.3), извещением из ГБУЗ «Куединская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в медицинское учреждение Потерпевший №1 с проникающими ранениями грудной клетки, живота (т.1, л.д.22), протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано, что в прихожей дома по <адрес> имеются следы похожие на кровь, изъят нож (т.1, л.д.4-6), протоколом осмотра ножа, на которым имелись наслоения темно-коричневого цвета похожие на кровь (т.1, л.д.144), заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа (рана в 3 межреберье справа по срединно-ключичной линии) с ранением легкого, развитием гемоторакса (300 мл) и геморрагического шока 1 степени, проникающего колото-резаного ранения живота без повреждения внутренних органов, которые образовались от ударного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, резаной раны правой кисти, имелись на момент осмотра рубцы: один в правой межлопаточной области, один на внутренней поверхности правого плеча, два в левом локтевом сгибе, которые являются результатом заживления ран, причиненных орудием, обладающим режущим или колюще-режущими свойствами типа клинка ножа или предмета имеющего лезвие (т.1, л.д.156-159, 171-174), протоколами очных ставок между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями <ФИО>2, Свидетель №2 и подсудимой <ФИО>1, в которых отражено, что потерпевший давал одинаковые, последовательные показания в ходе всего расследования дела аналогичные данным в суде ( т.1, л.д.101-104, 105-107, 109-113)

Суд, оценив показания подсудимой <ФИО>1 и свидетеля <ФИО>2 в части того, что удары ножом потерпевшему нанесены <ФИО>1 обороняясь от противоправных действий потерпевшего, считает, что они опровергнуты исследованными судом доказательствами, а именно показаниями Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №2, что ссора была только между потерпевшим и подсудимым, оснований не доверять которым не имеется. Потерпевшим Потерпевший №1 даны последовательные, согласованные показания, подтверждающиеся материалами уголовного дела, оснований оговаривать подсудимую судом не установлено и суд признает их достоверными.

Оснований полагать, что в действиях <ФИО>1 имелась самооборона не имеется, довод <ФИО>1 о действиях в целях самообороны, как и факт нанесения ей ударов Потерпевший №1 своего подтверждения какими-либо объективными доказательствами не нашел, телесных повреждений подсудимая не имела, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, видевших подсудимую непосредственно после совершения преступления.

Виновность подсудимой <ФИО>1 нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в ходе судебного заседания установлены обстоятельства совершения преступления, время, место совершения преступления, мотив и последствия преступного деяния, в котором обвиняется <ФИО>1, причастность иных лиц к совершению данного преступления не установлена.

Суд считает, что с учетом полученных в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетелей, а также заключения судебно-медицинской экспертизы установлен умысел <ФИО>1 именно на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, о чем свидетельствуют поведение подсудимой непосредственно на месте преступления, использование орудия преступления ножа, обладающего колюще-режущим действием, локализацией ударов - в область грудной клетки, что расценивается судом как обстоятельства, свидетельствующие, о том, что подсудимая не могла не осознавать опасности совершаемого деяния для здоровья человека и намеревалась причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья - перочинный или кухонный нож, камень, палка, утюг и т.п. <ФИО>1 причинила вред здоровью Потерпевший №1, с применением ножа, который следует отнести к предмету, используемому в качестве оружия.

Суд, оценив представленные обвинением доказательства в совокупности, считает доказанной виновность подсудимой <ФИО>1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой <ФИО>1 суд учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, учитывает состояние ее здоровья, семейное положение и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего.

Судом установлено, что <ФИО>1 совершено умышленное тяжкое преступление, ранее она не судима.

Обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО>1, судом не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно состояние алкогольного опьянения <ФИО>1, вызванное употреблением алкоголя перед совершением преступления, повлияло на ее поведение при совершении преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО>1 преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку считает, что иное более мягкое наказание не будет иметь исправительного воздействия на подсудимую, с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ и исключительных обстоятельств для применения требований ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО>1 преступления, данных о ее личности, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

В назначении <ФИО>1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд целесообразности не находит, поскольку назначается реальное наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство нож следует уничтожить как орудие преступления и не представляющий ценности.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в виде расходов на оплату труда защитника в ходе расследования дела, суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания судебных издержек, поскольку подсудимая от услуг защитника отказывалась, но отказ от защитника не принят следователем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Избрать в отношении <ФИО>1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания <ФИО>1 исчислять с момента вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство нож уничтожить.

Освободить осужденную <ФИО>1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной содержащейся под стражей в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденной ее право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи ей апелляционной жалобы.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                             С.И.Воробьев