Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2019 (2-2118/2018;) ~ М-2050/2018 от 12.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» января 2019 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/19 по исковому заявлению В.З. к ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж», АО «У авиационный промышленный комплекс «Авиастар» об установлении факта трудовых отношений, несчастного случая на производстве, легитимности копии выданного документа,

Установил:

В.З. обратился в суд с заявлением к ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж», АО «У авиационный промышленный комплекс «Авиастар», в котором просит установить факт трудовых отношений в У МУ трест «Нефтехиммонтаж», установить факт несчастного случая в У МУ трест «Нефтехиммонтаж», установить факт того, что ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» является правопреемником У МУ треста «Нефтехиммонтаж», либо предоставить историческую справку о правопреемстве, установить факт того, что ОАО «Авиастар» является правопреемником «У авиационного промышленного комплекса», установить легитимность копии выданного Акта №, либо заверить в соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного У СССР от <дата> №-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями организациями копий документов, касающихся прав граждан».

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в У МУ треста «Нефтехиммонтаж», с ним произошел несчастный случай на производстве при работе на гильотинных ножницах при разметке металла. Основным работодателем «У авиационный промышленный комплекс» он был направлен в У МУ треста «Нефтехиммонтаж» на выполнение работ. Документов, подтверждающих, что он был направлен на предприятие У МУ треста «Нефтехиммонтаж» у истца отсутствуют, запись в трудовой книжке о факте работе на предприятии У МУ треста «Нефтехиммонтаж» отсутствует. «У авиационным промышленным комплексом» предоставлена справка, что «У авиационный промышленный комплекс» преобразован в Открытое акционерное общество «Авиастар» с <дата> на основании Постановления Правительства РФ № от <дата>, приказа УАПК № от <дата>, но все документы в ГУ – РО ФСС РФ по <адрес> направлены АО «Авиастар-СП». Кроме того, в копии акта № о несчастном случае на производстве отсутствует запись, где находится оригинал Акта формы №, который заверен ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж».

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Фонд социального страхования РФ ГУ Региональное отделение по <адрес>.

В судебное заседание истец В.З. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» по доверенности У.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал и показал, что в ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» имеются сведения о начислении и выплате В.З. заработной платы на август <дата>., что подтверждается расчетными ведомостями за <дата> Однако, документы, подтверждающие трудовые отношения с ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» и основания начисления заработной платы В.З. за указанный период, отсутствуют. По данным трудовой книжки на имя В.З. следует, что истец состоял в трудовых отношениях с У МУ треста «Нефтехиммонтаж», которое являлось обособленным подразделением ООО «ГСИ «Нефтехиммонтаж», данная организация была ликвидирована в <дата> В архивных документах ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» имеется копия акта № о несчастном случае на производстве в отношении В.З. от <дата>., подлинник документа также отсутствует.

Представитель ответчика - ОАО «У авиационный промышленный комплекс «Авиастар», в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности Ф.К. в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица и в удовлетворении заявления отказать, полагая, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, медицинских документов, подтверждающих факт повреждения здоровья, наступления временной нетрудоспособности, а также других доказательств наступления несчастного случая и получения истцом травмы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно трудовой книжки АТ-II № от <дата> В.З. приказом № № от <дата> принят в механо-сборочное производство цех № учеником оператора станков с ЧПУ в У авиационный промышленный комплекс, приказом № от <дата> переведен в этом же цехе оператором станков <...>, приказом от <дата> уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию.

Согласно исторической справке АО «Авиастар-СП» от <дата> № Государственное предприятие «У авиационный промышленный комплекс» преобразовано в открытое акционерное общество «Авиастар» с <дата> на основании Постановления Правительства РФ № от <дата>, приказа № от <дата>. Согласно Уставу полное официальное наименование юридического лица – открытое акционерное общество «У авиационный промышленный комплекс «Авиастар».

В настоящее время указанное предприятие преобразовано в <...> ИНН №. При этом общество в представленной справке отразило, что все наименования юридического лица: открытое акционерное общество «У авиационный промышленный комплекс «<...>, имеют одинаковую юридическую силу.

Из указанной выше трудовой книжки истца В.З. следует, что трудовой стаж В.З. в указанный выше период времени не прерывался.

Также судом установлено, что в архиве предприятия АО «Авиастар», отсутствуют сведения и документы о направлении В.З. на выполнение работ в У монтажное управление треста «Нефтехиммонтаж».

Согласно сведений, предоставленных ООО «ГСИ –Нефтехиммонтаж» от <дата> «У монтажное управление треста «Нефтехиммонтаж» переименовано в У монтажное управление Арендного предприятия «Нефтехиммонтаж» переименовано в У монтажное управление Акционерного общества «Нефтехиммонтаж» ( приказ № от <дата> АО «Нефтехиммонтаж».

У монтажное управление Акционерного общества «Нефтехиммонтаж» переименовано в У монтажное управление филиал Закрытого акционерного общества «Нефтехиммонтаж»» (приказ № от <дата> ЗАО «Нефтехиммонтаж».

С <дата> решением У монтажное управление как филиал закрыт (протокол № от <дата>).

Решением внеочередного собрания акционеров Закрытое акционерное общество «Нефтехиммонтаж» с <дата> преобразовано в Открытое акционерное общество «Нефтехиммонтаж» (протокол внеочередного собрания акционеров от <дата>).

Открытое акционерное общество «Нефтехиммонтаж» реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж» с <дата> (Приказ от <дата> №

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «ГСИ –Нефтехиммонтаж» не оспаривал, что в архиве предприятия имеются сведения (расчетные ведомости) о начислении В.З. заработной платы за период с <дата> по <дата> в У монтажном управлении треста «Нефтехиммомнтаж», а также представлена справка о его заработной плате в размере <...>. С указанной суммы произведены отчисления в пенсионный фонд.

Однако указанные обстоятельства, достаточными и бесспорно подтверждающими факт трудовых отношений между В.З. и У МУ треста «Нефтехиммонтаж», не являются. Кроме того, в ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» какие-либо документы, подтверждающие трудовые отношения с В.З., основания допуска к работе, начисления зарплаты, отсутствуют. Такие документы отсутствуют и в АО «Авиастар-СП».

С учетом изложенного, суд оснований для установления факта трудовых отношений между В.З. и У МУ треста «Нефтехиммонтаж», не усматривает.

Факта правопреемства ОАО «Авиастар» и У авиационного промышленного комплекса», а также У МУ треста «Нефтехиммонтаж» и ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» не подлежит установлению в судебном порядке, принимая во внимание, что данные юридические лица являются действующими, исторические справки истцу предоставлены.

Что касается исковых требований об установлении легитимности копии выданного Акта № о несчастном случае на производстве, которая представлена в материалы дела истцом, то суд считает необходимым указать следующее.

Правоотношения по возмещению вреда застрахованным лицам, пострадавшим в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, регулируются Федеральным законом от <дата> №125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон от <дата> № 125-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ страховым случаям является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Аналогичное требование изложено и в ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации согласно которой расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы) повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

В соответствии со ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

На основании ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ назначение и выплата обеспечения по обязательному страхованию от несчастных случаев на произ­водстве и профессиональных заболеваний осуществляется на основании акт о несчаст­ном случае на производстве или профессиональном заболевании.

Согласно административному регламенту, утвержденному приказом Минтруда России от <дата> №, для назначения обеспечения по обязательному социаль­ному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных забо­леваний в территориальный орган фонда социального страхования необходимо предо­ставить документы, указанные в п. 20-21 вышеназванного регламента, в том числе:

- акт о несчастном случае на производстве в случае его оформления до <дата> (до вступления в силу Трудового кодекса Российской Федерации),

- заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты про­фессиональной трудоспособности застрахованного в случае его оформления до <...>

- гражданско-правовой договор, предусматривающий уплату страховых взносов в пользу застрахованного, и (или) копия трудовой книжки либо иного документа, под­тверждающего нахождение застрахованного в трудовых отношениях со страхователем;

- справка о среднем месячном заработке застрахованного за периоды, предусмот­ренные статьей 12 Федерального закона от <дата> N №

Между тем, истцом не представлены документы, необходимые для назначения и выплата обеспечения по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 1.4 Постановления Президиума ВЦСПС от <дата> № «Об утверждении Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве», который действовал в период получения предполагаемой травмы, результаты расследования несчастного случая на производстве, вызвавшего потерю трудоспособности не менее одного рабочего дня, оформляются актом по форме Н-1.

Факт утраты трудоспособности, наступивший в результате несчастного случая на производстве подтверждается листком нетрудоспособности, выданным в установленном законом порядке.

В соответствии с положением о расследовании от <дата> №, если несчастный случай произошел на территории предприятия, где работник осуществляет свою трудовую деятельность, то акт о несчастном случае оформляется работодателем.

Пунктом 2.9. положения о расследовании установлено, что несчастный случай, происшедший с работником, направленным в установленном порядке на другое предприятие и выполнявшим там работу под руководством его персонала, расследуется и учитывается этим предприятием. В расследовании несчастного случая, как правило, принимает участие представитель предприятия, направившего работника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также отражено в п. 8 Акта о несчастном случае на производстве, В.З. являлся работником У авиационного промышленного комплекса.

Согласно п. 1 акта несчастный случай произошел на территории У МУ треста «Нефтехиммонтаж», который с <дата> решением У как филиал закрыт.

Пунктом 1.4 положения о расследовании от <дата> № установлено, что акт формы № с материалами расследования подлежит хранению в течение 45 лет на предприятии, где взят на учет несчастный случай.

Вместе с тем, как указывалось судом выше, на предприятии ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» отсутствуют такие сведения и документы.

Представленная же истцом копия Акта о несчастном случае оформлена с нарушениями действовавшего законодательства: в графе «утверждаю» нет расшифровки подписи заверяющего данный акт; нет расшифровки подписи начальника цеха, инженера по технике безопасности, старшего общественного инспектора; нет подписи и расшифровки подписи начальника цеха, бухгалтера цеха.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в п. 15 акта о несчастном случае на производстве по форме № указано на то, что В.З.. выполнял не порученную ему работу.

Таким образом, данный акт не может являться основанием для установления факта происшествия несчастного случая на рабочем месте.

Как указывалось судом выше, в материалах дела отсутствуют доказательства направления В.З. в У авиационный промышленный комплекс работодателем.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что заявленный истцом несчастный случай явился причиной его временной нетрудоспособности.

Истец не предоставил ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало, что <дата> он обращался в медицинское учреждение в связи с травмой (повреждением здоровья), полученной в результате несчастного случая.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие повреждение здоровья истца, характер травмы и степень ее тяжести (Приказ Минздравсоцразвития РФ от <дата> № "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве"), наступление временной нетрудоспособности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не добыто достаточных доказательств, подтверждающие трудовые отношения, не предоставлено медицинских документов, подтверждающих факт повреждения здоровья истца, наступления временной нетрудоспособности, а также другие доказательства наступления несчастного случая и получения истцом травмы.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований В.З.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований В.З. к ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж», АО «У авиационный промышленный комплекс «Авиастар» об установлении факта трудовых отношений, несчастного случая на производстве, легитимности копии выданного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019.

Судья О.А. Мельникова