Решение по делу № 12-651/2014 от 30.04.2014

дело №12-651/2014

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2014 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савенкова Е.А. на постановление должностного лица врио старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 09 апреля 2014 года, которым

Савенков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица врио старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Савенков Е.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов Савенков Е.А. следовал по <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам м иным участникам дорожного движения (за исключением водителей ТС), пользующимся преимуществом в движении, нарушив п. 14.1 ПДД РФ.

Не соглашаясь с постановлением, Савенков Е.А. обжаловал его в суд, просил отменить постановление, как незаконное.

В жалобе Савенков Е.А. указал, что не нарушал правила дорожного движения, доказательств вины не имеется, кроме того, дело рассмотрено без его участия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Савенков Е.А., представитель ПДПС УМВД России по городу Уфа в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно пп. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вина водителя транспортного средства подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфа ФИО2, видеозаписью с места совершения правонарушения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Савенкову Е.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и совокупности собранных по данному делу доказательств должностное лицо пришел к правильным выводам об обоснованности привлечения водителя Савенкова Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении вменяемого водителю правонарушения несостоятельны, поскольку наличие в его действиях состава административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Савенкова Е.А. о том, что дело рассмотрено без его участия и надлежащего извещения опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором указано о месте и времени рассмотрения дела. Копия протокола получена Савенковым, о чем имеется его роспись.

Действиям Савенкова Е.А. дана правильная юридическая оценка и к административной ответственности за указанные действия по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он привлечен законно и обоснованно.

Наказание Савенкову Е.А. назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ № ░░ 09 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░