Решение по делу № 2-3948/2015 ~ М-3928/2015 от 07.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре ФИО5 Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шевелева Н.Н. к Кусмарцеву И.В. о несоблюдении условий договора проката, возврате предмета проката и выплате штрафа,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о несоблюдении условий договора проката, возврате предмета проката и выплате штрафа, указав, что <дата обезличена> с ответчиком был заключен договор проката оборудования № <№>. В прокат было сдано видеоигровое оборудование согласно акту приема-передачи оборудования, к договору проката оборудования №<№> от <дата обезличена> оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно договору проката оборудование сдавалось на трое суток, оборудование доставлялось и забиралось у ответчика силами арендодателя. <дата обезличена> в 18:08 МСК ответчик в телефонном разговоре с номера +<данные изъяты> получил отказ в продлении договора проката, о чем есть запись телефонного разговора. Как и было условлено, при телефонном разговоре арендодатель подъехал к месту проката оборудования для того, чтобы забрать его из проката. Прождав перед дверью ответчика 3 часа, так и не встретившись с ответчиком, арендодатель уехал. Все попытки выйти на связь с ответчиком по средству телефонной связи, по указанному в договоре номеру телефона +<данные изъяты>, не увенчались успехом, ответчик не отвечал на звонки, игнорировал смс. <дата обезличена> с телефонного номера +<данные изъяты> истцу пришло смс следующего содержания, цитата: «Простите вчера телефон свои потерял, я уехал по работе в Черный яр буду в субботу утром я оплачу все и штраф если скажите. С консолью все в порядке. Еще раз извините». После этой смс ответчик на связь больше не выходит, на смс не отвечает. Есть свидетели того, что в указанное время ответчик не находился в <адрес>. На сегодняшний день ответчиком оборудование из проката не возвращено, арендная плата не вносилась, штраф и пеня не оплачивались.

За защитой своего нарушенного права истец обратился в суд и просит расторгнуть договор проката оборудования №<№> от <дата обезличена>, обязать ответчика вернуть предмет проката. В случае невозможности возврата предмета проката выплатить сумму оценочной стоимости оборудования проката, согласно акту приема-передачи оборудования к договору проката оборудования №<№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей. Обязать выплатить денежное возмещение за пролонгацию договора (п. 3.2 договора проката оборудования №<№> от <дата обезличена>) согласно расчета на <дата обезличена>: <данные изъяты> рублей, 00 копеек. Обязать выплатить штраф за не возврат оборудования из проката, согласно п. 3.3 договора проката оборудования №<№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей. Обязать выплатить пеню (п. 3.2 договора проката оборудования №ДП-00022 от <дата обезличена>) согласно расчета на <дата обезличена>: <данные изъяты> рублей. Обязать выплатить затраченные истцом денежные средства для оплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов гражданского дела <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор проката оборудования № <№> В прокат было сдано видеоигровое оборудование согласно акту приема-передачи оборудования, к договору проката оборудования №<№> от <дата обезличена> оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно договору проката оборудование сдавалось на трое суток, оборудование доставлялось и забиралось у ответчика силами арендодателя. <дата обезличена> ответчик в телефонном разговоре с истцом получил отказ в продлении договора проката, о чем есть запись телефонного разговора. Как и было условлено, при телефонном разговоре арендодатель подъехал к месту проката оборудования для того, чтобы забрать его из проката. Прождав перед дверью ответчика 3 часа, так и не встретившись с ответчиком, арендодатель уехал.

На сегодняшний день ответчиком оборудование из проката не возвращено, арендная плата не вносилась, штраф и пеня не оплачивались.

<дата обезличена> истец направил ответчику письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. На требование истца вернуть оборудование проката, согласно акту приема-передачи оборудования к договору проката оборудования №<№> от «<дата обезличена> года, также выплатить денежное возмещение за пролонгацию договора и штраф за не возврат оборудования из проката, а также пеню, ответчик оборудование проката не возвращает, денежное возмещение не выплачивает, штраф не выплачивает и пеню не выплачивает.

В соответствии со ст. 626 ГК РФ, договор проката - это разновидность договора аренды со следующими особенностями: арендодателем является лицо, основной вид деятельности которого сдача в аренду имущества как вид предпринимательской деятельности, то есть приносящая ему постоянный доход.

Для договора проката предусмотрена простая письменная форма, то есть составление одного документа либо нескольких в зависимости от существа договора проката.

Арендодатель, заключающий договоры проката в качестве основного вида предпринимательской деятельности, не вправе отказать в заключении такого договора ни одному лицу, обратившемуся к нему за заключением такого договора без уважительных причин, поскольку договор проката является публичным.

Согласно ст. 631 ГК РФ, арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В случае досрочного возврата имущества арендатором арендодатель возвращает ему соответствующую часть полученной арендной платы, исчисляя ее со дня, следующего за днем фактического возврата имущества.

Согласно статье 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката составляется в простой письменной форме и является публичным договором. Имущество, предоставляемое по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. При этом следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации движимым имуществом признаются вещи (включая ценные бумаги и деньги), не относящиеся к недвижимости, то есть к объектам, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Таким образом, предметом договора проката в рамках бытовых услуг может быть любое движимое имущество, предоставляемое населению для использования в потребительских либо иных предусмотренных целях, независимо от места, а также особенностей и условий его использования.

Последствия несоблюдения письменной формы договора предусмотрены в статье 162 Гражданского кодекса. Согласно пункту 1 статьи 162 данного Кодекса несоблюдение письменной формы договора лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

Исходя из правовой природы аренды имущества, данный вид обязательств нельзя отнести ни к оказанию услуг, ни тем более к продаже товара и выполнению работ. Отсюда, как кажется, с неизбежностью следует вывод, что договор аренды не может быть публичным договором. Между тем, говоря об одной из разновидностей аренды - договоре проката, законодатель прямо отметил, что такой договор является публичным (п. 3 ст. 626 ГК). Таким образом, с точки зрения ГК формулировка "продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг" включает, в том числе, и арендные правоотношения.

Таким образом, суд считает, что арендатором ФИО2 нарушены условия, порядок расчетов арендной платы, сроки действия и выполнение обязательств по Договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не исполнил обязательства по договору проката оборудования № <№> от <дата обезличена>. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, в соответствии с п. 3.2 договора, обязан возместить денежное возмещение за пролонгацию договора, согласно п. 3.3 договора выплатить штраф за не возврат оборудования из проката. Кроме того, согласно п. 3.2 договора проката, ответчик должен выплатить пеню, которая согласно расчету на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей. Расчет суммы был произведен в строгом соответствии с приложением <№> к договору, который является неотъемлемой частью договора проката оборудования. Расчет судом принят, ответчиком оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.        

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, а истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек - ордером от <дата обезличена>., то данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор проката оборудования № <№> от <дата обезличена>. заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму оценочной стоимости оборудования проката в размере <данные изъяты> рублей, сумму за пролонгацию договора в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 2.11.2015г.

Судья          А.А. Аксенов