Определение по делу № 2-406/2018 (2-4286/2017;) ~ М-4404/2017 от 14.12.2017

Гр.д.№2-406/18г.

                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Махачкала                                                                                               16 января 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Вагабова М.Г., при секретаре Аджиевой З.А., с участием представителя отдела опеки и попечительства <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С.У. обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, указав, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака они имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает после расторжения брака с матерью. На протяжении всего времени, которое они не проживают совместно с ответчиком они не могут прийти к соглашению о прядке осуществления родительских прав.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела истец ФИО2 С.У. в суд не явился, о уважительности причин не явки не известил.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, обратившись с заявлением о направлении дела, для рассмотрения по существу по подсудности в Дербентский районный суд, поскольку она с несовершеннолетним ребенком проживает в <адрес> 2а» <адрес>.

Суд, выяснив мнение представителя Отдела опеки и попечительства <адрес> ФИО6, не возражавшей против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из заявления и материалов дела ответчик по делуФИО3, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Кировского районного суда <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, исходя из характера спора, суд находит необходимым передать гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, по подсудности в Дербентский районный суд РД, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ,

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком в Дербентский районный суд РД, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                                           М.<адрес>