Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2021 (1-85/2020;) от 26.05.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское                      12 марта 2021 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Наговициной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А.,

подсудимого Целуковского Д.С.,

его защитника – адвоката Тирских В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого Вавненко Д.С.,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Целуковского Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, трудоустроенного у ИП Костригина, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Вавненко Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО14, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося самозанятым лицом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Целуковский Д.С. и Вавненко Д.А. совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 11 часов 14 минут 05 июня 2019 года, у Целуковского Д.С., находившегося в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта иным лицам. С этой целью, в период времени до 11 часов 14 минут 05 июня 2019 года, Целуковский Д.С., осознавая общественную опасность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью последующего сбыта, вступил с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с целью их дальнейшего сбыта иным лицам.

Осуществляя задуманное, в период времени с 11 часов 14 минут до 15 часов 23 минуты 05 июня 2019 года, Целуковский Д.С. и Вавненко Д.А., во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №, прибыли к зданию, расположенному по адресу: <адрес>. В последующем, Вавненко Д.А., согласно достигнутой ранее договоренности с Целуковским Д.С., находясь в салоне выше указанного автомобиля, находившегося около здания по указанному адресу, используя сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий Целуковскому Д.С., посредством платежной системы QIWI кошелек с номером № принадлежащего Целуковскому Д.С., путем перевода денежных средств на банковскую карту, произвел заказ у неустановленного лица наркотического средства, с целью последующего его незаконного приобретения путем закладки.

После чего, в период времени с 15 часов 23 минут до 20 часов 50 минут 05 июня 2019 года, Целуковский Д.С. и Вавненко Д.А., действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, прибыли к гаражу, расположенному в гаражном массиве вблизи дома по адресу: <адрес>, где Вавненко Д.А. и Целуковский Д.С., действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности, около указанного гаража, под камнем, обнаружив и взяв в руки, посредством закладки, приобрели у неустановленного лица сверток с веществом, массой не менее 0,085 грамма, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое в последующем принесли в салон автомобиля марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №, где в указанный период времени расфасовали в два свертка и стали незаконно хранить в салоне указанного автомобиля и при себе, с целью дальнейшего сбыта иным лицам и личного немедицинского потребления, при этом часть наркотического средства неустановленной массы потребили лично, путем курения.

В период времени с 15 часов 23 минут до 20 часов 50 минут 05 июня 2019 года, Целуковский Д.С. и Вавненко Д.А., находились в салоне автомобиля марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №, находившегося в <адрес>, где действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, Целуковский Д.С. передал Вавненко Д.А. сверток с веществом, массой не менее 0,063 грамма, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут 05 июня 2019 года, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия в виде «проверочная закупка» в отношении Целуковского Д.С., Вавненко Д.А., находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №, находившегося вблизи магазина «У ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>А, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Целуковским Д.С., незаконно сбыл ФИО2 один сверток с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,063 грамма, в счет ранее полученных от ФИО2, посредством платежной системы QIWI кошелек, денежных средств в сумме 1500 рублей.

После приобретения у Целуковского Д.С. и Вавненко Д.А. свертка с веществом, массой 0,063 грамма, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 20 минут 05 июня 2019 года ФИО2 добровольно выдал данное наркотическое средство сотрудникам полиции в помещении кабинета № ОП МО МВД ФИО8 «Шушенский», по адресу: <адрес>.

Согласно справки об исследовании № от 06 июня 2019 года, представленное на исследование в бумажном свертке вещество (объект №2) массой 0,063 г содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г №.

Согласно заключения эксперта № от 07 августа 2019 года, представленное на исследование вещество - объект №2 массой 0,061 г содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г №.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,063 грамма, к значительному, крупному или особо крупному размеру не относится.

В ходе судебного заседания подсудимый Целуковский Д.С. вину в совершенном преступлении признал, и пояснил, что он и Вавненко Д.А. по просьбе ФИО15 на денежные средства последнего приобрели и передали ФИО16 наркотические средства.

А именно 05.06.2019 года, он, взяв с собой своего друга Вавненко, поехал в <адрес> в больницу. Находясь еще в <адрес>, ему позвонил ФИО41 и попросил приобрести для него наркотическое средство, а именно спросил, есть наркотики, на что он (Целуковский) ответил нет, но при этом пояснил, что едет в город и может их для него там приобрести. Так же сказал ФИО41, чтобы он скинул ему деньги в сумме 1500 рублей на «QIWI» кошелек его номера телефона №, что он и сделал, а так же сказал, что половину заберет себе, на что ФИО41 согласился. По дороге в город, Вавненко с его (Целуковского) телефона, стал переписываться с интернет-магазином, и спрашивать есть ли наркотики, на что магазин ответил, что есть. При этом, когда они ехали в <адрес>, наркотиков у них с собой не было.

Уйдя в больницу, он оставил свой телефон в машине, а когда вернулся, то Вавненко ему сказал, что пока его не было, его (Целуковского) телефон много раз звонил, но трубку он не брал. Посмотрев телефон, он понял, что ему звонил ФИО41 и перезвонил ему.

Магазин прислал им номер карты, куда они скинули часть денежных средств, которые прислал им ФИО41, а так же магазин направил им адрес местонахождения закладки наркотического средства. По указанному адресу они забрали закладку и поехали в <адрес>. Находясь в <адрес> они подъехали к магазину «<данные изъяты>», ФИО41 сел к ним на заднее сидение и они отъехали к магазину «У ФИО7», где Вавненко передал ФИО41 часть наркотического средства «соль», а половину оставили себе.

Та переписка, которая были изучена в судебном заседании, в ходе осмотра его телефона, это именно та переписка, которую они вели ДД.ММ.ГГГГ. Согласно детализации счета сотового телефона, ФИО41 звонил им в 11.05 часов, когда они ехали в город, и в данном разговоре речь шла о покупке наркотиков. Он является потребителем наркотических средств, однако ранее он не занимался сбытом наркотических средств. Указанные в обвинительном заключении обстоятельства он признает.

Анализируя показания подсудимого Целуковского Д.С., данные им в ходе судебного следствия, оценивая их с точки зрения допустимости и достоверности, суд признает их соответствующими действительности, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а так же другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

При этом, показания данные Целуковского Д.С. в части того, что ранее он не занимался сбытом наркотических средств, расцениваются судом как несоответствующие действительности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно протокола проверки показаний на месте Целуковского Д.С. от 22.10.2019 года, она проводилась в присутствии обвиняемого Целуковского Д.С., его защитника-адвоката Тирских В.В., обвиняемый согласился показать место и маршрут, где они забирали закладку, и пояснил, что необходимо проехать к дому № по <адрес>. Доехав до указанного адреса Целуковский Д.С. пояснил, что от данного дома необходимо перейти через автомобильную дорогу, где расположен гаражный массив, после чего, необходимо пройти к вышке, рядом с которой 05.06.2019 года около 16 часов он поставил свой автомобиль, а Вавненко Д.А. пошел за гаражи искать закладку. Он находился в это время рядом с автомобилем, с Вавненко Д.А. не ходил. (т. 3 л.д. 7-11).

После оглашения подсудимый Целуковский Д.С. подтвердил обстоятельства указанные в протоколе проверки показаний на месте.

Анализируя протокол проверки показаний на месте обвиняемого Целуковского Д.С., суд отмечает, что как следует из указанного протокола, перед началом проверки показаний на месте последнему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а так же в соответствии со ст. 18 УПК РФ, разъяснено право давать показания на родном языке, которым он владеет, а так же пользоваться помощью переводчика бесплатно. Кроме того, разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что текст указанного протокола соответствует действительности и подтверждает вину Целуковского Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния. Протокол составлен в соответствии с требованиями и нормами УПК РФ. Каких-либо нарушений составления протокола судом не установлено. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. В связи с чем, суд принимает вышеуказанный оглашенный протокол в качестве относимого и допустимого доказательств, а также достоверного, поскольку зафиксированные в нем показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

В ходе судебного заседания подсудимый Вавненко Д.А. вину в совершенном преступлении признал, и пояснил, что он и Целуковский Д.С. по просьбе ФИО15 на денежные средства последнего приобрели и передали ФИО16 наркотические средства.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду ФИО42 попросил его съездить с ним в <адрес>, в больницу, на что он согласился. По дороге в <адрес>, Целуковский сказал, что ему звонил ФИО41, и попросил приобрести для него наркотическое средство, часть которого они могут забрать себе. Целуковский был за рулем, а он с помощью телефона Целуковского, через приложение «Телеграмм» переписывался с интернет-магазинами. По приезду в <адрес> Целуковский ушел в больницу, а он остался в машине. В это время ему пришло СМС сообщение от магазина «<данные изъяты>», что есть наркотическое средство. Когда Целуковский вернулся, то сказал, что нужно ехать в частную клинику «<данные изъяты>». Приехав в частную клинику, Целуковский пошел в больницу, а он остался в машине, и продолжал переписываться с магазином, в процессе чего купил наркотик, переведя им денежные средства, которые находились на киви-кошельке номера телефона Целуковского. После этого пришел адрес местонахождения закладки, сейчас он его точно не помнит, но это был массив гаражей, наркотик лежал под камнем. Точное местонахождение тайника им было указано в ходе осмотра места происшествия. Пока Целуковский был в больнице, ему звонил ФИО41, на чей телефон точно не помнит, он ему сказал, что все хорошо. Когда Целуковский вернулся из больницы, они поехали по адресу местонахождения закладки наркотического средства, он пошел, поднял закладку, вернулся, сел в автомобиль. По дороге в <адрес> из <адрес> звонил ФИО45. Вернувшись в <адрес> они приехали к магазину «<данные изъяты>», ФИО41 подошел и сел к ним в автомобиль, после чего они подъехали к магазину «У ФИО7», и он (ФИО40) передал сверток с частью приобретенного ими наркотического средства «соль» ФИО46. Ранее отсыпанную часть наркотического средства и из приобретенного ими в <адрес>, они оставил себе, которую он положил под резинку своих штанов. После чего ФИО41 вышел из машины, а они отъехав около 150 метров были остановлены сотрудником ДПС. Он является потребителем наркотических средств, однако ранее он не занимался сбытом наркотических средств. Указанные в обвинительном заключении обстоятельства он признает.

Анализируя показания подсудимого Вавненко Д.А., данные им в ходе судебного следствия, оценивая их с точки зрения допустимости и достоверности, суд признает их соответствующими действительности, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а так же другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

При этом, показания данные Вавненко Д.А. в части того, что ранее он не занимался сбытом наркотических средств, расцениваются судом как несоответствующие действительности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно протоколов проверки показаний на месте Вавненко Д.А. от 14.10.2019 года и 23.10.2019 года, они проводились в присутствии обвиняемого Вавненко Д.А., его защитника-адвоката Кочерженко А.Н., обвиняемый Вавненко Д.А. согласился показать место и маршрут, где он 05.06.2019 года совместно с Целуковским Д.С. приобрели бесконтактным способом путем поднятия «закладки» бумажный сверток с наркотическим средством и пояснил, что необходимо проехать в <адрес> к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Доехав до указанного адреса, обвиняемый Вавненко Д.А. пояснил, что от данного дома необходимо перейти через автомобильную дорогу, где расположен гаражный массив, после чего, необходимо пройти к вышке, рядом с которой около гаража 05.06.2019 около 16 часов он поднял «закладку» в виде свертка с наркотическим веществом. После чего участники следственного действия перешли через дорогу к гаражному массиву, прошли к вышке, расположенной в данном гаражном массиве, где пройдя к одному из металлическим гаражей красного цвета, Вавненко Д.А. указал на участок местности за гаражом, где находился камень белого цвета, пояснив, что именно под этим камнем находился сверток с наркотическим веществом, который он забрал, пока Целуковский Д.С. находился около машины. (т. 3 л.д. 97-102).

После оглашения подсудимый Вавненко Д.А. подтвердил обстоятельства указанные в протоколах проверки показаний на месте.

Анализируя протоколы проверки показаний на месте обвиняемого Вавненко Д.А., суд отмечает, что как следует из указанных протоколов, перед началом проверки показаний на месте последнему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а так же в соответствии со ст. 18 УПК РФ, разъяснено право давать показания на родном языке, которым он владеет, а так же пользоваться помощью переводчика бесплатно. Кроме того, разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что тексты указанных протоколов соответствуют действительности и подтверждают вину Вавненко Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. Протоколы составлены в соответствии с требованиями и нормами УПК РФ. Каких-либо нарушений составления протоколов судом не установлено. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. В связи с чем, суд принимает вышеуказанные оглашенные протоколы в качестве относимых и допустимых доказательств, а также достоверных, поскольку зафиксированные в них показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Допрошенный в качестве свидетеля стороны защиты ФИО17 пояснил, что с подсудимыми Целуковским Д.С. и Вавненко Д.А. знаком по работе, отношения между ними нейтральные, конфликтов не имеется. ФИО2 он знаком около 3-х лет, ему известно, что он является потребителем наркотических средств. Он видел, как он их употреблял, при этом говорил, что покупает их через интернет. На уровне слухов, ему известно, что ФИО41 сотрудничает с полицией и подставляет людей, которые потом оказываются в тюрьме. Ему известно, что он подставил Вавненко и Целуковского.

Допрошенный в качестве свидетеля стороны защиты ФИО18 пояснил, что с подсудимыми Целуковским Д.С. и Вавненко Д.А. он не знаком. Он знаком ФИО47 ему известно, что он является потребителем наркотических средств. Как-то летом 2020 года в д. <адрес>, около магазина «<данные изъяты>», он подошел к нашей компании и жаловался, что ему приходится работать на полицию, сдавать людей.

Анализируя и оценивая показания свидетелей стороны защиты ФИО17 и ФИО18 по уголовному делу, суд принимает их во внимание в той части, которая не противоречит исследованным материалам дела. При этом, показания указанных свидетелей в части того, что ФИО41 сотрудничает с полицией, расцениваются судом как несоответствующие действительности, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 пояснил, что он давно знаком с подсудимыми Целуковским Д.С. и Вавненко Д.А.. Он, по своей инициативе обратился в дежурную часть отдела полиции <адрес>, где ему предложили поучаствовать в качестве закупщика при проведении проверочной закупки. Конкретно обстоятельства проведения данного мероприятия, он не помнит. Он не помнит, возможно, когда он шел в полицию, у него уже была договоренность с Целуковским о приобретении наркотиков. 05.06.2019 года в отделе полиции ему передали денежные средства, сумму которых он не помнит, возможно, это была сумма в размере 1500 рублей, купюрами достоинством 500 и 1000 рублей. Так же, точные время и дату он не помнит, но помнит, что созвонился с кем-то из подсудимых, возможно с Целуковским, с целью приобретения наркотических средств. Он не помнит того, что Целуковский ему говорил «что у него нет сейчас наркотиков и что он привезет их позже, а часть возьмет себе в качестве оплаты за доставку». Он переводил деньги через терминал Целуковскому для покупки наркотика. В рамках проводимого мероприятия он приобретал наркотическое средство «Соль», за какую сумму не помнит. Передача наркотика происходила в машине, кто конкретно из подсудимых ему передал наркотик, он не помнит. В ходе предварительного следствия его допрашивали несколько раз, в том числе и следователь ФИО19. Ранее он приобретал у Целуковского наркотические средства, при каких обстоятельствах не помнит. Больше он ничего не помнит, просит огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 08.06.2019г. следует, что Целуковский Дмитрий уже длительное время из рук в руки продает синтетические наркотики, которые ранее он неоднократно у него приобретал. Цена одной разовой дозы составляет от 1000 до 1500 рублей.

05.06.2019 года в утреннее время он решил употребить наркотик и позвонил Целуковскому, при этом на вопрос последнего сказал, что у него есть 1500 рублей. Целуковский ему сказал, что в настоящее время у него на руках наркотического средства соль нет, но также пояснил, что собирается ехать в <адрес> и готов приобрести для него данный наркотик через интернет магазин. При этом, Целуковский сказал, что часть приобретенного наркотика заберет себе, с чем он (ФИО41) согласился. После чего Целуковский сказал чтобы он перевел денежные средства в сумме 1500 рублей на QIWI-кошелек №.

По <адрес> он увидел сотрудников наркоконтроля, и решил им рассказать о сложившейся ситуации, которые предложили выступить в роли закупщика при проведении ОРМ.

Около 11 часов, он вместе с оперативными сотрудниками прибыл в отдел полиции, куда так же приехали двое ранее незнакомых ему мужчин, которые выступали в роли понятых. Сотрудники полиции всем объяснили их права и разъяснили, что он должен в рамках ОРМ «Проверочная закупка» приобрести наркотик у мужчины по имени Целуковский Дмитрий. Затем был произведен его личный досмотр в ходе, которого ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено не было, денежные средства также отсутствовали, после чего был составлен протокол. Затем ему были вручены денежные средства, предназначенные для приобретения наркотического средства, в сумме 1500 рублей, двумя купюрами, номера и серии которых были вписаны в протокол вручения денежных средств, который был подписан присутствующими лицами. Светокопия денежных средств была подготовлена сотрудниками полиции, серия и номер совпадали с врученными ему купюрами. На светокопии все поставили свои подписи.

Затем он собственноручно подписал заявление о том, что добровольно принимает участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. После этого, Сердюков объяснил всем, что указанные денежные средства предназначены для приобретения наркотического средства у Целуковского путем их перевода на QIWI-кошелек №. Врученные ему денежные средства он положил в левый нижний карман своих брюк и пошел в сторону магазина «Лазурь» по <адрес>, где через терминал оплаты, положил денежные средства в сумме 1500 рублей на QIWI-кошелек №. Находясь около магазина «<адрес>» по <адрес>, в 21 час на автомобиле ВАЗ 2107 подъехал ФИО42, он сел к ним в автомобиль на заднее сидение с правой стороны, после чего они отъехали около 50 метров и остановились на площадке около магазина «У ФИО7». Там Вавненко около 21 часа 05.06.2019 года передал ему сверток с наркотиком, после чего он вышел из машины, Целуковский и Вавненко поехали по <адрес>, а он пришел к сотрудникам полиции, и добровольно выдал наркотическое средство (т.1 л.д.178-180).

После оглашения указанных показания свидетель ФИО2 их не подтвердил, и пояснил, что когда его допрашивали, у него были проблемы в семье.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 27.12.2019г. следует, что раньше в период времени с октября 2018 года по июнь 2019 года он периодически путем курения употреблял синтетические наркотические средства «шоколад», либо «соль», которые приобретал в том числе у Целуковского и Вавненко.

Весной 2019 года он познакомился с ФИО48, в ходе общения с которым он узнал, что ФИО48 иногда употребляет наркотическое средство «соль». В апреле 2019 года, утром, он сказал ФИО48 что есть знакомые парни, у которых можно приобрести наркотик, на что он согласился. После чего он созвонился с Целуковским и Вавненко, кому именно из них он позвонил, не помнит, и спросил, есть ли вес, они сказали, что скоро приедут, о чем он сообщил ФИО51. Через некоторое время Целуковский и Вавненко приехали на каком-то автомобиле. Находясь около остановки рядом со школой, Целуковский и Вавненко сказали, что привезут наркотик позже, так как с собой у них мало наркотика, после чего он спросил у них, есть ли у них покурить сейчас, на что ФИО42 из отворота своей шапки вытащил маленький кусочек наркотического средства «шоколад» и передал ему. Затем он сказал ФИО52, что нужно скинуться на наркотик, и последний дал ему 700 рублей, а он добавил 800 рублей, и в обшей сумме получилось 1500 рублей, за 0,5 гр. наркотика «соль». Затем Целуковский и Вавненко сказали, что позвонят в течении дня, когда приедут отдать им наркотик. В этот же день, они ему позвонили и сказали, что «соли» нет, есть только «шоколад», на что они согласились и поздно вечером Целуковский и Вавненко привезли ему наркотик, но в руки ему их не передавали, а спрятали в виде клада в лавочку около жилого дома, о чем сказали ему по телефону. Данный наркотик они в последующем употребили с ФИО53. Ему известно, что до 05.06.2019 года Целуковский и Вавненко продавали наркотики, в том числе мужчине по имени Вова, который проживает в <адрес>. Наркотики они продавали не менее чем за 1500 рублей, так как им нужно было ездить за ними в город.

05.06.2019 года в утреннее время он решил рассказать о незаконной деятельности Целуковского и Вавненко сотрудникам полиции, в связи с чем около 10 часов 30 минут пришел в отдел полиции и рассказал ФИО54 о том, что они занимаются сбытом наркотиков и что он сам неоднократно у них покупал. В связи с чем, ФИО55 предложил ему выступить в роли закупщика. Приглашенным двум понятым ФИО56 пояснил, что он будет выступать в роли закупщика наркотических средств у Целуковского. В ходе его личного досмотра, в присутствии понятых и ФИО57, около 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения наркотического средства у Целуковского, он со своего телефона с абонентским номером № позвонил на номер телефона Целуковского – № и спросил у последнего есть ли наркотик, на что Целуковский ответил: «на данный момент нет, кидай деньги, будет позже, соляга». Так же на его вопрос Целуковский ответил, что нужно хотя бы 1500 рублей, так как ему нужно еще на бензин. При этом на предложение встретиться и передать деньги в руки, Целуковский сказал: «так не получится, мне нужно срочно ехать, если сильно горишь желанием, кидай деньги так, но часть возьму себе», на что он согласился и сказал, что при возможности закинет ему на Киви-кошелек. О том, какой именно вид наркотика ему нужен, вес наркотика, где именно он его возьмет и за какую сумму, у них разговора не было. В магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, он зашел в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, где положил деньги на киви-кошелек. Выйдя из магазина, он позвонил Целуковскому и сказал, что деньги перевел. В очередной раз позвонив Целуковскому, трубку взял Вавненко и сказал, что Целуковский в больнице, что у них все на руках. После 18 часов он снова позвонил Целуковскому, который ему пояснил «не переживай, скоро буду, наберу». Около 20 часов, он снова позвонил Целуковскому и последний ему сказал, чтобы он к 21 часу подошел к магазину «<данные изъяты>» по <адрес> к указанному магазину около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, туда же в это время на автомобиле ВАЗ 2107 подъехал Целуковский, он сел к нему в машину на заднее сидение с правой стороны, и увидел сидящего на переднем пассажирском сидении Вавненко. Затем они отъехали около 50 метров, и остановился на площадке около магазина «У <данные изъяты>» и находясь в салоне данного автомобиля, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, Вавненко передал ему в руки сверток с наркотиком.

В ходе допроса от 08.06.2019 года он пояснил, что позвонил Целуковскому до обращения к сотрудникам полиции, а потом уже решил обратиться к сотрудникам полиции, а также, что Целуковский пояснил ему в ходе телефонного разговора, что он готов для него приобрести наркотик через интернет-магазин. Однако все было так, как он рассказал на данном допросе, в подробностях. На момент того допроса, у него были проблемы с женой, он был слишком рассеян и расстроен, что не помнит, о чем его допрашивали и что он говорил. Покупать для него наркотики он их никогда не просил и 05.06.2019 он обратился к Целуковскому именно с целью приобретения у него наркотика (т.1 л.д.181-185).

После оглашения указанных показания свидетель ФИО2 их подтвердил в полном объеме и пояснил, что он не помнит, с какого номера телефона он звонил Целуковскому, так как у него их было два, номера телефонов не помнит.

В ходе допроса свидетеля ФИО2 был оглашен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-115). После чего свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО58 это сотрудник полиции, который передавал ему денежные средства. Про деньги в акте, указано все правильно. Он подписывал документы по передаче ему денежных средств, и его досматривали. Он разговаривал с Целуковским на громкой связи и ФИО59 мог слышать их разговор. Так как он не помнит содержание того разговора, он не может подтвердить написанное в акте. Когда его допрашивал следователь ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ, у него были проблемы в семье, и он дал не подробные показания, он даже их не читал, а просто расписался. Он подтверждает показания данные им ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО20 пояснил, что 05 июня 2019 года, до 12 часов, он находился на работе в Доме культуры <адрес> и вышел покурить на крыльцо, с ним так же находился его знакомый Свидетель №1. В этот момент к ним подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в проверочной закупке, на что они согласились и прошли в отдел полиции. Зайдя в кабинет, они увидели сотрудника полиции и парня «закупщика» по имени ФИО7. В их присутствии сотрудник полиции досмотрел его, ничего незаконного при нем обнаружено не было. Далее закупщик в их присутствии позвонил одному из подсудимых, и разговаривал с ним на громкой связи. Дословно разговора он не помнит, но суть была в том, что они договорились, что закупщик положит тому, с кем разговаривал, 1500 рублей на киви-кошелек в качестве оплаты за наркотик. Потом сотрудник полиции в их присутствии и в присутствии закупщика откопировал денежные средства номиналом 1000 рублей и 500 рублей. После чего, эти денежные средства были переданы закупщику. Далее они вместе с сотрудником полиции и закупщиком пошли в магазин «<данные изъяты>», где имеется терминал перевода денежных средств, и закупщик в их присутствии перевел на киви-кошелек номера телефона одного их подсудимых указанную денежную сумму. Около 21 часа ему позвонил сотрудник полиции и попросил подъехать в отдел полиции. По приезду в отдел полиции он и ФИО61 вместе с сотрудниками полиции и закупщиком на автомобиле Форд Фокус-3 поехали на стоянку Ермаковского районного суда, откуда, находясь в автомобиле, стали вести наблюдение за закупщиком, который находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного напротив здания суда. К указанному магазину со стороны трассы подъехал автомобиль жигули белого цвета. Закупщик подошел к указанному автомобилю, в котором находились водитель и пассажир, сидящий на переднем пассажирском сиденье. Закупщик сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение и автомобиль отъехал к другому магазину. Затем закупщик вышел их автомобиля и подошел к ним, а автомобиль жигули уехал. Закупщик в их присутствии передал сотрудникам полиции сверток с наркотиком, и пояснил, что это наркотик «соль», который ему продали подсудимые. Указанное вещество, было упаковано, составлены соответствующие документы, в которых они расписались. Потом они и закупщик вместе с сотрудниками полиции поехали в Отдел полиции, где закупщика снова досмотрели, ничего незаконного при нем не обнаружили. Чуть позже в их с Лебединец присутствии, около здания, в котором расположен бар «<данные изъяты>» по <адрес>, был произведен осмотре автомобиля Жигули (семерка) белого цвета, на котором подъезжали подсудимые к магазину «<данные изъяты>». В автомобиле находились подсудимые. В ходе досмотра автомобиля были изъяты два сотовых телефона, лампочка со стеклянными трубками, и еще что-то, что не помнит. После чего в отделе полиции их присутствии были досмотрены подсудимые и у одного из них, у кого точно не помнит, в штанах под резинкой, в свертке, было обнаружено наркотическое средство, которое было изъято и упаковано. Были составлены соответствующие документы, в которых они расписались.

Ранее, до происходящих событий, подсудимых он не видел. Подсудимые не поясняли в их присутствии откуда у них наркотическое средство. Его допрашивали по данному делу, по окончании допроса он читал протокол, все было указано верно.

На вопросы защитника-адвоката Тирских В.В. свидетель ФИО20 пояснил, что им сообщили, что мужчина является закупщиком, и что с их участием будет проведено мероприятие проверочная закупка. Он не знает, было ли у подсудимых наркотическое средство на руках, когда закупщик звонил подсудимым из кабинета. Из их телефонного разговора он понял, что деньги закупщик должен перевести сейчас, а наркотик будет вечером. Точного содержания разговора он не помнит. Разговор был до того, как работники полиции передали денежные средства закупщику и длился пару минут.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 и Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 29.12.2019г. следует, что 05 июня 2019 года в утреннее время к нему обратились сотрудник полиции – оперуполномоченные ФИО22 и ФИО62 и пригласили поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Зайдя в отдел полиции, они и мужчина сидящий в коридоре, зашли в кабинет, где по просьбе ФИО63, указанный мужчина представился как ФИО2. После этого ФИО64 разъяснил им, что ФИО2 будет выступать в роли закупщика, и должен будет приобрести наркотик у Целуковского, так же разъяснил им, что они должны смотреть за происходящим и запоминать. После чего, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут 05 июня 2019 года в кабинете № в их с ФИО65 присутствии ФИО66 был произведен личный досмотр ФИО41, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено. После чего был составлен протокол личного досмотра лица, давшего добровольное согласие на участие в проведении проверочной закупки до ОРМ. Пока ФИО74 составлял протокол личного досмотра, в 11 часов 14 минут 05.06.2019 года в их присутствии ФИО2 со своего телефона позвонил Целуковскому и разговаривал с ним, после чего ФИО41 пояснил ФИО67, что Целуковский сказал, что будет позже «соляга» и что ему на Киви-кошелек необходимо положить деньги в сумме 1500 рублей. О том, какой именно вес наркотика, где именно ФИО42 его возьмет и за какую сумму, у них с ФИО42 разговора не было. Затем ФИО68 дописал протокол личного досмотра, где после ознакомления с данным протоколом, ФИО41, ФИО69 и они с ФИО70 расписались. В дальнейшем в их присутствии ФИО71 в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут 05 июня 2019 года, был произведен осмотр двух денежных купюр номиналом 1000 рублей и 500 рублей и их ксерокопирование. С составленным протоколом осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки, они все ознакомились и расписались, так же расписались на копиях денежных купюр, при этом именно данные денежные средства ФИО72 передал ФИО73.

После чего данные денежные купюры ФИО41 положил в левый нижний карман своих брюк и пошел в сторону магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где через терминал оплаты должен перевести деньги Целуковскому. Он, ФИО75 и ФИО76 шли неподалеку от ФИО41, по дороге ФИО77 кто-то звонил и он с кем-то разговаривал по телефону. Зайдя в указанный магазин, через терминал оплаты в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии ФИО41 перевел денежные средства в сумме 1500 рублей на QIWI-кошелек с номером №, а чек отдал ФИО78. Около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО79, и приехать их к отделу полиции. Приехав в отдел полиции, около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО80, ФИО81 и начальник ОУР ФИО23 подъехали к зданию Ермаковского районного суда. Около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели, как ФИО41 подошел к магазину «Мичман» по <адрес>, куда также подъехал автомобиль ВАЗ 2107 светлого цвета. После чего, ФИО41 сел на заднее сидение с правой стороны в салон указанного автомобиля, затем автомобиль отъехал около 50 метров, и остановился на площадке около магазина «У ФИО7». При этом автомобиль все время был в их поле зрения. Через несколько минут ФИО41 вышел из данного автомобиля и подошел к ним, пояснив, что сидящий в автомобиле на переднем пассажирском сидении Вавненко около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ передал ему сверток с наркотиком. После этого, они приехали в отдел полиции, где ФИО23 разъяснил всем им их права и обязанности, и в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии него и ФИО82, ФИО2 выдал полиэтиленовый пакетик, в котором находился бумажный сверток с веществом, так же в пакетике находилось вещество голубого цвета, который ему передал Вавнено.

После этого в кабинете ФИО22 в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 40 минут 05 июня 2019 года, в его с ФИО83 присутствии, ФИО84 был произведен личный досмотр ФИО41, досмотр вещей, находящихся при нем, в ходе досмотра никаких запрещенных веществ и предметов, изъятых из гражданского оборота, в том числе наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. После чего был составлен протокол. Затем по просьбе ФИО85 они прибыли к дому № по <адрес>, где увидели автомобиль ВАЗ-21070, который был осмотрен в их присутствии. В ходе осмотра в салоне автомобиля на правом полике переднего пассажирского сидения была обнаружена стеклянная лампочка с прозрачной трубкой и сотовый телефон марки «Honor», на переднем пассажирском сидении был обнаружен сотовый телефон «Nubia», а между передними сидениями был обнаружен стеклянный флакон, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данные предметы были изъяты и упакованы, на бирках были выполнены пояснительные надписи, на которых, он и ФИО86 расписались. От сотрудников полиции он узнал, что задержанными лицами являются Целуковский Д.С. и Вавненко Д.А.. После осмотра места происшествия, Целуковский и Вавненко были доставлены в отдел полиции, где в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО87 в их с ФИО88 присутствии был произведен личный досмотр Вавненко Д.А., в ходе которого у последнего в паховой области под резинкой штанов был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом голубого цвета. Данный полиэтиленовый пакетик был изъят, упакован и опечатан. После чего Сердюков составил протокол личного досмотра, где они все расписались (т.1 л.д.189-192, л.д.196-199).

После оглашения показаний свидетель ФИО20 пояснил, что подписи в протоколе принадлежат ему, фраза «с моих слов записано верно, мною прочитано» выполнена им. Указанные показания соответствуют действительности. Показания данные им сейчас в суде несколько отличаются, так как он просто забыл некоторые моменты.

В ходе допроса свидетеля ФИО20 был оглашен и предоставлен на его обозрение, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-115). После чего свидетель ФИО20 пояснил, что в данном документе все указано правильно, так все и происходило. Но разговор между закупщиком и Целуковским дословно он не помнит.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснил, что дату и время он не помнит, в районе обеда, он находился у своего друга ФИО89 на работе, около ДК. К ним подошел сотрудник полиции и предложил побыть понятыми, на что они согласились и прошли в отдел полиции, где им разъяснили права и обязанности, а так же объяснили, что будет происходить контрольная закупка. В отделе полиции был произведен личный досмотр мужчины- закупщика, фамилию которого он не помнит, при нем ничего не обнаружили. ФИО90 сверил купюры и отдал их закупщику. После чего они все вместе поехали в магазин «<данные изъяты>», где положили деньги на киви-кошелек, но почему это сделали, он не помнит. О чем договаривался закупщик, созванивался с кем-либо или нет, он не помнит. После чего они поехали домой, при этом ФИО91 сказал, что они могут еще понадобятся. В 20 часов ФИО93 позвонил ФИО92, и они поехали в отдел полиции, откуда проехали к зданию районного суда и стали наблюдать за закупщиком, который находился около магазина «<данные изъяты>». К закупщику подъехал автомобиль бежевого или белого цвета ВАЗ 2107 и закупщик сел на заднее сиденье, сколько было в автомобиле человек не помнит. После этого, автомобиль подъехал к магазину «У ФИО7», расположенного на расстоянии 50-100 метров, закупщик вышел из автомобиля, а автомобиль уехал. Закупщик подошел к нам, сказал что купил, показал пакетик, они поехали в отдел полицию, где дали объяснения, пакетик изъяли. Закупщик говорил кто ему продал, но фамилию он не помнит. Позже сотрудники полиции задержали указанный автомобиль в районе аптеки №. В автомобиле было двое мужчин, кто был, он не помнит, так как было темно. При осмотре автомобиля нашли лампочку и флакон, мобильный телефон, что еще было обнаружено не помнит, все изъяли, упаковали и опечатали, они расписались. После чего отделе полиции они дали показания. Досмотр задержанных лиц производился при нем, что у них было обнаружено, и что они поясняли, не помнит. Что пояснял закупщик, не помнит. Он знакомился с протоколами, все соответствовало действительности.

На вопросы защитника-адвоката Тирских В.В. свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО94 и другие сотрудники полиции его друзьями не являются. Он подписывал документы, при этом их читал, знакомился с ними, все было правильно время, дата, содержание отражено. Он не помнит, созванивался при нем закупщик по телефону или нет.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 09.06.2019 года следует, что 05.06.2017 года к нему и ФИО20 обратились сотрудники полиции о/у ФИО22 и ФИО39 и предложили принять участие в качестве представителей общественности в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, на что они согласились. ФИО95 разъяснил им, в чем будут заключаться их права и обязанности, а именно сообщил, что они должны смотреть за происходящим и запоминать, в случае необходимости делать замечания по поводу проводимых мероприятий. Около 11 часов, они прибыли вместе с оперативниками в ОП МО МВД ФИО8 «Шушенский», где уже находился неизвестный им мужчина, которого представили как ФИО2, всем разъяснили права, а так же то, что ФИО41 должен в рамках ОРМ «Проверочная закупка» приобрести наркотик у мужчины по имени Целуковский Дмитрий. Затем был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе, которого ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено не было, денежные средства также отсутствовали и составлен протокол. Затем ФИО2 были вручены денежные средства, предназначенные для приобретения наркотического средства, в сумме 1500 рублей, двумя купюрами. Номер и серия этой купюры были переписаны в протокол вручения денежных средств, где все поставили свои подписи, также им были предъявлена на листе светокопия выше указанных денежных купюр, серия и номер которых совпадали со светокопией. На листе со светокопией все так же поставили свои подписи. Затем ФИО2 подписал заявление о том, что добровольно принимает участие в проведении указанного ОРМ. После этого Сердюков объяснил, что указанные деньги предназначены для приобретения наркотического средства у Целуковского Дмитрия путем перевода данных денежных средств на QIWI-кошелек № в сумме 1500 рублей, после этого ФИО2 положил данные денежные в левый нижний карман своих брюк и пошел в сторону магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где через терминал положил денежные средства в сумме 1500 рублей на QIWI-кошелек указанного номера телефона. После этого в 21:00 ДД.ММ.ГГГГ находясь около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, он видел, как к магазину подъехал автомобиль ВАЗ 2107, ФИО2 сел на заднее сидение данного автомобиля с правой стороны, затем автомобиль отъехал около 50 метров и остановился на площадке около магазина «У ФИО7», через некоторое время ФИО2 вышел из автомобиля, и автомобиль поехал по <адрес>, а ФИО2 подошёл к сотрудникам полиции. Далее в кабинете № здания отдела полиции ФИО2 добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился бумажный свёрток коричневого цвета с белыми надписями, также в полиэтиленовом пакете находилось вещество голубого цвета. После чего был составлен протокол, в котором он расписался. В последующем он совместно с сотрудниками полиции проехал к месту, где был остановлен автомобиль ВАЗ 2107, где следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, при составлении которого он участвовал в качестве понятого. В ходе осмотра данного автомобиля на правом полике переднего пассажирского сидения была обнаружена стеклянная лампочка с прозрачной трубкой, сотовый телефон марки «ХОНОР», на переднем пассажирском сидении лежал сотовый телефон в корпусе черного цвета, между передними сидениями обнаружен стеклянный флакон, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данные вещи были упакованы, на которых он поставил свою подпись. От сотрудников полиции он узнал, что задержанных граждан зовут Целуковский Дмитрий и Вавненко Дмитрий, которые были доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра Вавненко Д.А. в паховой области под резинкой штанов сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакетик с веществом голубого цвета. По данному поводу был составлен протокол, в котором он расписался в качестве понятого (т.1 л.д.193-195).

После оглашения в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 09.06.2019г. (т. 1 л.д. 193-195), а так же оглашения показаний от 29.12.2019г. (т. 1 л.д.196-199) изложенных выше в приговоре, свидетель Свидетель №1 подтвердил и пояснил, что более подробными являются показания от ДД.ММ.ГГГГ. Так как прошло много времени, он не помнит, созванивался ФИО41 с лицами, у которых собирался приобрести наркотическое средство или нет, и почему в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ не указано про данный звонок. Возможно, он не придал этому значение, или следователь не спрашивал. Показания следователь записывал с его слов, и они соответствуют происходящим событиям, он их читал и подписывал протокол. В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ верно указана последовательность происходящих событий.

В ходе допроса свидетеля Свидетель №1 был оглашен и предоставлен на его обозрение, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-115). После чего свидетель Свидетель №1 пояснил, что он не присутствовал при составлении данного акта. Но в данном документе все указано правильно, так все и происходило. Он подтверждает, тот факт, что в ходе телефонного разговора, указанного в акте ОРМ, наркотического средства у Целуковского не было. Он сделал этот вывод сам, так как какой-либо информации относительно наличия наркотического средства, на тот момент у него не было. Сколько длился разговор, он не знает.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО22 пояснил, что он являлся оперуполномоченным ГНК МО МВД ФИО8 «Шушенский». В период его работы в данной должности, у него имелась информация о том, что Целуковский периодически распространяет наркотическое средство с другом по имени Дима. 100% информации о том, что это был именно Вавненко, не было. Уже в последующем выяснилось, что Дима это Вавненко.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции пришел ФИО41 и сообщил, что у него имеется информация о том, что ФИО42 и ФИО40 занимаются сбытом наркотических средств. В связи с чем, он предложил ФИО41 выступить в качестве закупщика, на что он согласился, после чего доложил об этом начальнику полиции и о необходимости проведения ОРМ, который он поддержал. После чего было вынесено соответствующее постановление. Они пригласили представителей общественности, в присутствии которых произвели личный досмотр ФИО41.

В ходе подготовки, в процессе составления им протоколов, ФИО41 со своего телефона созвонился с Целуковским и договорился о возможности приобретения наркотического средства. Разговор по телефону происходил не на громкой связи. После окончания разговора, ФИО41 сообщил, что Целуковский ему сказал, что сейчас наркотиков у него нет, но будет позже, и что денежные средства в сумме 1500 рублей, нужно перевести на киви-кошелек. После разговора ФИО41 подписал добровольное заявление об участии в контрольной закупке, и ему были вручены денежные средства в размере 1500 рублей, которые предназначались для передачи Целуковскому. Далее они проследовали в магазин, название которого он не помнит, расположенный по <адрес>, где находится терминал, через которые можно осуществить перевод на киви-кошелек. ФИО41 перевел денежные средства Целуковскому и распечатал чек, который приобщен к материалам дела.

Когда ФИО41 следовал к терминалу, он периодически разговаривал по телефону с Целуковским, который пояснил, что сейчас у него наркотического средства нет, ему необходимо ехать в <адрес>, так же пояснил, что в последующем он приобретет наркотик и привезет, а часть заберет себе за услугу.

После этого представителем общественности отпустили домой. ФИО41 был на связи с начальником уголовного розыска.

В вечернее время позвонил ФИО41 и сообщил, что ему позвонил Целуковский и сказал ждать около магазина «<данные изъяты>» <адрес>. После чего они вызвали представителей общественности. К находящемуся около магазина «<данные изъяты>» ФИО41, через некоторое время подъехал автомобиль ВАЗ-05 бежевого цвета, ФИО41 в него сел, и автомобиль отъехал к магазину «У ФИО7» и там остановился. Через некоторое время ФИО41 вышел из автомобиля и вернулся к ним, сообщив, что в автомобиле наркотическое средство ему передал Вавненко, который находился на пассажирском сиденье. После чего они проехали в отдел полиции, где ФИО41 добровольно выдал наркотическое средство. Он созвонился с сотрудниками ДПС, сообщил модель автомобиля, на котором передвигаются Целуковский и Вавненко, и потребовал остановить данный автомобиль с целью задержания. Через некоторое время им позвонил инспектор ФИО96 и сообщил, что указанный автомобиль и находящиеся в нем лица задержаны на <адрес>. А он в свою очередь сообщил в дежурную часть, что вышеуказанный автомобиль остановлен, задержаны Целуковский и Вавненко, которые осуществили сбыт наркотического средства «соль». Далее он приехал на место, где находились Целуковский и Вавненко. В ходе осмотра их автомобиля, ничего противозаконного обнаружено не было. Целуковский и Вавненко были доставлены в отдел полиции, где произведен их личные досмотр, в ходе которого у Целуковского ничего обнаружено не было, у Вавненко под резинкой шорт был обнаружен пакетик с веществом. После чего Целуковскому и Вавненко сообщили, что они задержаны за сбыт наркотических средств ФИО41.

На вопросы защитника-адвоката ФИО37 после оглашения акта ОРМ от 06.06.2019 года (т. 1 л.д. 114-115), свидетель ФИО22 пояснил, что им составлялся акт ОРМ проверочная закупка, содержание которого соответствует действительности. Если что-либо в акте не отражено, это было уточнено в ходе его допроса. ФИО41 созванивался с Целуковским и договорился о возможности приобретения наркотического средства, во время составления им протокола личного досмотра ФИО41, или во время составления протокола осмотра и передачи денежных средств ФИО41, точно он не помнит. Этот разговор произошел во время телефонного звонка, указанного в детализации счета сотового телефона, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут, который длился 3 минут 10 секунд.

Изначально проверочная закупка проводилась по информации ФИО41, который пояснил, что может приобрести наркотическое средство, так как неоднократно их брал у Целуковуского и ФИО40, так же из других источников было известно, что они занимаются распространением наркотиков. Поскольку Целуковский сказал ФИО41, что сейчас наркотических средств нет, но будет позже и нужны деньги, было принято продолжить проведение ОРМ. Если бы Целуковский сказал нет, и этим не занимается, то ОРМ бы не проводилось.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 13.11.2019г. следует, что позже уже, когда все действия были завершены, он разговаривал с ФИО41, и последний ему рассказал более подробно об их разговоре, а именно, что Целуковский сказал ему, что у него ничего нет, но будет позже, что это будет «саляга», также Целуковский сам сказал ФИО97, чтобы он перевел ему хотя бы 1500 рублей, так как ему еще нужно на бензин (т. 1 л.д. 202-205).

После оглашения показаний свидетель ФИО22 пояснил, что когда ФИО41 созвонился с Целуковским, он сказал, что на руках нет, но будет позже.

Дополнительно допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО22 на вопросы защитника-адвоката ФИО37 пояснил, что в связи с течением времени, он не помнит, применялись или нет, в ходе проведения ОРМ на начальной стадии вручения денежных средств, участвующими в проведении данного мероприятия лицами, какие-либо технические средства фиксации (аудио и видео фиксация), им они не применялись. На момент начала проведения ОРМ «проверочная закупка» у него имелись все основания для его проведения. При его проведении он руководствовался Федеральным законом о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

    Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля следователь ФИО24 пояснил, что с подсудимыми Целуковским Д.С. и Вавненко Д.А. он знаком по роду своей деятельности. По данному уголовному делу он допрашивал свидетелей ФИО2 (т. 1 л.д. 178-180), Копьева (т. 1 л.д. 186-188), Свидетель №1 (т. 1 л.д. 193-195), ФИО22 (т. 1 л.д. 200-201). В указанных протоколах допросов стоят его подписи. Какие именно они давали показания, в настоящее время он не помнит. Данные свидетели самостоятельно давали показания, находились в адекватном состоянии и все, что было ими сказано, указано в их протоколах допросов. После окончания допроса, допрашиваемые лица знакомились с протоколами и ставили свои подписи. Если бы у них имелись какие-либо замечания, они могли их отразить в протоколе. Каждый из свидетелей собственноручно писал фразу «с моих слов напечатано верно, мною прочитано».

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО23 пояснил, что с февраля 2014 года по июнь 2020 года он являлся начальником ОУР МО МВД ФИО8 «Шушенский». В ходе его деятельности, у него имелась информация о том, что деятельности Целуковского и Вавненко, связанная с наркотическими средствами, однако документальных подтверждений не было.

В начале июня 2019 года в вечернее время, по просьбе Сердюкова он был привлечен к участию в проведении ОРМ «проверочная закупка». Совместно с ФИО22 они выдвинулись на гражданском автомобиле к зданию Ермаковского районного суда, так как Целуковский и Вавненко должны были предположительно подъехать именно туда. Находясь в указанном месте, они увидели, что к магазину «<данные изъяты>» подъехал автомобиль белого цвета ВАЗ 2107, ФИО41 сел в указанный автомобиль и они отъехали к магазину «У ФИО7», находящийся неподалеку от здания Ермаковского районного суда. После чего ФИО41 вышел из автомобиля и подошел к нам, сказав, что Вавненко Д.А. передал ему наркотическое средство. Целуковский в это время находился за рулем. Далее в отделе полиции ФИО41 добровольно выдал переданное ему наркотическое средство, о чем им был составлен протокол. Далее он и ФИО98 на служебном автомобиле подъехали к зданию мирового суда по адресу: <адрес>, где ФИО99 был остановлен автомобиль белого цвета ВАЗ 2107, которым управлял Целуковский, на переднем пассажирском сиденье находился Вавненко. После чего была вызвана следственно-оперативная группа и произведено задержание указанных лиц. После чего он уехал.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО25 пояснил, что он является инспектором ГИБДД. Летом 2019 года, в вечернее время, к нему обратился оперуполномоченный ФИО22 и пояснил, что нужно оказать содействие в задержании автомобиля, при этом пояснил, какой именно автомобиль. Он совместно с начальником уголовного розыска ФИО23 и оперуполномоченным ФИО26 на служебном автомобиле выехал к зданию Мирового суда на <адрес>, где занял место дислокации. Спустя непродолжительное время он увидел движущийся по <адрес> автомобиль, вышел из патрульного автомобиля, подал сигнал об остановке и автомобиль остановился. В нем находились Вавненко и Целуковский, которых задержал ФИО26. Далее на место задержания прибыла следственно-оперативная группа, которая занималась оформлением всех документов, производился осмотр места происшествия, он составил рапорт о задержании транспортного средства, далее осуществлял охрану места происшествия, в следственных действия участия не принимал. Более мне ничего не известно об обстоятельствах этого дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО26 пояснил, что в июне 2019 года, в вечернее время, он принимал участие при задержании Целуковского и Вавненко. А именно к нему обратился оперуполномоченный ФИО100 П.А., который сообщил, что нужно помочь задержать сбытчиков наркотиков. Также он сказал, что при задержании он будет участвовать совместно с инспектором ДПС ФИО101 и начальником уголовного розыска ФИО23. ФИО102 на служебном автомобиле поехали вперед, он поехал за ними. На <адрес> около здания Мирового суда, ФИО103 остановил движущийся автомобиль, в котором находились ФИО40 и Целуковский. После этого он задержал Целуковского и Вавненко, и практически сразу же на место задержания прибыла СОГ. На этом его участие в данном мероприятии закончилось. Участие в следственных действиях он не принимал. После задержания с Вавненко и Целуковским не общался.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 пояснил, что с весны 2019 года он знаком с ФИО104, кличка у которого «ФИО105». Ранее один раз он через него приобретал наркотические средства, при этом он дал ему деньги в сумме 700 рублей, а он в свою очередь через каких-то парней покупал. Данные парни к нему частенько приезжали, оба по имени Дима. Один из них (указал на подсудимого Вавненко) находится в зале судебного заседания, но точно он не помнит, так как осенью 2019 года у него была серьезная травма головы. Фамилии и имена подсудимых (на которых ему указал защитник-адвокат ФИО37) он не знает. В ходе предварительного следствия при допросе какие-либо фамилии он не называл.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 25.10.2019г., следует, что в марте, либо в апреле 2019 года, они с ФИО106 находились на работе и около 08 часов ФИО41 сказал ему, что у него есть знакомые парни, которые за их деньги могут привезти наркотик, и что он сам у них ранее неоднократно покупал наркотики. Он согласился и после чего, ФИО41 с кем-то созвонился, а затем сказал, что скоро приедут за деньгами. Около 10-11 часов к остановке, расположенной рядом со школой <адрес> подъехал автомобиль такси, иностранного производства, серебристого цвета, они с ФИО107 подошли к данному автомобилю и из него вышли двое парней. Позже в ходе дальнейшего общения он узнал, что ими были Целуковский Дмитрий и Вавненко Дмитрий. Они сказали, что привезут наркотик, так как с собой у них было мало наркотика. При этом, Целуковский достал из автомобиля пластиковую бутылку, зашел внутрь остановки, и там в отверстие в бутылке вставил сигарету, на зажженном конце которой было наркотическое средство «шоколад» и стал употреблять наркотик, так же вместе с ним наркотик употребил и Вавненко. ФИО41 спросил у данных парней, есть ли у них еще покурить сейчас, на что Целуковский из отворота своей шапки вытащил маленький кусочек наркотика «шоколад» и передал его ФИО108, и пояснил, что больше ничего нет, ФИО41 убрал данный наркотик себе. Далее они стали разговаривать про деньги, ФИО41 сказал что нужно скинуться на наркотик, он сразу достал из кармана 700 рублей и сказал, что больше у него нет денег. Остальные деньги добавлял ФИО41, то есть получается, что ФИО41 знал, сколько им нужно заплатить денег за наркотик. Сколько ФИО41 передал денег парням, он не уточнял. Забрав деньги, парни сказали, что отзвонятся в течении дня, когда приедут отдать им наркотик. В этот же день, в вечернее время ему позвонил ФИО41 и сказал, что парни отзвонились и сказали, что у них нет наркотика «соль», есть только «шоколад». Они согласились и на такой наркотик. Около 22 часов этого же дня ему снова позвонил ФИО41 и сказал, что Целуковский и Вавненко привезли наркотик, и чтобы он приходил к нему его употребить, что они и сделали. Также он неоднократно видел, как Целуковский и Вавненко на автомобиле ВАЗ-2107 светлого, бежевого цвета неоднократно приезжали к ФИО109 и стояли около дома. Ранее до этой ситуации к ФИО111 также приезжал Вавненко один без Целуковского. Он видел, как ФИО40 заходил на территорию строящейся школы, и они с ФИО110 уходили в машину, Вавненко приезжал на автомобиле с водителем ВАЗ 2109 красного цвета (т. 1 л.д. 226-228).

После оглашения указанной части показаний, свидетель Свидетель №2 пояснил, что подписи в протоколе принадлежат ему, фраза «с моих слов записано верно, мною прочитано» выполнена не им. Следователь давал ему прочитать протокол допроса и замечаний у него не было. Травму головы он получил до допроса, и поэтому когда его допрашивали, он не очень хорошо помнил события. Оглашенные показания он подтверждает частично. В начале показаний всё не соответствует действительности, фамилии Вавненко и Целуковский он не называл, он знал, что они оба Димы. Кто доставал бутылку из машины и наркотик из отворота шапки он не может сказать.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 пояснил, что Целуковского и Вавненко он знает давно, они выросли на их глазах. Он является потребителем наркотических средств. В апреле 2020 года у него был инсульт, в связи с чем, он может путаться в показаниях. У подсудимых он никогда не приобретал наркотики, но знает, что они являются их потребителями, и один раз вместе с ними употреблял наркотики. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу его допрашивали, и он давал достоверны показания. Он и сейчас говорит все так, как было. Ему позвонил Вавненко и попросил деньги в долг, сказав, что они в городе и у них закончился бензин и попросил скинуть деньги, так же сказал, что когда вернется из города, то вернет деньги. А он (ФИО112) предложил Вавненко, не отдавать ему долг, а вернуть наркотиком, так как предположил, что они поехали в город за наркотиками. Он скинул ему на киви-кошелек деньги в сумме 700 рублей. На указанное им предложение Вавненко сказал, что по их возвращению из города будет видно. Потом он звонил ему, очень много раз и долго, он Вавненко не отвечал, а потом я узнал от сотрудников полиции, что их задержали.

На вопросы защитника-адвоката ФИО37 свидетель Свидетель №3 пояснил, что ему от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Вавненко и Целуковского задержали в тот день, когда он переводил деньги в сумме 700 рублей. Его приглашали в полицию, так как из распечатки телефонных соединений видно, что он им звонил в тот день. В этот день он переводил деньги на бензин, при этом не просил приобрести наркотик, а лишь сказал, что долг можно вернуть не деньгами, а наркотиками.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 08.04.2020г., следует, что ранее он неоднократно слышал от лиц, употребляющих наркотические средства о том, что Целуковский Д.С. и Вавненко Д.А. занимаются незаконным оборотом наркотических средств. В этот день он увидел их в <адрес> на автомобиле ВАЗ-2107 светлого цвета, подошел к ним и спросил, смогут ли они помочь ему приобрести наркотик, через интернет-магазин, так как у него не было телефона с выходом в интернет, на что они согласились. Он дал Целуковскому деньги, и последний закинул их себе на Киви-кошелек. Затем Целуковский со своего телефона через приложение «Телеграм» в интернет-магазине «Lego», расположенном в <адрес>, приобрел наркотик «соль», весом 0,5 грамма. После этого он, Целуковский и Вавненко съездили в <адрес>, где подняли закладку, вернулись в <адрес>, где вместе употребили данный наркотик. Они с Целуковским обменялись номерами телефонов, так как он (ФИО113) спросил у ФИО42, сможет ли он к нему обращаться за помощью, Целуковский ответил, что да (т. 1 л.д. 229-231).

После оглашения указанной части показаний, свидетель Свидетель №3 их подтвердил в данной части.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 08.04.2020г., так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему на сотовый телефон с абонентским номером № позвонил как он понял Целуковский и спросил, сможет ли он им скинуть денег, что у них есть наркотик на руках, что они с Вавненко находятся в <адрес>, но им не хватает денег, чтобы вернуться домой, при этом Целуковский сказал, что если он скинет денег, то он позже привезет ему наркотик «соль». Он сказал, что у него есть 700 рублей, а Целуковский пояснил, чтобы он перевел их на Киви-кошелек, а он потом привезет ему наркотик, может в этот день, может на следующий, о точном времени они не договаривались (т.1 л.д.229-231).

После оглашения указанной части показаний, свидетель Свидетель №3 их подтвердил в данной части, но пояснил, что на сотовый телефон ему позвонил Вавненко, с которым он разговаривал. Когда он давал показания на предварительном следствии, он перепутал их фамилии, они же оба Дмитрии.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 08.04.2020г., так же следует, что потом он ему перезвонил и спросил, на какой номер закидывать деньги, тот пояснил, что на его. Он сходил в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, где через терминал оплаты пополнил Киви-кошелек Целуковского на сумму 700 рублей, номер уже не помнит. После этого ему позвонил Целуковский и сказал, что деньги пришли. В вечернее время он звонил Целуковскому, чтобы узнать, когда именно они привезут ему наркотик, так как ему необходимо было ехать по делам, Целуковский ему пояснил, что пока точно не знает, будет видно позже. После этого он неоднократно пытался дозвониться до Целуковского, но последний не брал трубку (т.1 л.д.229-231).

После оглашения указанной части показаний, свидетель Свидетель №3 их подтвердил в данной части. Так же пояснил, что подписи в протоколе принадлежат ему, запись «с моих слов записано верно, мною прочитано» выполнена им. Изложенные обстоятельства соответствуют действительности. От кого конкретно слышал, что Целуковский Д.С. и Вавненко Д.А. занимаются незаконным оборотом наркотических средств, он сказать не может. Сегодня в судебном заседании он дал правдивые показания.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО29 пояснил, что уголовное дело в отношении Целуковского и Вавненко он не возбуждал, оно было передано в ходе проведения предварительного следствия. Им производился осмотр вещественных доказательств, назначались экспертизы веществ и изделий. Фактически по данному делу он работал в <адрес>, следственные действия проводил там. Это является допустимым, поскольку у них одно единое подразделение. Номера дел Шушенского и <адрес>ов отличаются двумя цифрами, при расследовании данного дела он мог допустить технические опечатки в указании номера дела. Кто являлся закупщиком по данному делу, и допрашивал ли он кого-либо из участников мероприятия проверочная закупка, он не помнит.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО30 пояснила, что Целуковский Д.С. является ее супругом, в браке они состоят 12 лет, отношения между ними хорошие, охарактеризовать его может только с положительной стороны. Его самым близким другом является Вавненко Дмитрий. 05 июня 2019 года муж поехал в больницу в <адрес>, в течении дня она с ним созванивалась, а потом ей позвонила свекровь и сообщила, что ее мужа вместе с Вавненко задержали сотрудники полиции. С мужем она об этом не разговаривала, но знает, что их задержали с наркотиками. В тот день когда это произошло, ее вызывали в отдел полиции, где она забирала водительское удостоверение мужа, документ на машину.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО31, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 20.08.2019г. следует, что с 2016 года она работает в должности врача дермато-венерологического отделения КГБУЗ «Минусинская МБ». ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов находясь на рабочем месте, к ней обратился пациент без записи Целуковский Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам осмотра ФИО3 было рекомендовано удаление травмированного образования в частных клиниках, либо у врача онколога по месту жительства. Так же она пояснила, что данную операцию могут сделать в частной клинике «Доктор <данные изъяты>» в <адрес>. (т. 1 л.д. 214-219).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО32, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 20.08.2019г. следует, что 05.06.2019 года пациент с фамилией Целуковский в его клинику не обращался. В иные дни обращений так же не было (т. 1 л.д. 220-223).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными и последовательными, полностью соотносятся и согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в том числе по дате, месту, времени и обстоятельствах проводимого оперативно- розыскного мероприятия и совершенного преступления. Показания данных свидетелей между собой каких-либо существенных противоречий не имеют, а имеющиеся неточности в показаниях свидетелей не влияют на доказанность вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. В ходе допросов свидетели сообщили об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись. При этом суд оценивает их показания с учетом времени, прошедшего с момента описываемых ими событий, а так же субъективных свойств памяти человека. Кроме того, изложенные показания свидетелей не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей на предварительном следствии составлены в строгом соответствии с номами УПК Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, как и данных о наличии у свидетелей оснований оговаривать подсудимых. В связи с чем, суд принимает во внимание показания свидетелей в той части, которая не противоречит материалам дела и признает показания вышеуказанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, доводы защитника-адвоката Тирских В.В. о том, что показания свидетелей ФИО115 и ФИО116, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу (т. 1 л.д. 226-228, 229-231), не могут быть положены в основу приговора, поскольку в силу ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, сторона защиты не имела возможности их оспорить на стадии предварительного следствия, не принимаются судом во внимание исходя из следующего.

Как следует из протоколов допросов свидетелей ФИО117 и ФИО118 (т. 1 л.д. 226-228, 229-231), протоколы составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо данных о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых Целуковского и Вавненко, равно как и не устраненных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела судом не установлено. Протоколы подписаны следователем, а так же допрашиваемыми лицами, что подтверждено последними в ходе судебного следствия, а так же ими указано, что фраза «с моих слов записано верно, мною прочитано», принадлежит им.

Кроме того, учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 10.10.2017 № 2252-О, согласно которой реализация стороной защиты своих прав, касающихся проверки и опровержения показаний, значимых, по ее мнению, для разрешения уголовного дела, предполагает активную форму поведения, а бездействие самого обвиняемого (подсудимого) или его защитника относительно осуществления этих прав не может расцениваться как не предоставление ему возможности оспорить соответствующие показания предусмотренными законом способами.

После ознакомления с материалами уголовного дела Целуковский и Вавненко и их защитники, имея возможность оспорить (поставить под сомнение) эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке, заявив соответствующие ходатайства, этим правом не воспользовались, ходатайств о проведении очных ставок со свидетелями или об их дополнительном допросе по интересующим сторону защиты вопросам не заявляли, что подтверждается протоколами ознакомления обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД в следственный орган от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы ОРД проведенного ОРМ «проверочная закупка» в отношении Целуковского Д.С., предоставлены в СО МО МВД ФИО8 «Шушенский» (т.1 л.д. 88-89);

- рапортом оперативного дежурного, зарегистрированный в КУСП № от 05.06.2019 года, согласно которому 05.06.2019 года в 21 час 40 минут поступило сообщение от о/у ФИО119 о том, что 05.06. 2019 года в 21 час 35 минут в ходе ОРМ проверочная закупка гражданин Целуковский Дмитрий Сергеевич продал в <адрес>, около <адрес> вещество участнику ОРМ (т.1 л.д.90);

- рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ФИО25, зарегистрированным в КУСП № от 05.06.2019 года, согласно которому 05.06.2019 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» им в 21 час 35 минут в районе <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-2107 г/н № под управлением ФИО3, и пассажира ФИО1, которые осуществили сбыт наркотического вещества участнику ОРМ (т.1 л.д.91);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГНК МО МВД ФИО8 «Шушенский» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» около 21.35 часов <адрес> в районе <адрес>Б был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 г/н № под управлением Целуковского Д.С., который осуществил сбыт наркотического вещества участнику ОРМ. В действиях Целуковского Д.С. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.92);

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД ФИО8 «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от 05.06.2019 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут от о/у ГНК ФИО22 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа при проведении личного досмотра Вавненко Д.А. в служебном кабинете ОП МО МВД ФИО8 «Шушенский» в паховой области обнаружено вещество (т.1 л.д. 93);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГНК МО МВД ФИО8 «Шушенский» ФИО22 от 05.06.2019 года, согласно которому 05.06.2019 года в 23.00 часов <адрес> в ОП МО МВД ФИО8 «Шушенский» в ходе личного досмотра Вавненко Д.А. в паховой области под резинкой штанов был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом голубого цвета. В действиях Вавненко Д.А. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.95);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» оперуполномоченного ФИО22 от 05.06.2019 года, согласно которому назначено проведение ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» в отношении Целуковского Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.96);

- постановлением о проведении проверочной закупки от 05.06.2019 года, согласно которому принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства «соль» у Целуковского Д.С. в период с 05.06.2019 года по 06.06.2019 года (т. 1 л.д. 97):

- заявлением ФИО2 от 05.06.2019 года, согласно которому он добровольно выразил желание оказать содействие органам, осуществляющим оперативно- разыскную деятельность, с привлечением его к подготовке и проведению ОРМ с целью выявления факта незаконного сбыта наркотических средств (т. 1 л.д. 98);

- протоколом личного досмотра лица, давшего добровольное согласие на участие в проведении проверочной закупки до ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОП МО МВД ФИО8 «Шушенский» был досмотрен ФИО2, у которого противозаконных вещей не обнаружено (т.1 л.д.99);

- протоколом осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОП МО МВД ФИО8 «Шушенский» были осмотрены денежные купюры номиналом 1000 рублей серия и номер ЛЭ №, номиналом 500 рублей с серией и номером ИЧ №, с которых была снята светокопия, после чего данные денежные средства были переданы ФИО33 в обмен на наркотическое средство – соль. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.100-102);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 часов 05 минут до 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОП МО МВД ФИО8 «Шушенский» ФИО2 добровольно выдал сверток с веществом, который был упакован в пакет №. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.103-106);

- протоколом личного досмотра лица, давшего добровольное согласие на участие в проведении проверочной закупки после ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОП МО МВД ФИО8 «Шушенский» был досмотрен ФИО2, у которого противозаконных вещей не обнаружено (т.1 л.д.107);

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был досмотрен Вавненко Д.А., у которого в паховой области под резинкой штанов был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом голубого цвета (т.1 л.д. 108-111);

- протоколом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны ход и обстоятельства проведенного ОРМ «наблюдение» в отношении Целуковского Д.С. (т.1 л.д.113);

- актом проведения оперативно- разыскного мероприятия «проверочная закупка» от 06.2019 года составленного оперуполномоченным ФИО22, в котором указаны ход и обстоятельства указанного проведенного ОРМ (т. 1 л.д. 114-115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного в 50 метрах в южном направлении от строения по адресу <адрес>Б, <адрес>, в расположенном на данном участке автомобиле ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № регион, были обнаружены и изъяты: стеклянная лампочка, упакованная в пакет №, сотовый телефон HONOR, упакованный в пакет №, сотовый телефон NUBIA, упакованный в пакет №, стеклянный флакон с этикеткой «Калия перманганат», упакованный в пакет №. К протоколу приложена фоттаблица (т.1 л.д.116-124);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование в бумажном свертке вещество (объект №) массой 0,063 г содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (т.1 л.д.126);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,022 г содержит в своем составе PVP (синонимы: a пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Cписок I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.128);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на внутренней поверхности представленной на исследование лампы обнаружены следовые количества PVP (синонимы: a пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Cписок I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду присутствия его на объекте в следовом количестве (т.1 л.д.130);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на терминал оплаты, через который он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут перевел денежные средства на Киви-кошелек с абонентским номером №, принадлежащий Целуковскому Д.С.. К протоколу приложена фоттаблица (т.1 л.д.169-172);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного около магазина «У ФИО7» по адресу: <адрес> А, данным осмотром установлено место совершения преступления. К протоколу приложена фоттаблица (т.1 л.д.173-177);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Целуковской А.В. был изъят автомобиль ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак Е № 124. (т.1 л.д. 244-246);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак Е № регион (т.1 л.д.247-250);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: прозрачный полимерный пакет (пакет №), с двумя бирками, в котором находятся: бирка, прозрачный полимерный пакет, фрагмент бумаги с цветными изображениями, прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находятся сверток из фольги, с веществом массой 0,060 г; прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находятся сверток из фольги; прозрачный полимерный пакет (Пакет №), в котором находятся: две бирки, прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой; прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находится вещество массой 0,020 г.; прозрачный полимерный пакет (Пакет №), с двумя бирками, в котором находятся: бирка, лампа со стеклянной колбой и металлическим цоколем, в который вставлена трубка из полимерного материала, со следовыми количествами PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. К протоколу приложена фототаблица (т. 2 л.д. 19-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «HONOR» модель 7С Pro, IMEI: №, принадлежащий Целуковскому Д.С., упакованный в пакет № и сотовый телефон марки «NUBIA M2» модель NX551J, IMEI: №, принадлежащий Вавненко Д.А., упакованный в пакет №. К протоколу приложена фототаблица (т.2 л.д. 30-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск CD-R c транзакциями по балансу учетной записи QIWI Кошелек №, принадлежащий Целуковскому Д.С.. К протоколу приложена фототаблица (т. 2 л.д. 64-71);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в осмотрен диск CD-R c детализацией абонентского номера № принадлежащего Целуковскому Д.С.. К протоколу приложена фототаблица (т. 2 л.д. 78-86).

Указанные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законом Российской Федерации, содержащиеся в них сведения, подтверждены показаниями свидетелей, по этому суд признает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Сведения, содержащиеся в документах, исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается:

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество - объект № массой 0,061 г содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (т.2 л.д.122-124);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, на внутренней поверхности представленной на исследование лампы с полиерной трубкой обнаружены следовые количества PVP (синонимы: a- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Cписок I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду присутствия его на объекте в следовом количестве (т.2 л.д.135-138);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество массой 0,021 г содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.149-151);

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, перед началом проведения экспертиз эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, оснований для отвода экспертов не имелось.

Исследованные в судебном заседании заключения судебных экспертов, сторонами не оспариваются, даны на высоком профессиональном уровне, поэтому их научность и обоснованность не вызывает у суда никаких сомнений и они принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В соответствии с постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены:

- автомобиль ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № 124 регион (т.2 л.д.1);

- прозрачный полимерный пакет (пакет №), с двумя бирками, в котором находятся: бирка, прозрачный полимерный пакет, фрагмент бумаги с цветными изображениями, прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находятся сверток из фольги, с веществом массой 0,060 г; прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находятся сверток из фольги; прозрачный полимерный пакет (Пакет №), в котором находятся: две бирки, прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находится вещество массой 0,020 г; прозрачный полимерный пакет (Пакет №), с двумя бирками, в котором находятся: бирка, лампа со стеклянной колбой и металлическим цоколем, в который вставлена трубка из полимерного материала, со следовыми количествами PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 26-28);

- сотовый телефон марки «HONOR» модель 7С Pro, IMEI: №, принадлежащий Целуковскому Д.С., упакованный в пакет № и сотовый телефон марки «NUBIA M2» модель NX551J, IMEI: №, принадлежащий Вавненко Д.А., упакованный в пакет № (т.2 л.д.60-61);

- диск CD-R c транзакциями по балансу учетной записи QIWI Кошелек №, принадлежащий Целуковскому Д.С. (т.2 л.д.72);

- диск CD-R c детализацией абонентского номера №, принадлежащего Целуковскому Д.С. (т.2 л.д.87).

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты был осмотрен сотовый телефон марки «HONOR» модель 7С Pro, IMEI: №, принадлежащий ФИО3, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В ходе осмотра указанного сотового телефона, подсудимый Целуковский Д.С. пояснил, что в телефоне имеется приложение «Телеграмм», имеется переписка с магазином «Киллер-Диллер» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также имелось фото с изображением участка местности, на котором графической стрелкой было указано на конкретное место «закладки». Данная переписка появилась в его телефоне в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО41 и попросил купить для него наркотик. Он списался через приложение «Телеграмм» с магазином «<данные изъяты>», ему выслали прайс-лист, а также адрес с указанием конкретного места, где будет находиться «закладка».

Так же по ходатайству защитника-адвоката ФИО37 в судебном заседании были исследованы: материал № об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Целуковского Д.С., материал № о продлении срока содержания под стражей в отношении Целуковского Д.С., материал № о продлении срока содержания под стражей в отношении Целуковского Д.С., материал № о продлении срока содержания под стражей ФИО3, в которых имеется объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, допрос свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В материале №, кроме указанных, так же имеются протоколы допросов свидетелей ФИО120 Д.А. и Свидетель №1. В материале № кроме указанных, так же имеется протокол допроса свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания была исследована детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Целуковскому Д.С., согласно которой на указанный номер телефона, ДД.ММ.ГГГГ в 11.14 был осуществлен входящий звонок с номера телефона №, принадлежащего ФИО34.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Под незаконным сбытом наркотических средств, понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Основания приобретения и действия подсудимых Целуковского и Вавненко свидетельствуют о наличии умысла именно на сбыт наркотических средств. При этом, Целуковский и Вавненко не были лишены возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение.

Факт совершения Целуковским и Вавненко инкриминируемого им деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, которые подтвердили сами подсудимые, установлен так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Об этом так же свидетельствуют подробные показания допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия свидетелей, приведенных выше в приговоре, оснований не доверять которым у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимых не установлено, их показания последовательны, логичны, полностью соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела, а также подтверждены протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, проведенных в ходе предварительного следствия по делу, а так же материалами ОРМ, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, задачами оперативно-розыскной деятельности в том числе являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов оперативно-розыскной деятельности, оперативно розыскные мероприятия проводились в целях выявления, пресечения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при этом оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Целуковского Д.С. при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного выше закона при наличии признаков совершаемого противоправного деяния, а также сведений об участии Целуковского Д.С. и Вавненко Д.А. в его подготовке и совершении.

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены органу расследования на основании соответствующих постановлений руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, содержат сведения имеющие значение для уголовного дела, подтверждены показаниями свидетелей в связи с чем, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

При этом материалы оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Данных о нарушении закона при оформлении результатов деятельности сотрудников правоохранительных органов, не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов. Кроме того, впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, а также непосредственно исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что указанные сведения получены и представлены органу расследования в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», они свидетельствуют о наличии у Целуковского Д.С. и Вавненко Д.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, что подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Об этом так же свидетельствуют подробные показания свидетеля ФИО2, относительно оснований к проведению оперативно – розыскных мероприятий, обстоятельств и результатов их проведения. А так же подтверждаются показаниями свидетелей ФИО22, ФИО26, ФИО23, ФИО25, а так же показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые подтвердили тот факт, что Целуковский и Вавненко ранее занимались сбытом наркотических средств, а так же показаниями свидетелей ФИО20 и Свидетель №1, которые выступали в качестве приглашенных гражданина при проведении оперативно – розыскных мероприятий, при этом, каких-либо сведений о прямой или косвенной заинтересованности данных лиц в исходе дела, у суда не имеется, оснований не доверять показаниям данных лиц, нет.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, о наличии умысла на незаконный сбыт наркотических средств, так же свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО41 обратился именно к Целуковскому как к лицу, которое может реализовать ему наркотические средства, при этом по состоявшейся между ними договоренности, что не отрицается Целуковским и Вавненко, ФИО41 перевел денежные средства на Киви-кошелек номера телефона принадлежащего Целуковскому, как оплату за приобретаемое наркотическое средство, а Целуковский и Вавненко в последующем передали ФИО41 наркотическое средство. При этом часть приобретенного наркотического средства, так же по ранее установленной договоренности, Целуковский и Вавненко, оставили себе, что так же не отрицается последними и ФИО41.

То есть, об умысле Целуковского и Вавненко на сбыт наркотических средств, свидетельствуют такие обстоятельства как предварительная договоренность с ФИО41, требование подсудимых о перечислении денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство, иные действия, направленные на реализацию возможности приобретения наркотических средств и их последующую передачу.

Кроме того, суд так же отмечает, что Целуковский и Вавненко по просьбе Дулькевича приобрели наркотическое средство через Интернет- магазин, при этом самостоятельно определили указанный способ приобретения наркотического средства и конкретный Интернет-магазин, а так же порядок его перемещения и последующей передачи.

Показания указанных выше свидетелей и документы, отражающие ход и результаты оперативно – розыскных мероприятий, соотносятся с показаниями подсудимых.

Показания свидетелей и содержание документов отражающих ход и результаты ОРМ, в ходе предварительного следствия также подтверждены и протоколами следственных действий, а также заключением судебных экспертиз, проведенных в ходе предварительного следствия по делу, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами, суд не находит в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков провокации (склонения, побуждения) на совершение преступления, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся у них информацией о противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данная информация подтвердилась, цели мероприятия были достигнуты. Кроме того, Целуковский Д.С. и Вавненко Д.А. действовали добровольно и самостоятельно, не имея какой-либо зависимости от сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. При этом, Целуковский Д.С. и Вавненко Д.А. на учете у психиатра не состоят, а наличие признаков пагубного употребления каннабиноидов и психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья, не могли лишить их способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, поскольку в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого им деяния, они не обнаруживали каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройство сознания). Таким образом, отсутствуют основания полагать, что сотрудники правоохранительных органов, либо иные лица, каким- либо образом (воздействиями) склонили данных лиц к совершению преступления. А доводы стороны защиты в указанной части, в связи с изложенным, являются необоснованными, как и доводы о том, что договоренность на приобретение для ФИО41 наркотических средств, между ФИО41 и Целуковским произошла в ходе телефонного звонка, произошедшего в 11 часов 14 минут, при этом в 11 часов 00 минут, в момент начала проведения ОРМ, какой- либо договоренности между указанными лицами о приобретении наркотических средств не было, что свидетельствует о провокации правоохранительных органов. При этом, суд отмечает, что факт начала проведения ОРМ до состоявшегося между указанными лицами телефонного разговора, не свидетельствует об отсутствии вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО41, являющийся закупщиком наркотического средства неоднократно принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» по другим уголовным делам и находится в зависимости от органов предварительного следствия, не свидетельствуют о недоказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. При этом суд отмечает, что в материалах уголовного дела содержится заявление ФИО41, согласно которому, последний добровольно изъявил желание оказать содействие правоохранительным органам и согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Согласно последовательным показаниям свидетеля ФИО41, он добровольно сообщил оперуполномоченному ФИО121, что Целуковский занимается сбытом наркотических средств, после чего добровольно принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", он не находился в зависимом положении от сотрудников полиции, а также не указал о каком-либо воздействии на него со стороны сотрудников полиции. Его действия были направлены исключительно на предотвращение торговли наркотическими средствами. Из показаний свидетелей ФИО20, Свидетель №1, следует, что закупщик принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия добровольно, без какого-либо воздействия, оказанного на него со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Объективные доказательства, свидетельствующие об иной личной заинтересованности свидетеля ФИО41 в привлечении Целуковского и Вавненко к уголовной ответственности, отсутствуют.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудниками полиции были нарушены требований УПК РФ, Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», поскольку до начала проведения данного мероприятия сотрудники полиции не имели достаточных данных и не убедились, в том, что Целуковский и Вавненко намерены сбыть наркотическое средство, что свидетельствует о незаконности его проведения, являются необоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2009 года № 1 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Однако данных о том, что подсудимые или их защитники обжаловали действия сотрудников полиции, материалы дела не содержат.

Органами предварительного расследования действия подсудимых Целуковского Д.С. и Вавненко Д.А. квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о верной квалификации действий подсудимых, о чем свидетельствуют как вышеприведенные доказательства, так и обстоятельства дела, характер действий подсудимых, которые носили совместный и согласованный характер, а их умысел был направлен на достижение единой преступной цели - незаконный сбыт наркотического средства.

Таким образом, суд оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Целуковского Д.С. и Вавненко Д.А. в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено. В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует:

действия Целуковского Дмитрия Сергеевича по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору;

действия Вавненко Дмитрия Александровича по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Целуковский Д.С. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Целуковский Д.С. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, адекватным речевым контактом, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера Целуковский Д.С. не нуждается. Целуковский Д.С. наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, а обнаруживает <данные изъяты> (т.2 л.д. 162-163).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09.08.2019 года, Вавненко Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ в виде пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья. В настоящее время Вавненко Д.А. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройство сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, Вавненко Д.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а нуждается <данные изъяты> (т. 2 л.д. 171-172).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личности подсудимвых и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимых. Каких-либо нарушений прав подсудимых на защиту при проведении экспертиз не допущено. В судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно, дают логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. Принимая во внимание изложенное, у суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния подсудимых.

Оценивая эти данные, суд признает Целуковского Д.С. и Вавненко Д.А. вменяемыми и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания Целуковскому Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящихся к категории особо тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, возраст подсудимого и уровень его зрелости, его интеллектуальные и эмоциональные особенности, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родных и близких, данные о личности подсудимого, который состоит в зарегистрированном браке с ФИО30 (т. 3 л.д. 42), имеет на иждивении 2 малолетних детей (т. 3 л.д. 43-45), судимостей не имеющего (т. 3 л.д. 46-49), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 50), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 52), имеет постоянное место жительства, трудоустроенного и характеризуется по месту работы положительно.

Так же суд учитывает материальное положение Целуковского Д.С и его семьи, при наличии на иждивении 2 малолетних детей, а именно факт трудоустройства ФИО3 у ИП ФИО122 на основании трудового договора в должности строителя-разнорабочего с окладом в сумме 25000 рублей, а так же факт трудоустройства супруги Целуковского Д.С. – ФИО30 с ежемесячной заработной платой в размере 5629 рублей, что свидетельствует о том, Целуковский Д.С. является основным источником дохода в семье.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Целуковскому Д.С. в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу и суде, а так же путем указания обстоятельств совершения преступления, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него заболеваний, наличие на иждивении отчима ФИО35 страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельств отягчающих наказание Целуковскому Д.С. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности Целуковского Д.С., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ч.5 ст.15 УК РФ.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории особо тяжких, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, роль подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что исправление Целуковского Д.С. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимого Целуковского Д.С., а так же его состояние здоровья, находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.228.1 УК Российской Федерации.

При назначении Целуковскому Д.С. наказания суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к последнему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Достоверных сведений о невозможности отбывания Целуковского Д.С. наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении по состоянию здоровья, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого Целуковского Д.С. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, роль виновного, материальное положение его семьи, его поведение во время или после совершения преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, страдающего заболеванием, состояние здоровья его родных и близких, а также то обстоятельство, что непосредственно перед совершением данного преступления, подсудимому Целуковскому Д.С. стало известно о подозрении у него наличия онкологического заболевания, а так же других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и признаются судом исключительными, что в силу ст. 64 УК РФ дает возможность назначить Целуковскому Д.С. наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Вавненко Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящихся к категории особо тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, возраст подсудимого и уровень его зрелости, его интеллектуальные и эмоциональные особенности, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родных и близких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т. 3 л.д. 137-141), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 142), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 146), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 148), имеет постоянное место жительства, трудоустроенного.

Так же суд учитывает материальное положение Вавненко Д.А. и его семьи, при наличии на иждивении малолетнего ребенка, а именно факт отсутствия у его супруги места работы и его трудоустройства, что свидетельствует о том, Вавненко Д.А. является единственным источником дохода в семье.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Вавненко Д.А. в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу и суде, а так же путем указания обстоятельств совершения преступления, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием хронического заболевания, а так же расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ, наличие матери страдающей хроническим заболеванием, которая нуждается в его заботе.

Обстоятельств отягчающих наказание Вавненко Д.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности Вавненко Д.А., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ч.5 ст.15 УК РФ.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории особо тяжких, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, роль подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что исправление Вавненко Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимого Вавненко Д.А., а так же его состояние здоровья, находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

При назначении Вавненко Д.А. наказания суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к последнему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Достоверных сведений о невозможности отбывания Вавненко Д.А. наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении по состоянию здоровья, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого Вавненко Д.А. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, роль виновного, материальное положение его семьи, его поведение во время или после совершения преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, страдающего заболеванием, состояние здоровья его родных и близких, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и признаются судом исключительными, что в силу ст. 64 УК РФ дает возможность назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ в отношении Целуковского Д.С. и Вавненко Д.А., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым Целуковскому Д.С. и Вавненко Д.А. суд учитывает положения ст. 6 УК Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации.

Местом отбывания наказания подсудимым Целуковскому Д.С. и Вавненко Д.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должна быть назначена исправительная колония строгого режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, избрать в отношении Целуковскому Д.С. и Вавненко Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно материалам дела, а именно протокола задержания Целкуковского Д.С. от 06.06.2019г., последний был задержан в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ в 10 часов 20 минут 06 июня 2019 года (т. 2 л.д. 200-202). Постановлением Ермаковского районного суда от 04.10.2019 года, Целуковский Д.С. был освобожден из-под стражи (т. 3 л.д. 3-6).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с 06.06.2019 года по 04.10.2019 года Целуковский Д.С. содержался под стражей.

В связи с чем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания Целуковскому Д.С. следует зачесть время содержания под стражей в период с 06.06.2019 года по 04.10.2019 года, а так же с 12.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Согласно материалам дела, а именно протокола задержания Вавненко Д.А. от 06.06.2019г., последний был задержан в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ в 12 часов 00 минут 06 июня 2019 года (т. 3 л.д. 57-59). Постановлением Ермаковского районного суда от 04.10.2019 года, Вавненко Д.А. был освобожден из-под стражи (т. 3 л.д. 86-89).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с 06.06.2019 года по 04.10.2019 года Вавненко Д.А. содержался под стражей.

В связи с чем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания Вавненко Д.А. следует зачесть время содержания под стражей в период с 06.06.2019 года по 04.10.2019 года, а так же с 12.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Целуковского Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Целуковскому Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Целуковского Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Целуковского Д.С. под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Целуковского Д.С. отменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Целуковскому Д.С. наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 06.06.2019 года по 04.10.2019 года, а так же с 12.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вавненко Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Вавненко Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Вавненко Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Вавненко Д.А. под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Вавненко Д.А. отменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Вавненко Д.А. наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 06.06.2019 года по 04.10.2019 года, а так же с 12.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет (пакет №), с двумя бирками, в котором находятся: бирка, прозрачный полимерный пакет, фрагмент бумаги с цветными изображениями, прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находятся сверток из фольги, с веществом массой 0,060 г содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находятся сверток из фольги; прозрачный полимерный пакет (Пакет №), в котором находятся: две бирки, прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находится вещество массой 0,020 г содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; прозрачный полимерный пакет (Пакет №), с двумя бирками, в котором находятся: бирка, лампа со стеклянной колбой и металлическим цоколем, в который вставлена трубка из полимерного материала, со следовыми количествами PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП МО МВД ФИО8 «Шушенский» (т. 2 л.д. 26-28) - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- сотовый телефон марки «HONOR» модель 7С Pro, IMEI: №, принадлежащий Целуковскому Д.С., хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП МО МВД ФИО8 «Шушенский» (т.2 л.д. 60-61) - по вступлению приговора в законную силу – передать Целуковской А.В.;

- сотовый телефон марки «NUBIA M2» модель NX551J, IMEI: №, принадлежащий Вавненко Д.А., хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП МО МВД ФИО8 «Шушенский» (т. 2 л.д. 60-61) - по вступлению приговора в законную силу – передать ФИО14;

- диск CD-R c транзакциями по балансу учетной записи QIWI Кошелек №, принадлежащий Целуковскому Д.С.; диск CD-R c детализацией абонентского номера 79080167899, принадлежащего Целуковскому Д.С.; документы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 159-160, т. 2 л.д. 72, 87) – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак Е № 124 регион переданный на хранение ФИО30 (т. 2 л.д. 1-2) – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     О.Г. Максиян