Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2021 от 26.01.2021

63RS0039-01-2021-000370-83

Дело № 12-75/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2021 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пшеничникова А. Г. на постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара Ераносяна Р.К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС 1 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Пшеничников А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Пшеничников А.Г. обратился в суд с жалобой, указав, что при вынесении постановления инспектором нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как в постановлении отсутствует ссылка на протокол об административном правонарушении, не приведены доказательства, на которых основаны выводы должностного лица, не приведены объяснения лиц, участвующих в деле, в резолютивной части отсутствует вывод о виновности в совершении административного правонарушения, а также отсутствует информация о получателе штрафа.

Заявитель Пшеничников А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС Ерасносян Р.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> водитель Пшеничников А.Г., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г/н № в нарушение п. 1.3 ПДД осуществил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Вопреки доводам жалобы вина Пшеничникова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из административного материала, в том числе из видеозаписи, остановка транспортного средства Пшеничниковым А.Г. была осуществлена в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды», указывающих, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". После чего инспектором ДПС Муссалиевым А.Х. 18.01.2021 г. в 14:24 был составлен протокол о задержании транспортного средства.

Правила остановки и стоянки транспортных средств установлены не только разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, но и другими нормами данных Правил, включая их пункт 1.3, а также знаки дорожного движения и разметки.

Согласно разделам 6, 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в редакции Постановления Правительства России от 23.07.2013 г. N 621, пунктам 5.7.5 и 5.9.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. N 120-ст, пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 г. N 621 информационный дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" указывают место, специально обозначенное и предназначенное для организованной стоянки только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Указанное в разделе 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации применительно к знаку 8.17 слово "только" прямо свидетельствует о том, что водители иных транспортных средств осуществлять стоянку (парковку) в данном парковочном месте не вправе. Соответственно осуществление водителем иного транспортного средства стоянки в данном парковочном месте нарушает требования указанных дорожных знаков и установленные ими правила стоянки транспортных средств в обозначенных данными знаками местах и составляет состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

То обстоятельство, что сначала вынесено постановление, а затем составлен протокол об административном правонарушении, о нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует.

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным должностным лицом (инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара Ераносяном Р.К.) вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После несогласия с вмененным нарушением, которое Пшеничников А.Г. прямо отразил в постановлении, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации Пшеничникову А.Г. разъяснены, копии постановления и протокола вручены в установленном законом порядке. При этом в протоколе об административном правонарушении Пшеничников А.Г. указал, что с нарушением согласен.

Отсутствие ссылки в постановлении на протокол об административном правонарушении связано с тем, что протокол был составлен после вынесения постановления.

Постановление об административном правонарушении представляет собой отпечатанный типографский способом документ, текст внесен инспектором ДПС с учетом установленных личных данных лица, привлекаемого к административном ответственности, а также обстоятельств дела.

Вопреки доводам заявителя жалобы его объяснения содержаться в материалах дела об административном правонарушении и отражены в протоколе об административном правонарушении, где Пшеничников А.Г. указал, что с нарушением согласен.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица, вопреки утверждениям заявителя, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии Пшеничникова А.Г. Выводы о виновности Пшеничникова А.Г. соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными должностным лицом доказательствами, действия Пшеничникова А.Г. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона и санкцией части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара Ераносяна Р.К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ согласно которого Пшеничников А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу Пшеничникова А.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья:      подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: