Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6173/2016 ~ М-3752/2016 от 21.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2016 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6173/2016 по иску Коденцева ФИО9 к Князевой ФИО10 о взыскании задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженность в размере 3.387.500 руб., в том числе задолженность по договору беспроцентного займа в размере 2.500.000 руб.; пени в размере 887.500 руб.; об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 42,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) № с целью удовлетворения требований истца по договору займа от 25.02.2015 путем продажи с публичных торгов, установлении первоначальной продажной цены вышеуказанного недвижимого имущества в размере 2.500.000 руб.; о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 25.138 руб.

    Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора беспроцентного займа от 25.02.2015 ответчику был предоставлен беспроцентный заем в сумме 2.500.000 руб. на срок до 31.12.2015 для предпринимательских целей. Передача денежных средств ответчику подтверждается распиской от 25.02.2015. Ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнила. Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки возврата суммы займа в виде пени в размере 0,5% от всей суммы долга за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 11.03.2016 задолженность ответчика составляет 2.500.000 руб., а также пени за период с 01.01.2016 по 11.03.2016 в размере 887.500 руб. В обеспечение исполнение обязательств по договору беспроцентного займа от 25.02.2015 истец заключил с ответчиком договор залога (ипотеки) от 26.02.2015, по условиям которого ответчик передал в залог недвижимое имущество – квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 42,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №, 04.03.2015 произведена государственная регистрация ипотеки Управлением Росреестра по Тюменской области. На заключение договора залога (ипотеки) от 26.02.2015 получено нотариальное согласие супруга ответчика – ФИО11 Пунктом 1.10 договора залога (ипотеки) от 26.02.2015 предусмотрено, что заложенное имущество оценивается сторонами в 2.500.000 руб. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 1.4, 1.5 Договора о залоге (ипотеке) от 26.02.2015 не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору является основанием для обращения взыскания на квартиру.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

25 февраля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа от 25.02.2015 на сумму 2.500.000 руб., на срок до 31.12.2015 для предпринимательских целей. Передача денежных средств ответчику в размере 2.500.000 руб. подтверждается распиской от 25.02.2015. Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки возврата суммы займа в виде пени в размере 0,5% от всей суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнилп, в срок до 31.12.2015 денежные средства в сумме 2.500.000 руб. истцу не возвратила. Согласно расчету основной долг ответчика по состоянию на 11.03.2016 составляет 2.500.000 руб., размер пени за период просрочки возврата суммы займа с 01.01.2016 по 11.03.2016 составляет 887.500 руб.

Доводы иска полностью подтверждаются материалам дела, а именно: договором беспроцентного займа от 25.02.2015, распиской от 25.02.2015.

Суд принимает расчет задолженности и пени, так как расчет произведен в соответствии с условиями договора займа.

В действиях ответчиков усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчиков истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование займом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Требования об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 42, 6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №, об определении начальной продажной стоимости квартиры 2.500.000 руб., об определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов правомерны и подлежат удовлетворению. Согласно п. 1.1,1.2,1.4 Договора залога (ипотеки) от 26.02.2015 в целях надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик предоставил обеспечение в виде залога недвижимое имущество – указанную квартиру в многоквартирном доме. Ипотека 04.03.2015 прошла государственную регистрацию. На заключение договора залога (ипотеки) от 26.02.2015 получено нотариальное согласие супруга ответчика – ФИО6

В силу ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира считается находящейся в залоге. Залогодержателем по данному залогу в настоящее время является истец.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа в срок до 31.12.2015, то основания для обращения взыскания на заложенную квартиру имеются. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Реализация квартиры путем продажи с публичных торгов соответствует требованиям ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 54 ч. 2 п/п 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена на имущество на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Согласно Договора залога (ипотеки) от 26.02.2015 квартира, являющая предметом ипотеки, оценена в 2.500.000 руб. Доказательства другого размера рыночной стоимости квартиры суду не предоставлены. При данных обстоятельствах суд полагает, что требования истца об установлении начальной продажной цены квартиры в сумме 2.500.000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 50 тыс.руб. подтверждаются договором № на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 04.03.2016, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.03.2016. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 50 тыс. руб. является разумной ко взысканию с ответчиков.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков /ст. 98 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Князевой ФИО12 в пользу Коденцева ФИО13 денежные средства в сумме 3.387.500 рублей, в том числе задолженность по договору беспроцентного займа от 25 февраля 2015 года в сумме 2.500.000 рублей и пени в размере 887.500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.138 рублей.

В счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа от 25 февраля 2015 года путем продажи с публичных торгов обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество- квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 42,6 кв. м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № с целью удовлетворения требований Коденцева ФИО14 по указанному договору займа; установить первоначальную продажную цену вышеуказанного недвижимого имущества в размере 2.500.000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 23 мая 2016 года.