Решение по делу № 12-207/2017 от 23.03.2017

№ 12-207/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев 25 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми жалобу Смирнова И.А. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 21 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от 21.03.2017 № 18810011160001709272 Смирнов И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Смирнов И.А. обратился в Ухтинский городской суд РК с жалобой, в обоснование которой указал, что не согласен с принятым решением, поскольку переходил проезжую часть в ..., автомобильное движение в это время отсутствует. Своими действиями не мог причинить вред другим участникам движения, а также себе лично. Просит отменить решение по административному делу и прекратить производство по делу ввиду малозначительности. Кроме того, должностным лицом, вынесшим постановление, нарушены положения п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло.

В судебном заседании Смирнов И.А. на доводах жалобы настаивал, вину в совершении правонарушения не оспаривал, однако считает, что данное правонарушение малозначительно.

Заслушав объяснения Смирнова И.А., исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Частью 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4.3ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из оспариваемого постановления следует, что Смирнов И.А. <...> г. в ... мин. переходил проезжую часть в районе .... вне пешеходного перехода при его наличии в зоне видимости.

Факт совершения Смирновым И.А. указанного правонарушения зафиксирован в постановлении инспектора ОР ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 21 марта 2017 года, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что на месте совершения правонарушения и составления административных материалов заявитель наличие события правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что подтвердил своей подписью в постановлении.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Смирнова И.А. в нарушении требований Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи соразмерно правонарушению.

Вопрос о выборе меры наказания находился в компетенции должностного лица - сотрудника ДПС, вынесшего постановление об административном правонарушении, который назначил административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Указание в жалобе на наличие условий для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного Смирновым И.А. правонарушения, не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем, исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, представляющего угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания его малозначительным и освобождения Смирнова И.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 21 марта 2017 года № 18810011160001709272 о привлечении Смирнова И.А. к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения – оставить без изменения, а жалобу Смирнова И.А. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Семяшкина