Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2013 ~ М-1047/2013 от 25.03.2013

Гражданское дело № 2- 1618/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 10 июля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства,

иску ФИО4 к администрации города Енсиейска о включении 1/2 доли объекта незавершенного строительства в состав наследства,

встречному иску ФИО6, действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, к ФИО3, администрации города Енисейска о включении имущества в состав наследства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с требованием к ФИО6, действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО5, ФИО7,О. о признании права собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 120 кв.м. Требования мотивировала тем, что указанный объект недвижимости является общим имуществом, совместно нажитым ею в браке со ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Брак со ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку указанный объект недвижимости был возведен супругами в период брака, совместного проживания и ведения хозяйства с 1996 по 2001 годы, она имеет право на 1/2 долю в праве собственности на указанный объект.

ФИО4 в рамках того же искового заявления обратился в суд к администрации города Енисейска о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, 1/2 доли того же объекта незавершенного строительства по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 120 кв.м. Требования мотивировал тем, что он как сын умершего ФИО2 является его наследником первой очереди по закону и в установленном законом порядке вступил в наследство. Указанный объект недвижимости не введен в эксплуатацию, правоустаналивающие документы на него не оформлены, что препятствует его включению в наследственную массу во внесудебном порядке.

В ходе досудебной подготовки ответчик ФИО6, состоявшая на день смерти ФИО2 в зарегистрированном браке с ним, наследница первой очереди по закону, действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с встречным иском к ФИО3, а также к администрации города Енисейска о включении объекта незавершенного строительства по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 120 кв.м, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в полном объеме.

Определением судьи Енисейского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ встречное заявление ФИО11 было принято к рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО12 на удовлетворении исковых требований наставали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что истица не заявляла требования о разделе указанного объекта недвижимости в связи с тем, что он не был достроен и введен в эксплуатацию, кроме того, считала, что оформлением всей документации, связанной с указанным объектом, занимался при жизни ФИО2, указали также, что о нарушении своего права на 1/2 долю спорного имущества истица узнала после смерти ФИО2, когда возник спор в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО2

ФИО6, действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, исковые требования ФИО3 не признала, считая их незаконными и необоснованными, просила удовлетворить заявленные ею встречные исковые требования. Также ходатайствовала о применении срока исковой давности, начало течения которого изначально просила исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, где она ранее проживала, находясь в брачных отношениях со ФИО2, однако в ходе судебного заседания позицию изменила, указав, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента прекращения брака ФИО2 и ФИО3 – с 2005 года.

ФИО4 заявленные им исковые требования поддержал, считал подлежащим удовлетворению иск ФИО3, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 просил отказать.

Представитель ответчика администрации города Енисейска ФИО13 против удовлетворения иска ФИО6, а следовательно, и иска ФИО4, не возражал, полгал возможным включить в состав наследства умершего спорный объект в целом.

Ответчики ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск ФИО3 и ФИО4 признали, в удовлетворении встречных требований ФИО6 просили отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО14, нотариус Енисейского нотариального округа ФИО15, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО16 (ФИО18 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака, справкой Енисейского отдела ЗАГС.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации города Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со сносом ветхого дома был изъят из жилого фонда с изменением целевого назначения земельный участок, площадью 686 кв.м по <адрес>, и разрешено ФИО2 строительство кафе с торговым павильоном в негорючем исполнении с передачей вышеуказанного земельного участка в аренду сроком на 3 года с правом выкупа после окончания строительства. На основании заявки заказчика и указанного постановления администрации города ФИО2 было выдано архитектурно-планировочное задание на строительство указанного объекта, разрешение на строительство согласовано с Отделом архитектуры и градостроительства, ЦГСЭН, Инспекцией ОГПС-13.

С 1997 года по 2001 год ФИО2, находясь в фактических брачных отношениях с истицей ФИО3 и ведя с нею общее совместное хозяйство, производил строительство нежилого здания – магазина. За период строительства выполнены следующие строительно-монтажные работы: устройство железобетонного фундамента, возведены шлакобетонные стены до оконных перемычек. С 2001 года в связи с финансовыми трудностями строительно-монтажные работы на объекте были приостановлены и не возобновлялись до 2007 года. В 2007 году застройщиком произведены только работы по устройству бетонного крыльца. Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон, так и справкой отдела строительства и архитектуры администрации города Енисейска, из которой также следует, что в эксплуатацию объект до настоящего времени не введен.

Из справки отдела строительства и архитектуры следует, что строительство спорного объекта недвижимости начато ФИО2 в 1997 году. За период строительства выполнены следующие строительно-монтажные работы: устройство железобетонного фундамента, возведены шлакобетонные стены до оконных перемычек. С 2001 года строительно-монтажные работы на объекте остановлены и не возобновлялись до 2007 года. В 2007 году застройщиком произведены только работы по устройству бетонного крыльца.

После смерти ФИО2 истица ФИО3 обратилась в Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по Красноярскому краю, оформила кадастровый технический паспорт на вышеуказанный объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, технический план объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена оценка рыночной стоимости объекта незавершенного строительства. Согласно отчету ООО «Экспертиза и оценка собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, общей площадью 120 кв. метров, находящегося по адресу <адрес>, составляет 451 469 рублей.

В соответствии со ст.ст. 32, 40 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент расторжения Енисейским районным судом брака между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (утратил силу с 01.03.1996), расторжение брака производится в судебном порядке, а в случаях, предусмотренных статьями 38 и 39 настоящего Кодекса, - в органах записи актов гражданского состояния. Брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

В этой связи, поскольку брак между истицей и ФИО2 расторгнут решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Кодекса о браке и семье, между тем регистрация развода зарегистрирована в книге актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ, то к данным правоотношениям применяются положения Кодекса о браке и семье РСФСР, соответственно брак между супругами ФИО16 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР предусматривалось, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка (ст. 20). В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности (ст. 21).

Аналогичные положения закреплены и в ст.ст. 33 - 35, 38 - 39 Семейного кодекса РФ, согласно которым законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ст. 33). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34). Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ст. 35). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39).

Поскольку незавершённый строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен в период брака ФИО2 и ФИО3, данный объект недвижимости следует признать совместной собственностью ФИО3 и умершего ФИО2, в связи с чем ФИО3 вправе претендовать на 1/2 долю в праве собственности на него. Письменных соглашений о разделе имущества супругами не оставлялось.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ установлен трехлетний срок исковой давности для требований супругов, брак которых расторгнут, о разделе общего имущества. Указанный срок подлежит применению также к требованию о признании за одним из бывших супругов права собственности на имущество, зарегистрированное на имя другого, и об установлении общей долевой собственности на такое имущество.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 (в редакции от 06.02.2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если объект, входящий в состав совместно нажитого имущества, после расторжения брака остается во владении одного из бывших супругов, за которым зарегистрировано право собственности на объект, это создает неопределенность в положении второго бывшего супруга и необходимость защиты его прав путем предъявления иска, направленного на их подтверждение.

Возможность защиты права собственности от нарушений, связанных с лишением владения, в том числе путем признания этого права, ограничивается общим сроком исковой давности.

Из представленных документов следует, что земельный участок по <адрес>, в <адрес> был отведен администрацией г. Енисейска ФИО2 под строительство магазина-кафе. Им же как застройщиком был возведен на этом земельном участке спорный объект незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь приобретается лицом, ее создавшим. Право собственности на недвижимость возникает с момента его государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Поскольку законодательством не установлен обязательный срок, в течение которого граждане обязаны зарегистрировать права на создаваемые ими объекты недвижимости, то с учетом того, что объект незавершенного строительства был возведен в соответствии с установленными нормами и правилами, на отведенном ему земельном участке, следует признать, что ФИО2 имел возможность в любое время после его возведения зарегистрировать свое право собственности на этот объект недвижимости, однако не смог реализовать это право в связи со смертью.

После официального прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, фактически прекратились и брачно-семейные отношения ФИО2 и ФИО3 ФИО3 в октябре 2005 года выехала на постоянное место жительства в <адрес>, а ФИО2 с 2006 года стал проживать совместно со ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 зарегистрировали брак.

Из пояснений ФИО3 следует, что после прекращения брачных отношений между ней и ФИО2 постоянно обсуждался вопрос о разделе спорного объекта недвижимости, при этом он фактически оставался в единоличном владении ФИО2, на которого были оформлены все правоустанавливающие документы. С этого момента права ФИО3 на владение, пользование и распоряжение спорным объектом были нарушены.

Оставив в единоличное владение ФИО2 спорный объект незавершенного строительства и считая его общим супружеским имуществом, ФИО3 уже после прекращения брака в апреле 2005 года знала о нарушении своего права собственности в отношении доли в супружеском имуществе, однако с указанного времени ни прав, ни обязанностей в отношении спорного дома реализовать не пыталась.

При этом несостоятельными, по мнению суда, являются ссылки ФИО3 на то, что она считала, что раздел спорного имущества будет произведен в добровольном порядке после завершения строительства и оформления надлежащей документации на объект. Какого-либо письменного соглашения по данному вопросу бывшие супруги не заключали, вместе с тем, ничто не препятствовало обращению ФИО3 с иском о разделе указанного имущества в судебном порядке в установленные сроки.

Таким образом, на момент обращения ФИО3 в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества срок исковой давности истек (в 2008 году) и был ею значительно пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО3 не заявляла, каких-либо уважительных причин, по которым процессуальный срок был ею пропущен, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные ФИО6 и ФИО4

Так, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В связи с вышеуказанными законоположениями при рассмотрении и разрешении заявленного иска следует исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде объекта незавершенного строительства – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 120 кв.м, степенью готовности - 31%, с инвентарным номером №

Завещание ФИО2 не составлялось, его наследниками первой очереди по закону являются супруга – ФИО6, несовершеннолетняя дочь – ФИО1, сыновья – ФИО4 и ФИО7, мать – ФИО5 Все они в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Таким образом, спорный объект незавершенного строительства подлежит включению в состав наследственной массы, поскольку отсутствие у наследодателя в установленном законом порядке зарегистрированного права собственности на указанный объект недвижимости не может влиять на права наследников после его смерти.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6, действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, и ФИО4 удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства – магазин, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120,0 кв.м, степенью готовности - 31%, с инвентарным номером №.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок