Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1955/2014 ~ М-1277/2014 от 05.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-1955/2014

г. Минусинск 20 июня 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре: Агеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Худяковой Н.С. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Худякова Н.С. через своего представителя по доверенности Волокитину М.О. обратилась в Минусинский городской суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю выразившихся в не проведении розыскных мероприятий по розыску должника, его места нахождения и места жительства, не взятии объяснения с должника о причинах непогашения задолженности перед взыскателем, не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного листа. О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заведении розыскного дела по розыску должника. О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением суда от 02 июня 2014 года к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству Дудун О.И..

Должник Дудун О.И., заявитель Худякова Н.С., ее представитель по доверенности Волокитина М.О. (л.д. 17), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. Последняя направила в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи, с отказом от заявления. Из данного заявления следует, что представителю заявителя известны правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Минусинского нотариального округа Красноярского края Е.Б. (реестр №) Волокитиной М.О. предоставлено право полного или частичного отказа от иска (л.д. 17).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП г. Минусинска ФССП России по Красноярскому краю Коновалова Н.А. не возрожала прротив прекращения производства по делу.

Суд считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от заявления в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по заявлению Худяковой Н.С. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – прекратить, в связи с отказом от заявления.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: