Решение по делу № 2-4805/2016 ~ М-4126/2016 от 01.06.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года                                 г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Баировой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования недействительным, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в обоснование которого указала, что ** между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. В тот же день по требованию ответчика она была подключена банком к «Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанка России». Стоимость услуги составила 45 132,00 рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита. Выгодоприобретателем по условиям страховки являлся ответчик, страховщиком ООО «Страховая компания КАРДИФ». Считает, что бланк договора был изготовлен ответчиком заранее, его условия с истцом не обсуждались, при этом, содержание и форма договора не предполагали возможности указать иную страховую организацию, поскольку договор был типовым. Таким образом, истица считает, что условия кредитного договора по подключению к программе страхования являются недействительными. В кредитный договор данное условие включено в одностороннем порядке. Просила признать недействительный в силу ничтожности договор страхования от **, взыскать в её пользу денежную сумму за страховую премию в размере 45 132,00 рубля, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от **, исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд признать недействительным в силу ничтожности договор страхования от **, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную сумму за страховую премию в размере 45 132,00 рубля, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, не представили суду доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, ходатайство об отложении дела слушанием судом отклонено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, согласно которой, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО5, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Отношения, связанные с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу положений ст.ст. 3 и 11 ГК РФ обращаясь в суд, истец должна доказать, что её права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ** между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» (сменил наименование на ПАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен автокредит на сумма 797 342,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,0 % годовых.

В соответствии с заявлением на страхование, подписанным ФИО2, последняя дала согласие Банку на подключение ее к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», указала, что она ознакомлена и согласна с Условиями участия в программе страхования, просила включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 45 132,00 рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Кроме того, из заявления на страхование, подписанное ФИО2, усматривается, что последняя подтверждает, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и ее отказ от участия в Программе не повлечет отказа в предоставлении ей банковских услуг.

В заявлении на страхование истец также указала, что она ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, ознакомлена с тарифами и согласна с условиями договора страхования.

Статья 166 ГК РФ определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Как указано в статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствие со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Исполнение Банком своих обязательств по выдаче кредита истцом не оспаривается, при этом, истец не согласна с условиями страхования заемщиков ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, просит взыскать уплаченную сумму за включение в программу страхования в размере 45 132,00 рублей.

Истцом условия кредитного договора не оспариваются, оспаривается договор страхования.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что выдача кредита была обусловлена необходимостью участия в программе добровольной страховой защиты заемщиков, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец при заключении кредитного договора своею волею стала участником программы добровольного страхования, подписав соответствующее заявление на включение в программу добровольного страхования.

Ставя свою подпись в кредитном договоре, заявлении на страхование, тем самым истец подтвердила, что именно на этих условиях она готова заключить договор с Банком, не имея намерения их изменять или редактировать.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд установил, что кредитный договор был подписан со стороны истца без разногласий, таким образом, истец согласилась с предложенными банком условиями, содержащимися в договоре, получила от ответчика денежную сумму по кредиту.

В заявлении на включение в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья истец указала, что получила полную и подробную информацию о программе страхования, указанной в данном заявлении, и согласна с условиями договора страхования. Подтверждает, что участие в программе коллективного добровольного страхования является добровольным и её отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении ей Банком банковских услуг.

Суд полагает, что между истцом и Банком до заключения кредитного договора были согласованы все условия, в том числе по подключению к Программе коллективного добровольного страхования. Условия получения кредита не были связаны с обязательным приобретением услуг по страхованию. Сумма кредита была перечислена истцу на счет **, в тот же день была перечислена плата за страхование в размере 45 132,00 рублей.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

Из представленных суду документов следует, что до подписания договора до заемщика была доведена необходимая информация о полной стоимости кредита, и о страховой премии.

Суд считает, что доводы, изложенные в иске, изложены как констатация фактов, и в виде требований в соответствии со ст. 12 ГК РФ не оформлены, в связи с чем, не подлежат оценке.

Таким образом, нарушений прав истца со стороны банка при заключении кредитного договора, либо договора страхования не усматривается.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительными условий договора страхования у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку последнее подлежит взысканию в силу статьи 15, части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» только в случае установления судом нарушения прав истца и удовлетворения основных требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования недействительным, возмещении ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья