Решение по делу № 2-1080/2017 (2-11275/2016;) от 21.11.2016

Дело №2-1080/2017 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

«14» февраля 2017 года                                                                 город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Рипачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бруй Д. Ю. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бруй Д. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по городу Северодвинску, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.12.2010 года с истца в пользу Бруй Е.Б. на содержание несовершеннолетней Бруй А.Д. были взысканы алименты. С 2011 года продолжительное время алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не удерживались. Бездействием судебного пристава-исполнителя истцу был причинен моральный вред, выразившейся в негативных эмоциональных и психических переживаниях, в расстройстве деятельности внутренних органов, раздражении, неадекватности восприятия окружающего мира. Полагая, что действия ответчиков незаконны и необоснованны, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчиков в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Отдела судебных приставов по городу Северодвинску на Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.

Истец Бруй Д.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Архангельской области, дополнений к исковому заявлению не представил.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по АО и НАО Постников И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. При этом полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Кроме того, полагал, что стороной истца не доказан размер компенсации морального вреда. Просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Архангельской области Русинова О.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. При этом обращала внимание суда на тот момент, что истцом не доказан и ничем не подтвержден факт причинения морального вреда.

Третье лицо ОСП по городу Северодвинску о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщили, возражений, отзыв не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ, согласно которому с Бруй Д. Ю. в пользу Бруй Е. Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери Анастасии ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области поступил исполнительный лист, выданный по исполнение вышеуказанного судебного приказа. Данный исполнительный лист был предъявлен в срок и соответствовал требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с Бруй Д.Ю. в пользу Бруй Е.Б. в размере 1/4 части всех видов заработка.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в частности: УГИБДД по Архангельской области, ГосТехнадзор по Архангельской области; ГУ УПФ РФ в Архангельской области; Управление Росреестра, кадастра и картографии по АО и НАО; ИФНС по АО; в кредитные организации: ОАО «Сбербанк России»; ЗАО «ВТБ24» КБ "Юниаструм Б." (ООО); Севергазбанк; «Тинькофф Кредитные Системы» Б. (ЗАО); ОАО АКБ "Росбанк"; ОАО «МДМ Б.»; ВТБ 24 (ЗАО), НБ "ТРАСТ" (ОАО); ОАО« Альфа-Б.»; ОАО «Балтийский Б.»; ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»; МОСКОВСКИЙ О. Б.; ФКБ «Петрокоммерц»; «Банк Р. С.»; Филиал ОАО «МДМ-Б.»; СЭРУ МИБ; ОАО «Регистратор НИКойл»; ОАО «Принтбанк»ОАО; АКБ «РосбанюЮАО; «Россельхозбанк»; ФАКБ «Российский капитал»; ОАО «Собинбанк»; ОАО «УРАЛСИБ»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.»; № АКБ МОСОБЛБАНК ОАО; ОАО АКБ «АВАНГАРД»; ПАО Росбанк"; Б. «ТРАСТ»; ОАО «СКБ-Б.».

Согласно материалам исполнительного производства поданным УГИБДД УМВД России по Архангельской области и Гостехнадзора России по Архангельской области транспортные средства, зарегистрированные за должником, отсутствует.

Кроме того, по сообщению Управления Росреестра, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу недвижимого имущества за должником Бруй Д.Ю. не зарегистрировано.

По сообщению кредитных организаций лицевые счета, открытее на имя должника в ОАО «Сбербанк России», ЗАО «ВТБ24» КБ "Юниаструм Б." (ООО), Севергазбанк, «Тинькофф Кредитные Системы» Б. (ЗАО), ОАО АКБ "Росбанк", ОАО «МДМ Б.», ВТБ 24 (ЗАО), НБ "ТРАСТ" (ОАО), ОАО«Альфа-Б.», ОАО «Балтийский Б.», ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», МОСКОВСКИЙ О. Б., ФКБ «Петрокоммерц», «Банк Р. С.», Филиал ОАО «МДМ-Б.», СЗРУ МИБ, ОАО «Регистратор НИКойл», ОАО «Принтбанк» ОАО, АКБ «Росбанк» ОАО, «Россельхозбанк», ФАКБ «Российский капитал», ОАО «Собинбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.», № АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ОАО АКБ «АВАНГАРД», ПАО Росбанк", Б. «ТРАСТ», ОАО «СКБ-Б.», отсутствуют.

Также по сообщению ГУ УПФ по Архангельской области место работы должника не установлено, получателем пенсий Бруй Д.Ю. не является.

ИФНС сведениями о счетах и лицензиях в отношении Бруй Д.Ю. не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>) судебным приставом-исполнителем застать должника дома не представилось возможным, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>) судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-гражданина Бруй Д.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам Бруй Д.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 124 334,74 руб.

По сообщению УФМС по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Бруй Д.Ю. находится в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску должника-гражданина Бруй Д.Ю., установлено, что должник находится в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание, которое направлено в СИЗО-4 Белая гора в г. Архангельске для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Архангельской области о причине не поступления алиментов взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание, которое направлено в ФКУ ИК-16 УФСИН России в <адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в ФКУ ИК-16 УФСИН России направлен запрос с целью уточнения суммы задолженности по алиментам Бруй Д.Ю. за период трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> было выявлено, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

14.09.2016г из ФКУ ИК-16 УФСИН России получены сведения о доходах и об удержаниях алиментов из заработной платы Бруй Д.Ю. за 2013, 2014, 2015, 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с полученными сведениями судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам Бруй Д.Ю. Задолженность Бруй Д.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 201 994,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено письмо в ФКУ ИК-16 УФСИН о сумме задолженности по алиментам Бруй Д.Ю. для дальнейшего удержания в размере 70% от заработной платы, с уточнением суммы задолженности.

В настоящее время, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. ст. 13 указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Общие оснований и правила возмещения морального вреда предусмотрены ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что при рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда судом подлежит установлению факт причинения вреда, наличие предусмотренных законом оснований для его возмещения. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суду следует, установить также факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни), или наущающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску истец в суд не обращался. По делу отсутствует вступившее законную силу решение суда, которым бы действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признавалось бы незаконным.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на предполагаемых истцом действиях ответчика, нарушившего его имущественные права, компенсация за которые законом не предусмотрена.

Исходя из имеющихся материалов дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бруй Д. Ю. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                                  О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья                                                      О.Н. Буторин