Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2017 (2-10353/2016;) ~ М-10278/2016 от 15.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 1 февраля 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс», Общества с ограниченной ответственностью «СКапитал» к Борисовой С. С. о взыскании задолженности по договорам целевого займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проект Финанс» и ООО «СКапитал» обратились в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Борисовой С. С. о взыскании с нее задолженности: по договору целевого займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Проект Финанс» в размере <данные изъяты> рублей – основной долг, судебные издержки – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля; по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СКапитал» в размере – <данные изъяты> рублей – основной долг, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, судебные издержки – <данные изъяты> рублей. Также заявлено требование об обращении взыскания на квартиру, заложенную по договору залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление ответчице о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов – Щерба А.Г. иск поддержала.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчицы, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.808, ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, применительно к настоящему делу, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 317 ГК РФ определено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, соответственно, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с положениями ст.ст.329, 334, 339, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, применительно к настоящему делу, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за определенными исключениями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Финанс» и Борисовой С.С. заключен договор займа №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> у.е., эквивалентных на тот момент <данные изъяты> рублям, под <данные изъяты>% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

Договором предусмотрена обязанность заемщика возвращать займ путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> у.е. 1 числа каждого месяца (приложение №1), право займодавца на взыскание пени в размере <данные изъяты>% на сумму задолженности за каждый день просрочки (п.2.4), а также право требовать досрочного возврата займа (п.4.3). Договором установлена обязанность оплаты заемщиком фиксированных сумм судебных расходов (п.2.5).

Со стороны займодавца обязательства выполнены. Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В целях погашения образовавшейся задолженности по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ Борисова С.С. заключила с ООО «СКапитал» договор займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> у.е., эквивалентных на тот момент <данные изъяты> рубль, под <данные изъяты>% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

Договором предусмотрена обязанность заемщика возвращать займ путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> у.е. 1 числа каждого месяца (п.2.4, приложение №1), право займодавца на взыскание пени в размере <данные изъяты>% на сумму задолженности за каждый день просрочки (п.2.6), а также право требовать досрочного возврата займа (п.4.3). Договором установлена обязанность оплаты заемщиком фиксированных сумм судебных расходов (п.2.7).

Со стороны займодавца обязательства выполнены. Тем не менее, заемщик вновь свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <данные изъяты> года сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <данные изъяты> года сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рубля.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой С.С. и ООО «СКапитал» исполнение заемщиком обязательств обеспечиваются залогом (ипотекой) недвижимого имущества ответчика – квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>. Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (п.6.1).

В соответствии с заключением эксперта ООО <данные изъяты> стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что договоры займа заключены с соблюдением требований закона, ответчица свои обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем займодавец вправе требовать возврата задолженности.

По всем существенным условиям договора займа между Займодавцем и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, основания взыскания пени, а также последствия за нарушение обязательства в виде обращения взыскания на предмет залога.

Ответчица доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представила, возражений по расчету задолженности не заявила.

В части заявленного истцами требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Квартира оформлена в собственность Борисовой С.С. Ограничение (обременение) права на данное недвижимое имущество зарегистрировано, в связи с ипотекой в пользу ООО «Проект Финанс», ООО «СКапитал», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.50, 51 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п.2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены ст.54.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По настоящему делу установлено, что ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика имело место длительный период времени, просрочки носят регулярный характер. Сумма задолженности по платежам, с учетом заключения второго договора займа, составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения ежемесячных платежей нарушены более трех раз подряд. Согласно договору залога (п.4.3.4) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при невыполнении залогодателем обязанностей по договору займа.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

То обстоятельство, что для приобретения спорной квартиры были использованы средства материнского капитала, не может служить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога, поскольку не являются юридически значимым обстоятельством в смысле положений ст.348 ГК РФ.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п.6.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.06 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом, данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данной нормой не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости квартиры, которая согласно заключению ООО <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, то есть 80% – <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание систематическое нарушение заемщиком условий обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, заключение эксперта о стоимости предмета ипотеки на момент рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

В порядке ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца ООО «Проект Финанс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, ООО «СКапитал» – <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца. При определении суммы расходов на представителя суд учитывает уровень сложности дела, обстоятельства дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, полагая расходы в указанном размере разумными. Включение сторонами в договор фиксированной суммы представительских расходов в случае судебного спора, не отменяет право суда, установленное ст.100 ГПК РФ, определять сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Борисовой С. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс» задолженность по договору целевого займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля

Взыскать с Борисовой С. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКапитал» задолженность по договору целевого займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, установив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2017 г.